Voi che lavoro fate?; pagina 12

diravel ha scritto:
questo è il lavoro che voglio fare e per il quale ho studiato, e non lo cambierò..

Ma infatti non lo devi cambiare, c'è bisogno eccome di medici vegani!

penso che le cose si possano

cambiare, con il tempo, ma non sarà facile. gli interessi economici sono grandi, e fino a che qualcuno non scoprirà anche un modo per guadagnare diventando "vegan" e "etici" non cambierà fondamentalmente nulla..sarò pessimista, ma non penso che il mondo un giorno si alzerà ricordandosi di botto che esistono anche cose buone e cattive

Non è essere pessimisti, ma realisti. Il mondo non sarà mai vegan di botto, forse non sarà mai totalmente vegan, e se anche un giorno lo fosse noi non saremo vivi per vederlo. Questo ovviamente non è un invito a gettare la spugna bensì al contrario a fare in modo che il mondo quasi vegan arrivi il prima possibile, in tutti i campi.

certo consiglierò ai miei pazienti il mio stile di vita, perchè è quello in cui credo, e perchè è quello che ritengo più salutare. per il resto, non credo di poter fare molto, soprattutto ora nella mia posizione, e almeno per i prossimi 5 anni di contratto con lo stato...forse quando sarò anche io a dover decidere che farmaci comprare, e dove...ma non è che ci sia molta scelta, le case farmaceutiche sono sempre quelle, e purtroppo in Italia è obbligatorio testare..quindi.....

Quindi niente, non è il farmaco in sè il problema, ma il fatto che debba essere testato. I test su animali sono assolutamente inutili e dannosi per l'uomo, questo non vuol dire che l'uomo possa fare a meno di cure e di farmaci, quando la prevenzione non basta. E' quello che è a monte che va cambiato, e gli unici che possono farlo cambiare siamo noi. L'importante è essere noi i primi ad informarci e a non dare per scontato nulla, non pensare che tanto non cambierà niente.
Semplici raccolte firme, soprattutto da parte del PCRM, sono riuscite a fermare la vivisezione didattica in tantissime facoltà americane.

In particolare
http://www.icare-italia.org/
https://www.novivisezione.org/

Carlovegan ha scritto:
Secondo me si è tolto le scarpe e sta diventando discepolo del santone, nel forum di promiseland sarà amorevolmente accettato con vari buona vita, Namastè.

Infatti nella foto del profilo...era scalzo!!!

diravel ha scritto:
credo la risposta giusta sia la a :-)

Anch'io credevo fosse questa la risposta giusta, poi però ho scoperto che molti dottori sono a conoscenza dei molteplici problemi del latte e non solo, però fanno gli gnorri, ad esempio: https://www.veganhome.it/forum/salute-cucina/soia-tiroide/#m136330

io nei miei libri non ho mai letto che la carne fa bene, è essenziale, e non se ne può fare a meno..anzi..poi basta avere qualche nozione di biochimica per fare dei ragionamenti sensati.

Ecco credo che il problema sia proprio questo "fare dei ragionamenti sensati"

e non ho nemmeno letto di dare farmaci a caso, anzi, il contrario. il problema è che la maggior parte della gente poi non si aggiorna, si stufa, fa il lavoro contro voglia.

il problema è che questa "gente", che si stufa, sono dei dottori a cui il paziente affida la propria vita

per lo stomaco ho avuto lo stesso identico problema, ma non è fantascienza..per la "gastrite" i cibi sconsigliati sono, indovina? carne, soprattutto rossa, uova, latte, pesce (crostacei), burro, alcool (eh lì porca miseria è un casino :-) ) e poi vabbè il fumo.

Pensa che nella lista dei cibi vietati che avevo io da onnivoro, però ti parlo dell'anteguerra quando avevo 9 anni, c'era il burro ed i fritti. Poi da adulto in quella lista non hanno aggiunto latte, carne eccetera, hanno soltanto aggiunto fumo, alcol e caffè. Io oggi posso bere moderatamente alcol, bere due caffè al giorno, mangiare qualche scacchetto di cioccolata fondente vegan o gianduia vegan. Cose impossibili fino a qualche anno fa. Poi non fumo più da 8 anni.

ma del resto viviamo in un mondo
in cui ti fanno la pubblicità del Malox, se hai bruciori di stomaco, ma non ti dicono "smetti di mangiare merda magari imbecille!!".

Ecco, brava, questo è il punto!
Quindi capirai che per me fidarmi dei medici diventa una cosa davvero impossibile.

seitanterzo ha scritto:
Il classico medico non ha ancora capito che la terapia alternativa è la sua, da usare solo in casi specifici, non per qualunque problema! Ma la formazione che riceve non è questa, visto che è in parte finanziata dalle multinazionali. Quando vedi dei medici uscire dal congresso con il borsone sponsorizzato J&J, vuol dire che non hanno fatto un aggiornamento, ma un incontro pubblicitario!

Gianfranco non ci avrei creduto fino allo scorso anno,
ero accecato.
Dopo aver visto delle cose incredibili negli ospedali
sono arrivato al punto di toccarmi le palle
alla vista dei dottori

Lifting_Shadows ha scritto:

Carlovegan ha scritto:
Secondo me si è tolto le scarpe e sta diventando discepolo > del santone, nel forum di promiseland sarà amorevolmente > accettato con vari buona vita, Namastè.

Infatti nella foto del profilo...era scalzo!!!

Oh cacchio, allora ha le carte in regola
per entrare in quella comunità!

Carlovegan ha scritto:

diravel ha scritto:
credo la risposta giusta sia la a :-)

Anch'io credevo fosse questa la risposta giusta, poi però ho scoperto che molti dottori sono a conoscenza dei molteplici problemi del latte e non solo, però fanno gli gnorri, ad esempio: https://www.veganhome.it/forum/salute-cucina/soia-tiroide/#m136330

No guarda e` proprio ignoranza e non voglia di aggiornarsi..perche` di articoli scientifici ne escono ogni giorno praticamente su tutto, ma bisogna saperli selezionare. ad esempio, se esce un articolo sulla soia che per dire una cosa a caso provoca il cancro alla tiroide, non puoi leggerlo e dire "hanno scoperto che la soia provoca il cancro", perche` se leggi bene magari viene fuori che l'articolo tratta diei casi di pazienti grandi consumatori di soia..di chernobyl. questo per dire che nn tutto cio` che viene pubblicato ha davvero un valore, e` davvero da considerare una ricerca scientifica attendibile. ci sono delle riviste considerate i "big five" come ad esenpio Lancet sulle quali per pubblicare un articolo devi passare attraverso numerosi controlli. un articolo scritto su focus per dire, al 99,9 % sara` una minkiata.
Ma questa cosa non tutti la sanno e poi invece di ragionare e` piu` facile che passii il messaggio piu` semplice "la soia provoca il cancro alla tiroide" (e` solo un esempio nn esiste un articolo simile).

io nei miei libri non ho mai letto che la carne fa bene, è > essenziale, e non se ne può fare a meno..anzi..poi basta > avere qualche nozione di biochimica per fare dei > ragionamenti sensati.

Ecco credo che il problema sia proprio questo "fare dei ragionamenti sensati"

e non ho nemmeno letto di dare farmaci a caso, anzi, il > contrario. il problema è che la maggior parte della gente > poi non si aggiorna, si stufa, fa il lavoro contro voglia.

il problema è che questa "gente", che si stufa, sono dei dottori a cui il paziente affida la propria vita

Si e` vero..ma a lungo andare la gente si stufa lo stesso..come si puo` stufarw un operaio di lavorare inqq

Carlovegan ha scritto:

diravel ha scritto:
credo la risposta giusta sia la a :-)

Anch'io credevo fosse questa la risposta giusta, poi però ho scoperto che molti dottori sono a conoscenza dei molteplici problemi del latte e non solo, però fanno gli gnorri, ad esempio: https://www.veganhome.it/forum/salute-cucina/soia-tiroide/#m136330

No guarda e` proprio ignoranza e non voglia di aggiornarsi..perche` di articoli scientifici ne escono ogni giorno praticamente su tutto, ma bisogna saperli selezionare. ad esempio, se esce un articolo sulla soia che per dire una cosa a caso provoca il cancro alla tiroide, non puoi leggerlo e dire "hanno scoperto che la soia provoca il cancro", perche` se leggi bene magari viene fuori che l'articolo tratta diei casi di pazienti grandi consumatori di soia..di chernobyl. questo per dire che nn tutto cio` che viene pubblicato ha davvero un valore, e` davvero da considerare una ricerca scientifica attendibile. ci sono delle riviste considerate i "big five" come ad esenpio Lancet sulle quali per pubblicare un articolo devi passare attraverso numerosi controlli. un articolo scritto su focus per dire, al 99,9 % sara` una minkiata.
Ma questa cosa non tutti la sanno e poi invece di ragionare e` piu` facile che passii il messaggio piu` semplice "la soia provoca il cancro alla tiroide" (e` solo un esempio nn esiste un articolo simile).

io nei miei libri non ho mai letto che la carne fa bene, è > essenziale, e non se ne può fare a meno..anzi..poi basta > avere qualche nozione di biochimica per fare dei > ragionamenti sensati.

Ecco credo che il problema sia proprio questo "fare dei ragionamenti sensati"

e non ho nemmeno letto di dare farmaci a caso, anzi, il > contrario. il problema è che la maggior parte della gente > poi non si aggiorna, si stufa, fa il lavoro contro voglia.

il problema è che questa "gente", che si stufa, sono dei dottori a cui il paziente affida la propria vita

Si e` vero..ma a lungo andare la gente si stufa lo stesso..come si puo` stufarw un operaio di lavorare in certe condizioni cosi` e` per i medici..nn ci sono aoldi, risorse, l'Italia nn investe nella ricerca, gli orari di lavoro a volte sono assurdi..alla fine diventa un lavoro come un altro se perdi lo stimolo, se non hai la possibilita` di far andare le cose come vorresti..

per lo stomaco ho avuto lo stesso identico problema, ma non > è fantascienza..per la "gastrite" i cibi sconsigliati sono, > indovina? carne, soprattutto rossa, uova, latte, pesce > (crostacei), burro, alcool (eh lì porca miseria è un casino > :-) ) e poi vabbè il fumo.

Pensa che nella lista dei cibi vietati che avevo io da onnivoro, però ti parlo dell'anteguerra quando avevo 9 anni, c'era il burro ed i fritti. Poi da adulto in quella lista non hanno aggiunto latte, carne eccetera, hanno soltanto aggiunto fumo, alcol e caffè. Io oggi posso bere moderatamente alcol, bere due caffè al giorno, mangiare qualche scacchetto di cioccolata fondente vegan o gianduia vegan. Cose impossibili fino a qualche anno fa. Poi non fumo più da 8 anni.

ma del resto viviamo in un mondo
in cui ti fanno la pubblicità del Malox, se hai bruciori di > stomaco, ma non ti dicono "smetti di mangiare merda magari > imbecille!!".

Ecco, brava, questo è il punto!
Quindi capirai che per me fidarmi dei medici diventa una cosa davvero impossibile.

Beh nn sono i medici a fare le pubblicita` :-) e` la mentalita` di uno stato in cui e` permesso fare la pubblicita` ai farmaci che va cambiata..il discorso non deve essere "hai mal di stomaco quindi prendi il malox" dovrebbe essere "hai sempre mal di stomaco?ti sei chiesto perche`?vai dal tuo medico..cambia il tuo stile di vita"

Scusate ho scritto dal cell e ho mandato il messaggio due volte, il primo non e` completo, se qualcuno potesse cancellarlo :-)

diravel ha scritto:
alcuni generici, anzi la maggior parte non funziona..e ci guadagnano le farmacie..guarda è una merda, da tutti i punti di vista :-(

No no fermi tutti! Come sarebbe che la maggior parte dei generici non funziona?? Ma non dovevano essere in tutto e per tutto uguali agli altri? E il discorso vivisezione, altra fandonia? No vi prego illuminatemi perchè mi stanno già girando a mille!

flokim ha scritto:

diravel ha scritto:
alcuni generici, anzi la maggior parte non funziona..e ci > guadagnano le farmacie..guarda è una merda, da tutti i punti > di vista :-(

No no fermi tutti! Come sarebbe che la maggior parte dei generici non funziona?? Ma non dovevano essere in tutto e per tutto uguali agli altri? E il discorso vivisezione, altra fandonia? No vi prego illuminatemi perchè mi stanno già girando a mille!

eh molti specialisti non li usano nonostante le indicazioni della ASL (che di fatto ti obbliga a prescriverli) perchè sono diversi. diversa emivita ad esempio, il nimesulide dura meno dell'aulin. il generico del fluimucil è un altro che non da gli stessi risultati. e alcuni farmaci specifici, come alcuni di quelli usati in psichiatria e cardiologia non funzionano. anche su alcuni antibiotici ci sono dei dubbi. il mio medico infatti non me li prescrive mai. ho un articolo da qualche parte sull'amoxicillina clavulanato (augmentin), lo cerco e lo carico se riesco. cmq appena riesco faccio un giro su pubmed per vedere se ci sono novità. ma anche alle conferenze di specialisti sono stati sollevati molti dubbi.
tieni conto che i farmaci più sicuri sono quelli più vecchi, ad esempio l'aspirina, perchè se il trial 3 prevede la sperimentazione sui volontari sani, il trial 4 prevede il test finale..sulla popolazione. quindi alcune caratteristiche particolari o effetti collaterali vengono fuori dopo anni..per cui un farmaco in commercio da 40 anni, ormai è considerato stra-sicuro, perchè se fino ad ora si è comportato in un certo modo...
questa cosa dei generici è strana, nel senso che le farmacie ci guadagnano di più a venderti il generico, perchè gli vengono riconosciuti dei "bonus"..quindi, siamo certi che ce li consiglino perchè effettivamente sono uguali o perchè ci guadagnano loro?il mio farmacista non me li ha mai offerti ad esempio..per questo torno lì :-)
per quanto riguarda la sperimentazione, ho un'amica biologa molecolare, che nel suo laboratorio fa test vari sui topi, uno degli ultimi lavori che le sono stati commissionati (dal ministero o cmq dal SSN) era quello di vedere che effettivamente i generici mostrino le stesse caratteristiche sia in vitro che in vivo dei farmaci tradizionali. quindi anche qui...il dubbio c'è..magari non testano il farmaco, ma cmq fanno i test per verificare che funzioni come l'altro..e su chi vuoi che li facciamo?alcuni saranno anche in vitro, forse la maggior parte, ma perchè una ricerca sia valida DEVONO essere usati gli animali, quindi......e poi cmq nel suo laboratorio hanno i topi, questo lo so per certo perchè me lo ha detto lei...
quindi secondo me è la stessa cosa alla fine...forse vengono testati di meno, ma sarebbe il caso di verificare attentamente quali di questi farmaci sono effettivamente efficaci.

Scusa Diravel, ma se la tua unica fonte è la tua amcia che testa sui topi per dire che i generici non hanno gli stessi effetti degli altri medicinali io non mi fido di quello che dici, perchè non c'è da fidarsi della vivisezione in sè.

diravel ha scritto:
magari non testano il farmaco, ma
cmq fanno i test per verificare che funzioni come l'altro..e su chi vuoi che li facciamo?

Ma stai scherzando?

alcuni saranno anche in vitro,

forse la maggior parte, ma perchè una ricerca sia valida DEVONO essere usati gli animali,

??????????????

I test sugli animali sono torture gratuite, i risultati di tali test non sono affidabili, ciò che ha un effetto su di un organismo, ha un effetto diverso o/e speculare su di un altro. Mi sorprende leggere diversamente, specie se scritto con tale leggerezza.

diravel ha scritto:
alcuni generici, anzi la maggior parte non funziona..e ci guadagnano le farmacie..

Ma no.. hanno esattamente lo stesso principio attivo e le farmacie fanno di tutto per non darli.

questa cosa dei generici è strana, nel senso che le farmacie ci guadagnano di più a venderti il generico, perchè gli vengono riconosciuti dei "bonus"..quindi, siamo certi che ce li consiglino perchè effettivamente sono uguali o perchè ci guadagnano loro? il mio farmacista non me li ha mai offerti ad esempio..per questo torno lì :-)

Ehm.. veramente non li consigliano ma dicono che esiste il generico solo perché la legge obbliga a farlo visto che è esattamente lo stesso principio attivo a costo minore. Gli conviene talmente poco che hanno dovuto fare una legge per obbligarli. Il tuo farmacista viola la legge e ti vende il farmaco più caro.

ma perchè una ricerca sia valida
DEVONO essere usati gli animali

Ma neanche per sogno. Dal punto di vista scientifico i test su animali sono solamente fuorvianti. Dal punto di vista legale servono test sui nuovi farmaci, ma non sui generici.

ah e cmq ho un'amica che lavora in un laboratorio, con i topi, e il loro scopo è testare i generici per il sistema sanitario, per vedere se hanno le stesse proprietà, quindi alla fine sono testati anche quelli..

Anche l'acqua, il sale e pepe sono testati ma una cosa è quando qualcosa implica necessariamente vivisezione (farmaci non generici) o uccisione (carne, latte ecc.). Un'altra cosa è quando un prodotto di per sé non implica sofferenza (farmaci generici, acqua, sale) ma qualcuno ci fa comunque dei test. Sul secondo aspetto non abbiamo controllo ma sul primo sì.

quindi secondo me è la stessa cosa alla fine...forse vengono testati di meno, ma sarebbe il caso di verificare attentamente quali di questi farmaci sono effettivamente efficaci.

I non generici sono soggetti di certo ai test obbligatori per legge ed eventualmente ad altri test non obbligatori

I generici solo eventualmente a test non obbligatori (come acqua , sale, alcool, ecc. ecc.).

Quindi è ovvio che il generico sia fda preferire al non generico. E l'efficacia è la stessa.

Scusa Sara, ma non mi pare proprio questo il luogo per andare a difendere la validità scientifica della vivisezione, che è quello che tra le righe stai facendo da 2 giorni (e nemmeno tanto tra le righe).
Ok che hai le amiche che fanno i test sui topi, ma non mi sembra il caso di difendere qui quello che loro sostengono, no?

Quindi, basta con queste storie: come da policy è scritto che questo non è il luogo per dibattere sulla validità o meno della scelta vegan, non lo è nemmeno per dibattere sulla validità o meno della vivisezione. Si parte dal fatto che non lo sia, figuriamoci se proprio qui dobbiamo permettere certe posizioni.
Se le hai, le vai a sostenere da un'altra parte.

Ciao,
Marina

sui video che trovo su agireora
scopro tutti i giorni nuove terribili cose..
ieri ho visto quello sulla vivisezione,
anche se è penoso e mi fanno stare male continuo a guardarli,
mi servono anche per rispondere giustamente alle domande che mi rivolgono sapendo che sono vegan

scusate ma io non ho mica difeso i test sugli animali..vi ho detto quello che so sui generici, e cioè che a) non sono così sicuri e cche b) non è detto che non siano testati perchè conosco gente che per lavoro li testa...quindi nn credo siano così sicuri da prendere, anzi penso sia la stessa cosa.
quando esattamente avrei difeso la vivisezione?????