Test su animali, nuove norme in Europa; pagina 9
Gli utenti registrati possono scrivere una risposta
121
Andrea,
19/09/10 23:04
Come detto nell'altro thread in cui hai postato il comunicato resta il fatto che manifesteranno dichiarando il falso e preparando il campo al boicottaggio del recepimento della direttiva qui in Italia.
122
Lifting_Shadows,
21/09/10 13:45
Ehm al mio modesto link verso l'analisi delle due leggi fatta da agireora mi ha risposto uno sfigato così:
"Ecco cosa cambierà con la nuova direttiva:
1. La cavia può essere vivisezionata di nuovo. La legge attuale stabilisce (art.10) che «un animale non può essere utilizzato più d’una volta in esperimenti»; la nuova direttiva prevede invece il riutilizzo in diversi casi, ad esempio se l’invasività delle procedure precedenti «era lieve o moderata».
2. Test anche da svegli (e senza antidolorifici). Pur prevedendo in generale l’uso dell’anestesia la nuova legge introduce deroghe anche per il trattamento degli antidolorifici, sempre che siano compatibili, dice «con la finalità della procedura».
3. Sperimentazione anche su cani e gatti randagi. La normativa attuale non parla di impiego di randagi mentre la nuova direttiva, vietandone l’uso, prevede deroghe nel caso in cui «è scientificamente provato che è impossibile raggiungere lo scopo della procedura se non utilizzando un animale selvatico o randagio».
4. Sono autorizzati interventi invasivi su animali per scopi didattici.
5. Ammesse procedure (di tortura) quali il nuoto forzato fino all’esaurimento o l’isolamento di cani o primati per lunghi periodi. "
Era davvero troppo leggere quella pagina, comunque a tutto ho dato una risposta, ma cos'è quell'art. 10 che va
citando?
Con calma tanto il forum ha chiuso per oggi...
123
Lifting_Shadows,
21/09/10 13:48
Ah, non sono le parole dell'utente, le ha copiaincollate da qualche parte, gli ho chiesto la fonte ma non ha ancora risposto.
124
Marina,
21/09/10 14:17
Tutto quello che lui cita e' gia' ammesso dall'attuale direttiva e dall'attuale legge italiana, compreso il riuso di animali, quindi sta solo blaterando a vanvera, facendo copia-incolla di cose scritte da altri senza sapere sapere di cosa parla.
L'unica cosa reale e' la deroga per l'uso dei randagi, di cui abbiamo gia' parlato.
Ciao,
Marina
125
Lifting_Shadows,
21/09/10 14:22
Sì, ma volevo sapere da dove è uscito questo articolo 10 della vecchia legge che secondo lui vieta di usare lo stesso animale in più esperimenti, non mi risulta fosse vietato e ho anche linkato foto di animali pluritorturati, più prova di questa...
126
Marina,
21/09/10 14:39
Lifting_Shadows ha scritto:
Sì, ma volevo sapere da dove è uscito questo articolo 10 della vecchia legge che secondo lui vieta di usare lo stesso animale in più esperimenti, non mi risulta fosse vietato e ho anche linkato foto di animali pluritorturati, più prova di questa...
E' l'articolo 10 della direttiva vecchia, che dice che un animale non puo' essere usato piu' volte in esperimenti che comportino forti dolori.
Anche la nuova dice lo stesso.
In entrambe l'animale puo' essere usato piu' volte, ma solo una volta in un procedura che comporti "forte dolore".
In sostanza: la vecchia non dice non si possono riusare, dice che non si possono riusare in esperimenti con forte dolore, quindi in tutti gli altri esperimenti si possono riusare.
La nuova dice la stessa cosa. Dice che si puo' usare piu' volte nel caso in cui la sofferenza sia lieve o moderata. Insomma, dicono la stessa cosa.
Entrambe fanno schifo allo stesso modo, e' inutile andare a fare le pulci sulle parole quando la sostanza e' la stessa.
Non capisco veramente come ci sia gente che non ha di meglio da fare che andare a sproloquiare su cose che nemmeno capisce.
Ciao,
Marina
127
Lifting_Shadows,
21/09/10 14:43
Ok, grazie, nel caso insista saprò cosa rispondergli.
Non so neanch'io perchè tutto questo accanimento, tra l'altro da gente che degli animali non se ne infischia niente e che avrebbe continuato a non infischirsene niente neanche di questo argomento, se solo una delle parlamentari non fosse stata nostra concittadina. Ma una volta che l'avevo letto non potevo lasciarlo così, mi dà fastidio che non si dicano le cose come stanno, ed è un argomento troppo importante per lasciar perdere.
128
pluto_1973,
21/09/10 14:48
Marina ha scritto:
Non capisco veramente come ci sia gente che non ha di meglio da fare che andare a sproloquiare su cose che nemmeno capisce.
Ciao,
Marina
hai presente la gente che mangia carne al sangue e ti dice 'ma tu uccidi moscerini quando vai in bici o in
macchina'...
credo il processo mentale sia simile, seppur riguardo la vivisezione sto discorso potrebbe essere fatto da animalisti o vegan, disinformati o in mala fede, non so se sia peggio la tipologia A o la tipologia B.
ciao
Dan
129
MissAnneThrope,
25/09/10 15:22
Sono veramente frustratissima e allibita. Ho creato una nota e delle discussioni su facebook sulla nuova direttiva, ho scritto anche su alcuni gruppi tra cui questo
http://www.facebook.com/?ref=logo#!/event.php?eid=148139618556563&ref=ts Vi dico solo una delle risposte più incredibili date a un ragazzo che sosteneva le mie posizioni: "nn ho niente da leggere...VOGLIO L'ABOLIZIONE TOTALE DELLA VIVISEZIONE, fai una cosa, fatti vivisezionare tu in nome di chissà quali inutili esperimenti...ma per favore"
....
Credo che davvero con certe persone non ci sia niente da fare, e veramente capisco la frustrazione di Marina e Andrea di fronte a certe cose. E' bruttissimo, fa cadere le braccia e soprattutto fa pensare a quanto sono messi gli animali in mano a questi 'animalisti'...
130
Andrea,
25/09/10 23:00
Vengo per la seconda volta meno ai miei propositi di non perdere tempo giusto per far notare che tutti i giornali parlano di manifestazione contro la direttiva peggiorativa. Basta cercare qualcosa come "corteo green hill" per
vederlo.
132
Marina,
26/09/10 00:30
Ogni articolo usa parole un po' diverse, e certamente l'impressione che nella maggior parte delle persone che non ne sanno nienye lascia e' quella, che sia peggiorativa, ma diciamo che di fatto quello che si spera e' che la cavolata che la direttiva e' "peggiorativa" cominci a venire citata sempre meno (anche perche' penso che ormai molti abbiano dovuto ammettere che non e' cosi') e che si parli solo di una generica "opposizione alla vivisezione" e che nessuno si metta in testa di boicottare la pdl italiana per una nuova legge nazionale dicendo che siccome recepisce la diretttiva allora e' peggiorativa pure lei. Il pericolo e' quello, come gia' detto piu' volte, perche' quel che va fatto e' sostenere questa pdl.
Ormai quel che e' fatto e fatto, non lo possiamo piu' cambiare, l'unica speranza e' che si insista sempre meno sulla questione del "e' peggiorativa" e che rimanga solo un'idea generale di migliorare le cose attraverso la nuova legge. Che e' poi quello che si doveva fare fin
dall'inizio.
Staremo a vedere, sinceramente non ho nemmeno piu' voglia di sprecare ancora parole sul tema.
Ciao,
Marina
134
Rioken,
26/09/10 11:33
Marina ha scritto:
Ogni articolo usa parole un po' diverse, e certamente l'impressione che nella maggior parte delle persone che non ne sanno nienye lascia e' quella, che sia peggiorativa
Scusa ma non condivido questa tua interpretazione molto forzata in difesa dell'affermazione (falsa) di Andrea. L'idea che traspare è che hanno manifestato contro una direttiva indegna e ridicola (come del resto è), senza alcun riferimento alla precedente.
MissAnneThrope ha scritto:
"Abbiamo anche pensato che questa direttiva potrebbe essere la prima occasione per usare uno strumento che finora è rimasto inutilizzato, la proposta di legge di iniziativa popolare prevista dal Trattato Ue".
'Nsomma..se la fanno loro non mi fiderei...
Ben venga se davvero dovesse andare così! Non capisco questo accanimento a priori verso iniziative di altre realtà antispeciste che potrebbero comunque giovare agli animali non umani torturati nei laboratori...ricordiamoci sempre che l'oggetto di ogni battaglia devono essere loro, gli animali, non rancori o dissapori personali tra attivisti e gruppi di attivisti...e qui noto solo un'ostinazione imbarazzante nel difendere le posizioni di partenza senza considerare minimamente la realtà dei fatti: abbiamo sbagliato previsione, ben venga ammettere i propri errori in situazioni come questa!!
135
Lifting_Shadows,
26/09/10 11:45
MissAnneThrope ha scritto:
Vi dico solo una delle risposte più incredibili date a un ragazzo che sosteneva le mie posizioni: "nn ho niente da leggere...VOGLIO L'ABOLIZIONE TOTALE DELLA VIVISEZIONE, fai una cosa, fatti vivisezionare tu in nome di chissà quali inutili esperimenti...ma per favore"
Devo dire che gli utenti del forum sul quale ho scritto sono stati molto più educati, in realtà solo uno è convinto che io sia Barbara Matera sotto mentite spoglie e mi ha risposto che è inutile combattere contro la vivisezione perchè è una frode come gli ogm e l'effetto serra...eh? Ma ha avuto la sua risposta, per me l'importante è aver linkato la petizione, foto, articoli...la parte mia lì l'ho fatta, chi vuole approfondire, anche al di fuori della vivisezione, ha tutto il materiale per farlo e mi sono messa a disposizione per chiarimenti. Non pensare agli idioti, se quella discussione l'ha letta qualcuno con un briciolo di cervello stai sicura che starà riflettendo...
Vegan Home
