Test su animali, nuove norme in Europa; pagina 12

Un membro del coordinamento fermare green hill mi ha riportato il suo passaggio megafonato al corteo, che riassume la posizione del coordinamento sulla questione direttiva e che sono le uniche cose dette su tale argomento alla manifestazione.

-------------------------------------------------------- INTERVENTO AL CORTEO DI ROMA 25 SETTEMBRE 2010
Mentre organizzavamo questo evento, l’8 settembre da Bruxelles arrivava la doccia fredda su tutto il mondo antivivisezionista: l’approvazione della nuova direttiva europea in tema di vivisezione.
L’iter iniziò quando nel Gennaio 2007 fu portata in parlamento una petizione con 150.000 firme, molte anche dall’Italia, che fra le tante richieste, si concentrava sui metodi alternativi, con la speranza di poterli applicare a tutte le categorie di esperimenti.
Da allora fra un passaggio e l’altro, la lobbie della vivisezione, come sempre molto potente, è riusciti a condizionare la stesura finale della nuova direttiva europea approvata questo mese, rendendo vani tutti i tentativi di portare significativi miglioramenti per gli animali che hanno la sfortuna di nascere o diventare cavie.
E anche per quanto riguarda i metodi alternativi, la direttiva limita l’applicazione solo ai quelli "approvati dalla legislazione Comunitaria", il che significa che non vi sarà obbligo di utilizzo di molti metodi alternativi scientificamente soddisfacenti se non saranno passati lungo il complicato iter burocratico di approvazione dell'UE. E questo ci fa pensare che la strada dei metodi alternativi all’uso di cavie animali si preannuncia ancora tutta in salita.
"La nuova direttiva dovrà essere recepita dagli Stati membri entro 2 anni, nel frattempo rimangono in vigore le leggi correnti. Gli Stati
dovranno adottarla senza ulteriori restrizioni, ma quelli come l’Italia, che hanno leggi più restrittive possono mantenerle facendo richiesta ufficiale alla commissione.

Se proprio si vuole vedere un lato positivo, ciò riguarda quelle nazioni che non hanno una legislazione più restrittiva rispetto alla direttiva in questione, dove si può sperare in qualche minimo miglioramento.
Mentre in Italia la palla passa ora alla modifica dell’attuale legge 116 e sarà interessante vedere se si riuscirà ad ottenere sostanziali miglioramenti.
In un punto invece la direttiva è veramente peggiorativa e cioè sulla questione riguardante animali randagi: infatti la vecchia direttiva poneva un divieto totale, mentre quella nuova prevede una deroga per "casi eccezionali" e documentabili. Per fortuna almeno in Italia tale pratica è vietata fin dal 1991

Ma la cosa veramente deludente, è che nonostante il tentativo di alcune realtà animaliste di fare lobbie contro la vivisezione, dopo oltre 20 anni dalla precedente direttiva, le cose non sono cambiate e l’Europa da di nuovo libertà ai vivisettori di continuare a torturare né più né meno di quanto si fa oggi in tutti i centri di ricerca,

Ora, quante volte ci è toccato ascoltare i sostenitori della vivisezione affermare che le nostre sono solo esagerazioni e che gli animali sono trattati bene nei laboratori, che le torture sono un ricordo del passato e ormai superate?

Ma è proprio nelle pagine di questa direttiva che si legge cosa realmente viene fatto e si continuerà a fare agli animali:
• Infatti se è vero che è stato inserito il divieto di uso di gorilla, scimpanzé, bonobo, gibboni, orangutan e che può essere una cosa positiva per fermare alcuni esperimenti, per contro si potrà sperimentare sugli altri primati anche in assenza di gravi motivazioni riguardanti la salute umana.
• I vivisettori avranno carta bianca per sperimentare senza anestesia o antidolorifici quando lo riterranno utile.
• Si continuerà a praticare sugli animali prove di tossicologia in cui la morte è il punto finale.
• Si continuerà a somministrare alle cavie scosse elettriche fino indurre all’impotenza.
• Si potranno creare e riprodurre animali con alterazioni genetiche che producono gravi malattie.
• Si potranno sopprimere gli animali per inalazione di anidride carbonica che provoca alti e prolungati livelli di sofferenza.
• Si potranno tenere in isolamento totale per tempi interminabili animali socievoli come i cani o primati o topi e ratti.
• Sarà possibile fare prove sulla potenza dei vaccini che porteranno gradualmente alla morte le cavie con dolore, angoscia e sofferenza.
• Si potranno irradiare gli animali o somministrare loro chemioterapici in dosi letali.
• Si potranno creare modelli di induzioni di tumori o tumori spontanei che porteranno a malattia letale associata a dolore, angoscia e sofferenza di lunga durata.
• Sarà possibile praticare interventi chirurgici che causano dolore o angoscia postoperatoria intensi.
• Sarà possibile produrre fratture instabili, come anche trapianti di organi il cui rigetto può procurare angoscia intensa e deteriorare gravemente le condizioni
dell’animale.
• Sarà possibile creare uno stress da immobilizzazione per provocare ulcere gastriche o insufficienza cardiaca nei ratti.
• Sarà permesso ai vivisettori aprire il torace degli animali vivi senza anelgesia.
• Si potranno costringere gli animali al nuoto forzato o altri esercizi fino all’esaurimento
• Si potrà sperimentare su animali vivi nella didattica (a tal proposito ricordo che in Italia è in vigore una legge che permette agli studenti universitari di fare obiezione di coscienza, legge spesso ostacolata nei fatti dai professori stessi, discriminando gli studenti che se vogliono avvalere).
• Nella nuova direttiva è anche scritto che sarà possibile riutilizzare più volte lo stesso animale, moltiplicandone le sofferenze. (ART 16 dove al punto B si tocca il ridicolo, dichiarando che torturare più volte lo stesso animale è possibile qualora sia dimostrato che è stato pienamente ripristinato il benessere e lo stato di salute dell’animale).

Da notare che come recita il titolo del testo, questa è la direttiva del parlamento europeo sulla “protezione degli animali utilizzati a fini scientifici”e che “il benessere degli animali è un valore dell’unione sancito dell’art 13 del trattato.
Come si può parlare di protezione e benessere degli animali e che c’è di veramente “umano” nello squartare un torace di un animale vivo e non anestetizzato? Nell’introdurre cavi elettrici nel cervello? Nell’intossicare fino alla morte o nel far nuotare un povero animale fino allo stremo delle forze? Nel rinchiuderlo in isolamento e in altre migliaia di versioni di tortura così ben descritte anche in questa direttiva e che sembrano frutto di una mente malata?
Ma di quale benessere si sta parlando? Il benessere di chi? Di certo dei vivisettori che potranno continuare come prima a fare ottime carriere ai danni di milioni di cavie.
Noi dobbiamo a queste vittime dello specismo, un minimo di giustizia e chiamare questa scandalosa direttiva con quello che dovrebbe essere il suo giusto nome: “Direttiva Europea a favore della lobbie dell’industria chimico farmaceutica, dei centri di ricerca e delle università.”

Non siamo ciechi e sappiamo che la vivisezione essendo imposta per legge che mira alla tutela di forti interessi, da un cambiamento di legge dovrà per forza passare,
ma pensiamo anche sia sbagliato delegare alla politica del potere, perché questo porterà solo delusioni se, noi che “sentiamo” l’urlo di dolore delle vittime della vivisezione, non la smetteremo di sperare che dall’alto qualcuno faccia qualcosa al posto nostro. La lotta parte dal basso, parte da ognuno di noi, che come oggi siamo qui, senza bandiere e senza partiti a denunciare le atrocità commesse in nome della scienza.
Parte dalla nostra liberazione, parte da ogni singolo individuo che lotta per un’autentica liberazione. -------------------------------------------------------

Questo smentisce le ilazioni che Andrea ha lanciato contro gli organizzatori, basato su congetture e pregiudizi talmente offensivi da lasciare inevitabilmente molti dubbi sul perchè di questo comportamento.
qui è stato scritto che alla manifestazione si *SAREBBE* detto che la vecchia direttiva è migliore, falso.
qui è stato detto che gli organizzatori si nascondono dietro un sito anonimo quando voi sapete *BENISSIMO* chi sono, perchè non li avete contattati personalmente e in privato per un chiarimento sulla frase incriminata della nota pubblicata sul loro sito, prima di questa crociata?

Leo

Andrea ha scritto:
Eh ma non si possono passare le giornate a fare questo, peraltro su forum che in buona parte sono gestiti da chi in cattiva fede sostiene queste menzogne.

allora speriamo che gli altri leggano queste pagine

Ma smettila un po', Leo.

E' chiaro come il sole che hanno contribuito a fare disinformazione sulla direttiva europea unendosi al coro di quelli che la definivano peggiorativa; l'unico loro comunicato ufficiale sul tema che e' stato diffuso diceva quello. Poi nei comunicati successivi non hanno piu' citato l'argomento, semplicemente. Ma certo non hanno mai smentito il primo.

E hanno fatto tutto questo solo per avere piu' partecipanti alla manifestazione. Salvo poi lamentarsi perche' i media non hanno riportato i motivi della manifestazione ma hanno parlato solo della direttiva o di cose che non c'entravano nulla. Eh, grazie tante.

Il solito giochetto che fanno tutti di elencare le cose brutte che si possono fare agli animali, senza dire che si potevano fare anche prima, ha un po' stufato. Certo, e' facile dirsi "puliti" affermando "ma io non ho mica detto che queste cose non si possono gia' fare ora!", pero' intanto il messaggio che si da' alla gente che non ne sa nulla e' che queste cose negative sono legate a questa direttiva. E quindi il messaggio che passa a tutti e' quello: la nuova direttiva e' un passo indietro perche' permette queste cose.

Tutte le persone con cui ho parlato nelle ultime settimane hanno recepito questo, come messaggio, e non le si puo' biasimare o dar loro delle stupide: quello era lo scopo per cui il messaggio e' statao dato ed e' stato costruito
cosi'.

L'unico risultato che questa situazione ha e' di far rimanere le cose come sono. Non puo' avere un altro risultato. O non ne ha (infatti alla lunga probabilmente non avra' nessun esito, se non far perdere tempo ed energie e fare disinformazione), o, se ne ha uno, e' quello di fossilizzare le cose come stanno. Come e' gia' stato fatto anni fa con la nuova legge italiana.

Dire ovvieta' come "la nuova direttiva fa schifo perche' permette la vivisezione come prima" lascia il tempo che trova. Se si vuole fare qualcosa di concreto bisogna usare gli strumenti che si hanno per salvare un po' di animali. Se non si vogliono usare questi strumenti, liberissimi, ma almeno si sta zitti e non si ostacola chi li vuole usare.

Marina

eweg ha scritto:

Andrea ha scritto:
Eh ma non si possono passare le giornate a fare questo, > peraltro su forum che in buona parte sono gestiti da chi in > cattiva fede sostiene queste menzogne.

allora speriamo che gli altri leggano queste pagine

Non credo, e' piu' facile leggere uno slogan di 3 righe che pagine e pagine di discussione o un dossier di svariate pagine.

Ciao,
Marina

Leo ha scritto:
Un membro del coordinamento fermare green hill mi ha riportato il suo passaggio megafonato al corteo, che riassume la posizione del coordinamento sulla questione direttiva e che sono le uniche cose dette su tale argomento alla manifestazione.

Peccato che siano molte di più le persone che hanno letto i comunicati prima e dopo di quelle che erano presenti alla manifestazione.

Peccato che un sacco di media abbiano riportato che la manifestazione era contro la direttiva peggiorativa, e non si può dar loro torto visti i comunicati.

Non vedo come aver megafonato una cosa diversa venga visto come una cosa positiva, è solo una conferma della cattiva fede degli organizzatori e della strumentazlizzazione dei partecipanti.

Questo smentisce le ilazioni che Andrea ha lanciato contro gli organizzatori

Veramente le conferma in pieno. Hanno mentito sulla direttiva sapendo bene di mentire.

, basato su congetture e pregiudizi
talmente offensivi da lasciare inevitabilmente molti dubbi sul perchè di questo comportamento.

Che squallido individuo sei..

qui è stato scritto che alla manifestazione si *SAREBBE* detto che la vecchia direttiva è migliore, falso.

No falso. Si è riportato un comunicato degli organizzatori in cui dicevano questo e che quindi questo è il messaggio fatto passare.

qui è stato detto che gli organizzatori si nascondono dietro un sito anonimo quando voi sapete *BENISSIMO* chi sono,

Assolutamente falso, continui a mentire. So solo che uno degli organizzatori è tale "Paolo XL", che da una parte ammette che la direttiva non sia peggiorativa ma allo stesso tempo continua a mentire dicendo il contrario infatti:

- marca addirittura come "Importante" per lasciarlo in testa all'elenco dei thread una discussione intitolata "Nuova direttiva europea su vivisezione peggiorativa"
- pubblica il comunicato famoso sulla direttiva che hanno ammesso essere una menzogna per attirare più gente
- pubblica i nomi di chi ha votato a favore della direttiva, che sa essere migliorativa, dicendo che hanno "CONDANNATO ALLA SOFFERENZA, ALLA MORTE MILIONI DI ANIMALI" e invitando a non votarli più

Ma sono io ad avere dei secondi fini ed essere scorretto vero, non loro?

E tu, squallidamente, intervieni dicendo che non abbiamo neppure provato a chiedere chiarimenti agli organizzatori quando sai che è stato fatto molteplici volte da più persone.

perchè non li avete contattati personalmente e in privato per un chiarimento sulla frase incriminata della nota pubblicata sul loro sito, prima di questa crociata?

Primo nessuno ha fatto crociate contro nessuno, ma se viene publicizzata questa merda su un sito di cui sono responsabile non posso stare zitto. Io non l'avrei pubblicata e basta. Secondo mi sono limitato a riportare un comunicato di cui era richieta la diffusione. Se tale comunicato riportava gravi menzogne prenditela con gli organizzatori.

Terzo, e qui si vede tutto il tuo squallore, sai bene che ho invitao più mail, e che lo stesso hanno fatto altri unteti del sito. La risposta è arrivata un sacco di tempo dopo (e qppena è arrivata l'ho detto) e ha essenzialmente confermato che avevano mentito consapevolmente e che non avevano nessuna intenzione di ritrattare nè di togliere il comunicato prima della manifestazione.

Adesso però ti togli dalle balle e ritorni a mentire su forum in cui ti lasciano carta bianca. In cui un moderatore può lasciare per mesi in evidenza bloccato in testa all'elenco per dargli massima visibilità un thread intitolato "Direttiva sulla vivisezione perggiorativa" anche se poi è costretto ad ammettere che non sia vero, senza che nessuno noti qualcosa di strano.

Leo ha scritto:
qui è stato scritto che alla manifestazione si *SAREBBE* detto che la vecchia direttiva è migliore, falso.

Allora avvisa gli utenti di Forum Etici, perchè lì c'è scritto: "Nuova direttiva europea su vivisezione peggiorativa"

eweg ha scritto:
Allora avvisa gli utenti di Forum Etici, perchè lì c'è scritto: "Nuova direttiva europea su vivisezione peggiorativa"

E' quello il thread a cui alludevo.

Non solo c'è scritto quello, ma ben 2 thread con quel titolo sono bloccati in testa alla lista proprio da uno dei membri del coordinamento Green Hill. E Leo lo sa bene perché è intervenuto in uno dei due dicendo che noi non abbiamo chiesto chiarimenti agli organizzatori, cosa che sapeva benissimo essere falsa.

E' quello il thread a cui alludevo.

C'è scritto lo stesso su tutto il web e soprattutto sui siti vegan e animalisti, Forum Etici, Laverabestia, Promiseland, Centopercento animalisti, Geapress e altri; a quanto pare la verità la sapete solo voi.

eweg ha scritto:

E' quello il thread a cui alludevo.

C'è scritto lo stesso su tutto il web e soprattutto sui siti vegan e animalisti, Forum Etici, Laverabestia, Promiseland, Centopercento animalisti, Geapress e altri; a quanto pare la verità la sapete solo voi.

No, non la sappiamo solo noi, la sanno tutti, perche' tutti hanno ammesso che la direttiva NON e' affatto peggiorativa. Alcuni l'hanno ammesso solo in privato, altri anche in pubblico, pero' continuano con la solfa delle "cose brutte" senza dire esplicitamente che esistono gia' ora. Vale quanto ho spiegato nel mio messaggio precedente su questo.

Ciao,
Marina

Marina ha scritto:
No, non la sappiamo solo noi, la sanno tutti, perche' tutti hanno ammesso che la direttiva NON e' affatto peggiorativa. Alcuni l'hanno ammesso solo in privato, altri anche in pubblico, pero' continuano con la solfa delle "cose brutte" senza dire esplicitamente che esistono gia' ora. Vale quanto ho spiegato nel mio messaggio precedente su questo.

Io, se non leggessi questo forum, non lo saprei e sarei con gli altri a maledire la Zanicchi.

Spero che per le altre migliaia di persone che si informano sugli altri siti vegan, ma anche su tutti gli altri siti che hanno riportato in quel modo la notizia (tra cui Repubblica e Il Fatto Quotidiano, nella prima pagina google), sia diverso.

eweg ha scritto:
Io, se non leggessi questo forum, non lo saprei e sarei con gli altri a maledire la Zanicchi.

Non intendevo il pubblico generale, che infatti non lo sa, intendevo le altre associazioni e gruppi: lo sanno benissimo come stanno le cose, solo che dicono che stanno diversamente.

Noi, comunque, non e' che possiamo competere contro 100 altri: abbiamo pubblicato su AgireOra tutto il confronto tra le due direttive, l'abbiamo segnalato in mailing list, e se qualcuno solleva il problema qui, com'e' avvenuto, facciamo notare come stanno le cose. Questo e' quello che possiamo e dobbiamo fare.

Non possiamo perdere 10 ore al giorno in discussioni su altri forum, ci sono iniziative da portare avanti per gli animali, a quelle va dedicato il tempo; tantomeno mandare comunicati ai giornali. Questa ultima cosa e' da evitare, sia perche' se 1 su 100 dice una cosa diversa non e' che lo considerino, ma anche perche' sarebbe molto difficile che poi i giornali riportassero correttamente la cosa, e quello che eventualmente apparirebbe sarebbe solo "polemica tra associazioni". Quindi si farebbe piu' male che bene.

Veramente la cosa migliore adesso sarebbe non parlarne piu' e basta, di modo che non possa fare danno alla futura legge italiana.

Ciao,
Marina

Marina ha scritto:
Non possiamo perdere 10 ore al giorno in discussioni su altri forum, ci sono iniziative da portare avanti per gli animali, a quelle va dedicato il tempo; tantomeno mandare comunicati ai giornali.

Hai ragione e immaginavo questa risposta, visti anche i rapporti che avete con altri gruppi, ma ci tenevo a far notare che dopo un mese negli altri siti non è cambiato nulla.

Veramente la cosa migliore adesso sarebbe non parlarne piu' e basta, di modo che non possa fare danno alla futura legge italiana.

E' vero, se i boicottatori sono davvero come dici, non staranno certo a sbattersi oltre per gli animali e questa faccenda verrà dimenticata.

Speriamo bene.