Test su animali, nuove norme in Europa; pagina 8

Andrea ha scritto:
Toh.. dopo il casino scatenato, di fatto ammettono che la nuova direttiva sia migliorativa anche se per loro non è importante:

http://www.leal.it/ma-questa-direttiva-e-meglio-o-peggio-della-precedente-risposta-della-leal-a-tutti-coloro-che-ce-lo-chiedono (((((
L'articolo sarebbe condivisibile se non fosse per il fatto che basandosi sui primi counicati LEAL tutto il mondo animalista ha dato del "boia" a chi ha dettp "questa direttiva fa schifo ma la voto perché la precedente era ancora peggio" mentre ha portato in trionfo chi ha detto: "preferisco la vecchia direttiva".

In realta' io lo trovo ben poco condivisibile, perche' si ostinano a non dire chiaro e tondo che NON e' peggiorativa ma migliorativa, e si trincerano dietro dichiarazioni di principio che non c'entrano nulla con la pratica, e infine non dicono la cosa piu' importante: che chiunque faccia qualcosa per cercare di annullare questa direttiva di fatto vuole tornare alla vecchia, che era peggiore.
E' tutto giocato sulla solita ambiguita' come han fatto fin dall'inizio, e che ha confuso le idee a tutti.

Aggiungo (ma non pretendo che arrivino a riconoscere questo) che provare a fare ricorsi o altro per bloccare questa direttiva vuol dire di fatto bloccare tutte le nuove implementazioni nazionali in attesa di una riposta, e far slittare di altri anni qualsiasi riforma che possa aiutare, per quanto poco, per quanto "non abbastanza", a far uccidere meno animali. Non so se questo verra' fatto davvero, ma se verra' fatto sara' l'ennesimo rallentamento di cui non abbiamo proprio bisogno.

Ciao,
Marina

Negli ultimi 10 giorni ho inviato ben 3 mail ad Andrea Zanoni per chiedere chiarimenti riguardo al suo messaggio in cui tesseva le lodi dei suoi compagni di partito (senza però dire che fossero tali e quindi palesare il conflitto di interessi) che hanno cercato di far cadere questa direttiva che lui non solo definisce peggiorativa ma di cui dice: APPROVATA LA DIRETTIVA EUROPEA CHE CONSENTE LA VIVISEZIONE. http://www.andreazanoni.it/blog/?p=598&cpage=1#comment-2600

Come se adesso non fosse consentita o se qualcuno avesse pensato che questa direttiva l'avrebbe abolita.

(l'Andrea che ha lasciato il commento non sono io ovviamente, io sono molto meno diplomatico)

Tre mail zero risposte e il comuicato ovviamente mistificatorio resta lì.

sono io quello che ha lasciato il commento :D

XmontanaroX ha scritto:
sono io quello che ha lasciato il commento :D

Ah, meglio che non intervenga anch'io perché una discussione tra 3 persone con lo stesso nome non aiuterebbe a far chiarezza sull'argomento già spinoso..

Questo è un brillante esempio della disinformazione che circola. Putroppo visto il livello medio degli utenti di fess-book (il libro dei fessi) una cosa del genere fa il giro del mondo mentre un'analisi seria non la condivide nessuno.

http://www.facebook.com/note.php?note_id=10150091169438625&id=327214207538&ref=mf
Di chi ha votato a favore della direttiva migliorativa dicono:

"questi hanno votato SI, hanno condannato alla sofferenza, alla morte milioni di animali"

Se parlano di "milioni di animali" vuol dire che secondo loro fino ad oggi al vivisezione non esisteva e che è stata inventata con questa direttiva. Oppure chi scrive non sa neppure vagamente di cosa sta parlando e i numeri che ci sono in gioco.

A chi ha votato no, e quindi ha voluto lasciare la direttiva dell'86 che è ancora peggiore, quindi chi veramente ha cercato di mandare a morte un sacco di animali, invitano a mandare mail di ringraziamento (!) e di loro dicono: "i contrari quelli da ringraziare e da rieleggere e con i quali continuare a fare comunella".

Se non ci fossero in gioco tutte queste vite animali sarebbe quasi comico vedere gente che non sa niente di un argomento spacciarsi per esperta, usare termini come "fare comunella" in senso positivo mentre solitamente ha connotazione negativa (in questo caso anche se involonatariamente è stato usato il termine giusto), e definire la manifestazione dichiaratamente anarchica del 25 "marcia su Roma".

Mi chiedo come voteranno questi politici qunado si discuterà la legge in Italia. Salveranno animali sapendo che verranno fatti passare per assassini, o li condanneranno a morte sapendo che avranno propaganda elettorale gratuta? Esattamente lo stesso teatrino della vecchia PDL e quello che ci aspetta tra poco qui in Italia.

Anche per colpa di chi va a manifestazioni come quella del 25 a mio avviso.

Andrea ha scritto:
Mi chiedo come voteranno questi politici qunado si discuterà la legge in Italia. Salveranno animali sapendo che verranno fatti passare per assassini, o li condanneranno a morte sapendo che avranno propaganda elettorale gratuta? Esattamente lo stesso teatrino della vecchia PDL e quello che ci aspetta tra poco qui in Italia.

Poni una domanda la cui risposta non è tanto scontata. Un politico, ignorante in materia di vivisezione e consapevole solo del fatto che molte persone si dicono 'dalla parte degli animali', come voterà quando dovrà attuare una direttiva che

a) gli stessi che andranno il 25 a Roma nemmeno conoscono
b) permette di salvare più animali, almeno in teoria

?

Secondo me, cercherà di salvare più animali e di attuare la nuova direttiva nel modo più zoofilo possibile, così da potersene vantare; magari introdurrà più deroghe e limiti all'uso di randagi (visto che pare sia l'unico aspetto 'peggiorativo' rivendicato dagli 'sloganisti del no').

Contro persone che si definiscono animalisti, impegnate da anni per i diritti degli animali, che dicono di avere studiato e capito la legge "anche meglio degli europarlamentari" e la definiscono molto peggiorativa, che si può fare?

E' deprimente sapere che siamo tutti dalla stessa parte, quella degli animali (mi riferisco ai singoli, non alle associazioni), ma per colpa di chi con tanto impegno fa disinformazione, tante persone lottano con accanimento contro quello in cui credono senza capirlo..

Rioken ha scritto:
Secondo me, cercherà di salvare più animali e di attuare la nuova direttiva nel modo più zoofilo possibile, così da potersene vantare; magari introdurrà più deroghe e limiti all'uso di randagi (visto che pare sia l'unico aspetto 'peggiorativo' rivendicato dagli 'sloganisti del no').

Io invece non credo. Non potrà vantarsene affatto perché, come visto adesso, verrà criticato. Anzi, chi ha votato a favore dopo essersi difeso invano adesso tende a scusarsi e a dire che non era abbastanza informato. Alla fine conviene così.

Elisa81 ha scritto:
Contro persone che si definiscono animalisti, impegnate da anni per i diritti degli animali, che dicono di avere studiato e capito la legge "anche meglio degli europarlamentari" e la definiscono molto peggiorativa, che si può fare?

Chiedi loro di spiegare quali sono i punti peggiorativi. Non sapranno rispondere perché la direttiva non l'hanno mai letta oppure non l'hanno capita.

E' deprimente sapere che siamo tutti dalla stessa parte, quella degli animali (mi riferisco ai singoli, non alle associazioni), ma per colpa di chi con tanto impegno fa disinformazione, tante persone lottano con accanimento contro quello in cui credono senza capirlo..

Il problema è che anche chi viene informato continua a spammare queste false informazioni in giro. Oltre a chi a mente fredda manipola le persone ci sono migliaia di "animalisti" che girano ogni cosa gli passi davanti anche quello che sanno essere falso, pensando che non si sa bene come possa aiutare gli animali.

Andrea ha scritto:
Questo è un brillante esempio della disinformazione che circola. Putroppo visto il livello medio degli utenti di fess-book (il libro dei fessi) una cosa del genere fa il giro del mondo mentre un'analisi seria non la condivide nessuno.

http://www.facebook.com/note.php?note_id=10150091169438625&id=327214207538&ref=mf
Anche a me hanno segnalato cose del genere chiedendomi cosa ne penso..E chi sono io, l'esperta?!? E non è facciadifessbucc, è un giornale online.
(una dei deputati è di Lucera e quindi si sono sentiti in diritto di infierire ulteriormente). Chi non sa che ci sarebbero almeno due campane da sentire non ci arriva certo leggendo questo articolo http://www.lucerabynight.it/zoom.asp?ID=18533

La cosa che mi dà più fastidio è che la gente che scrive questi articoli o che leggendoli si indigna non sa neppure che esistono prodotti non testati e magari fa la donazione a Telethon ogni volta che nel periodo di Natale preleva al bancomat e compra le arance Airc.

Lifting_Shadows ha scritto:
Chi non sa che ci
sarebbero almeno due campane da sentire non ci arriva certo leggendo questo articolo http://www.lucerabynight.it/zoom.asp?ID=18533

Tra l'altro l'articolo, che usa il solito disonesto: "XXX ha votato sì alla vivisezione" che fa sembrare che si potesse votare a favore e contro, cita in modo scorretto LAV e LEAL che hanno detto (la seconda a dire il vero ha dovuto ammettere controvoglia) che la legge sia migliorativa.

L'articolo medio su questo argomento non avrebbe nemmeno preso un 6 alle elementari da quanto è approssimativo.

Alcuni tipo GeaPress lo fanno apposta a dichiarare il falso, questi altri immaingo facciano una ricerca su Google senza capire una mazza, al punto che citano a sostegno delle loro tesi associazioni che dicono l'opposto.

Andrea ha scritto:
Alcuni tipo GeaPress lo fanno apposta a dichiarare il falso, questi altri immaingo facciano una ricerca su Google senza capire una mazza, al punto che citano a sostegno delle loro tesi associazioni che dicono l'opposto.

Sì e vogliamo parlare dell'elenco di parlamentari "tratto dal blog di Beppe Grillo"? Come se non fosse disponibile altrove, mentre usare il nome di colui che ha la fama di smascherare tutto il marcio che c'è dovrebbe bastare a far passare la voglia di ulteriori ricerche...

E comunque non è l'unico. Anche sui forum dei siti della mia città c'è tanta indignazione, mi sono iscitta ad uno apposta per linkare almeno l'analisi comparativa di AgireOra, senza fare nessun commento per non sentirmi dire che sono di parte perchè AgireOra è vegana e io pure e mi ci compro le magliette (...). Ma è un cavolo di forum con gli orari di apertura e chiusura, e mi sa che la domenica non apre proprio.

Lifting_Shadows ha scritto:
Ma è un cavolo di forum con gli orari di
apertura e chiusura, e mi sa che la domenica non apre proprio.

Bello, come il sito di BancoPosta!

Ecco una mail giuntami 16 ore fa dalla mailing list "collettivo antispecista"

ALCUNE PRECISAZIONI IN VISTA DEL CORTEO DEL 25 SETTEMBRE:

-----------------------

Come per le precedenti iniziative organizzate dal Coordinamento Fermare Green Hill, anche il 25 settembre vorremmo che dal corteo trasparisse in modo chiaro il
motivo
per cui scenderemo in strada: la chiusura di Green Hill e
di
tutti gli allevamenti di animali destinati ai laboratori.

Vorremmo fare in modo che il corteo rappresenti la protesta decisa ed inequivocabile di migliaia di individui che si oppongono all'industria della vivisezione. Per questo
motivo
chiediamo a tutte le associazioni, gruppi o campagne, ma anche partiti, di non portare bandiere, striscioni o altro raffiguranti solamente i propri loghi o sigle. Questo
perché
non vi sia una semplice partecipazione di "appartenenza" ma una voglia di sentirsi individualmente partecipi nella
lotta
alla vivisezione. Preferiamo che siano gli animali e il
loro
triste destino a far parlare di sé, non i nomi delle varie associazioni che partecipano al corteo. Naturalmente sono benvenuti cartelli e striscioni contro Green Hill, la vivisezione, lo sfruttamento animale e lo specismo in generale.

Inoltre consigliamo vivamente, nel limite del possibile, di non portare cani al corteo. Questo per il loro bene. Il corteo sarà tranquillo ma rumoroso (megafoni, tamburi, musica...) e molti cani possono spaventarsi in situazioni del genere.

Avendo il Coordinamento una impostazione chiaramente antispecista vorremmo che l'intera condotta del corteo rispecchiasse questa idea: se volete mangiare, portate cibo vegan (senza prodotti di origine animale). Le persone che lottano per la liberazione animale si oppongono allo sfruttamento di qualsiasi specie: cani, maiali, esseri
umani
o galline non fa nessuna differenza. Tutti soffrono allo stesso modo. Per maggiori informazioni sul veganismo consigliamo la consultazione di questo sito internet: www.viverevegan.org