REFERENDUM..; pagina 5

Premetto che il seguente messaggio l'ho scritto avendo
come ultimo riferimento quello di Shivers n.55

Io? Eternamente dubbioso su tutto. Dieta vegana incl.

Anche io....è una cosa "bellissima" e saggia....ma devo anche fare le scelte che ritengo giuste...

[...] come ha fatto Oriana Fallaci

"Guarda" che l"universo" delle persone e delle
"parti" varia in molti livelli di moderazione, passione, estremizzazione, violenza....(il giusto comunque può appartenere a tutti questi....ma questa "signora" non la considero persona degna per diversi motivi). Potrei ricordare (con molto poco desiderio di farlo) Capezzone....per lui e altri l'embrione è come un mattone di argilla...(materiale....).

Mi fai venire in mente la possibilità....ma tutto è possibile (non fattibile, questo è ovvio, basta farlo....ma possibile, nel senso che tutto può essere al di là di ciò che noi crediamo)...."onnivori" compresi....
Ma penso che vi sia un senso di coerenza e di unico legame tra inizio, durante, e fine...(intesa nel senso materiale....).

E non "diventarmi" carnivoro....(ti ascolterei nel caso
in cui succedesse....e vorrei ascoltare - dal punto di vista intellettuale e "vitale" - di quello che proveresti
e penseresti.....ma ti direi sempre che fai del male....un concetto di male che forse è solo un'invenzione degli uomini, come l'etica e la giustizia....ma nella mia vita è questa la strada che voglio seguire, come anche tu no....?).

Parole grosse non mancano mai da nessuna parte....la differenza è che alcune hanno un deciso motivo (e si riferiscono a un senso), altre sono fatte da imbecilli (e il senso è il loro desiderio di manifestarla...l'imbecillità).

Non ti preoccupare per gli "scenziati"....un giorno nasceremo con un chips incorporato dello Zanichelli (sarà cosi...? chissà il mondo come andrà....). Magari non è una brutta cosa fa nascere tutti belli....in teoria, come idea, tanto per buttarla lì, potrebbe anche non dispiacermi moltissimo...io e Marco potremmo sempre vantarci di essere così di natura....(quindi una cosa che porterebbe ai sottoscritti ancor più fascino....se umanamente possibile andare oltre.... :-) ).

Ciao....Luciano.

Lucik ha scritto:
Capezzone....per lui e altri l'embrione è come un mattone di argilla...(materiale....).

Non credo che per Capezzone l'embrione sia un mattone d'argilla. Né per lui, né per Pannella, né per Emma
Bonino.

ma nella mia vita è

questa la strada che voglio seguire, come anche tu no....?.

Per ora...

Non ti preoccupare per gli "scenziati"....

No no: mi preoccupo eccome! L'ho scritto 5 volte consecutive senza la i! E non è che non sappia che ci vuole. E' terrribbbile!

Per Daniele:
Vorrei semplicemente lasciare al rapporto medico-paziente la scelta sulla quantità di embrioni da creare. Perché vi sono differenze a seconda dei casi. E non credo che vi siano donne che siano felici di sottoporsi a cicli ormonali per creare un numero di embrioni al solo fine di donarli alla scienza. Oltretutto, la possibilità di sperimentare sulle cellule staminali degli embrioni resterebbe comunque vincolata al consenso dei "genitori".
Guarda che comunque, le linee guida della legge 40 non impongono l'obbligo dell'impianto dei tre embrioni nell'utero della donna (la legge in questo è molto meno chiara e il referendum n. 1 mira ad eliminare questa asurda ambiguità). Questo significa che gli embrioni sovrannumerari ci saranno lo stesso. Di questi che ne facciamo?

Com'era la citazione di Benigni a Enzo Biagi....la
serentià dentro e il cielo stellato sopra....?

Per ora....

In un certo senso anche io....
Un giorno hai scritto che alcuni sanno che resteranno vegani per sempre....e tu non lo sapevi....Capisco il senso in cui lo dici.
Vale anche per me questo senso....ma c'è una cosa....
Io riuscirei a fare una cosa oggi e a sapre che lo farò per sempre, solo per il fatto che l'ho deciso....solo per rispettare la mia "fedeltà". Valgono per me entrambe le cose....

(Quel che dice Capezzone non mi lascia dubbi).

Ah...e per la questione dei tre embrioni....sai che è nella realtà verranno con preponderante probabilità impiantati tre....questa legge si basa anche su un bilanciamento. Io non le approvo perchè certe eventualità ci possono essere. Ci si accontenta delle probabilità dei comportamenti reali.

Lucik ha scritto:
Ah...e per la questione dei tre embrioni....sai che è nella realtà verranno con preponderante probabilità impiantati tre....questa legge si basa anche su un bilanciamento. Io non le approvo perchè certe eventualità ci possono essere. Ci si accontenta delle probabilità dei comportamenti reali.

-----

Dillo con parole tue!:)
Alias: non ho capito!:)

shivers ha scritto:
Per Daniele:
Vorrei semplicemente lasciare al rapporto medico-paziente la scelta sulla quantità di embrioni da creare. Perché vi sono differenze a seconda dei casi. E non credo che vi siano donne che siano felici di sottoporsi a cicli ormonali per creare un numero di embrioni al solo fine di donarli alla scienza. Oltretutto, la possibilità di sperimentare sulle cellule staminali degli embrioni resterebbe comunque vincolata al consenso dei "genitori".
Guarda che comunque, le linee guida della legge 40 non impongono l'obbligo dell'impianto dei tre embrioni nell'utero della donna (la legge in questo è molto meno chiara e il referendum n. 1 mira ad eliminare questa asurda ambiguità). Questo significa che gli embrioni sovrannumerari ci saranno lo stesso. Di questi che ne facciamo?

----

Stiamo creando un gran casino...

... io vorrei che l'uomo non si fosse mai inventato queste tecniche di procreazione assistita, così non avremmo tutti sti problemi. Cosa fa l'uomo? Non fa altro che crearsi problemi. Per "risolvere" un problema, ne crea altri
mille.

In un certo senso anche io....
Un giorno hai scritto che alcuni sanno che resteranno vegani per sempre....e tu non lo sapevi....Capisco il senso
in cui lo dici.

Intendevo un senso in generale, di pensiero.....Io resterò vegano per sempre, perchè è gisuto. Non andrò mai ad accoltellare un animale che si dimena e emana versi terribili di paura e morte. La mia "capacità" di fedeltà
è diversa dalla mia "ragione" e motivo fondato per essere fedele.

Dillo con parole tue!:)
Alias: non ho capito!:)

:-)

Intendo ad esempio il fatto che debbano essere impiantati 3 embrioni alla volta....di principio, nella salvaguardia dell'embrione, dovrebbe esserne impiantato uno per volta....Perchè una persona magari vuole un figlio solo e sarebbe capace di abortire....Però se se ne facesse impiantare uno solo quanti cicli si dovrebbero fare? E' un bilanciamento tra principio di salvaguardia della vita dell'embrione con quello della probabilità di successo nella fecondazione.

Ciao, Luciano.

... io vorrei che l'uomo non si fosse mai inventato queste

tecniche di procreazione assistita, così non avremmo tutti sti problemi. Cosa fa l'uomo? Non fa altro che crearsi problemi. Per "risolvere" un problema, ne crea altri
mille.

Quando la facoltà viene considerata realtà scontata e diritto...

Lucik ha scritto:
Intendevo un senso in generale, di pensiero.....Io resterò vegano per sempre, perchè è gisuto. Non andrò mai ad accoltellare un animale che si dimena e emana versi terribili di paura e morte. La mia "capacità" di fedeltà è diversa dalla mia "ragione" e motivo fondato per essere fedele.

-----

Beh magari un giorno non seguirai più ciò che è giusto... che ne sai?

Intendo ad esempio il fatto che debbano essere impiantati 3 embrioni alla volta....di principio, nella salvaguardia dell'embrione, dovrebbe esserne impiantato uno per volta....Perchè una persona magari vuole un figlio solo e sarebbe capace di abortire....Però se se ne facesse impiantare uno solo quanti cicli si dovrebbero fare? E' un bilanciamento tra principio di salvaguardia della vita dell'embrione con quello della probabilità di successo nella fecondazione.

-----

Adesso è chiaro. Grazie!:)

Ok. :-)

Ora mi piacerebbe sapere una cosa: dopo "centinaia" di messaggi sul referendum e sulle tematiche.....c'è qualcuno che ha cambiato idea da quella che aveva (lo sto chiedendo a chi l'avesse cambiata, non a chi l'ha mantenuta)....e
c'è qualcuno che non sapeva ed ha deciso....(non chiedo il si o il no)....Allora?

Io, nonostante tutto, sono assalito da molti dubbi.

Ad ogni modo credo di aver cambiato opinione sul terzo quesito, quello riguardante, se non mi sbaglio, l'equiparazione dei diritti dell'embrione e della donna, per il quale credo che voterò si (infatti credo che affermare che l'embrione ha gli stessi diritti della
donna, mette fortemente in pericolo la legge sull'aborto,
e non è una cosa buona).

Per fortuna non verranno impiantati tutti e tre gli embrioni eventualmente creati (la legge non dice che ne devono essere creati tre, ma "fino ad un massimo di 3). Qualora ciò accadesse sarebbe contrario al principio di autodeterminazione del proprio corpo e sarebbe aberrante. Sarebbe sufficiente che la donna dopo la creazione degli embrioni dicesse che non li vuole più impiantare ed il medico non potrebbe farlo senza la sua volontà: cosa ovvia, logica, elementare. Così ovvia, logica ed elementare che questa legge non l'ha chiarito se non nelle sue "linee guida", tanto è buona 'sta legge!
Faccio notare che l'eventuale impianto di tutti e 3 gli embrioni è diverso in una donna di 20 anni rispetto ad una di 40: per la prima la possibilità di un parto plurigemellare sarebbe molto più alta che non nella seconda. E un parto plurigemellare è un rischio per la salute della donna e dei feti. Per questo va tutto lasciato al rapporto medico-paziente, affinché sia decisa la strategia migliore a seconda del caso.

Io ero per i 4 sì . Poi ho scoperto che se voto sì al primo quesito, viene abrogato anche il divieto di creare ibridi con altre specie...allora un no e tre sì.

mirtilou ha scritto:
Io ero per i 4 sì . Poi ho scoperto che se voto sì al primo quesito, viene abrogato anche il divieto di creare ibridi con altre specie...allora un no e tre sì.

Guarda che non è assolutamente vero. Capisco che tra i sostenitori dell'astensione o del no ci sia chi mette in giro queste fandonie pazzesche, ma ti assicuro che non è vero.
Quel divieto è contenuto in un altro articolo della legge e nessuno si è mai sognato di abrogarlo.
Già che ci sono, faccio notare che nell'auspicabile caso
in cui vincessero i SI e si raggiungesse il quorum anche nel 4 quesito (quello sull'eterologa) resterebbe in ogni caso il divieto per le coppie omosessuali di accedere alla fecondazione assistita. Purtroppo, aggiungo io, ma anche da questo punto di vista dormire sonni tranquilli: non vedrete gay con pargoli.

Per quel che riguarda il primo quesito, nel campo medico in futuro si prospetta la possibilità di usare cellule staminali embrionali senza distruggere la vita degli embrioni.....non vale la pena di aspettare senza distruggerne tanti (o fossero anche pochi)? Sapendo che il progresso scientifico progredisce nel frattempo con altre strade, come le cellule staminali adulte ed altro.