REFERENDUM..; pagina 7

Lo sono...
Tu non sapevi nemmeno che gli embrioni congelati non potranno più essere impiantati. Sono solo io che ho bisogno di informarmi.... Io continuo a farlo. Invito anche gli altri.

A tutti era inteso: a tutte le coppie a cui è permesso accedere alle tecniche di fecondazione assistita.

ricordatevi solo un paio di cose :
1io sono un potenziale malato di diabete e il "si" mi salverà
2. chi induce all'astensionismo può essere codnannato a
una pena detentiva da 6 mesi a tre anni (art.98 art.51 legge 352/1970) applicabile a: pubblici ufficiali, pubblci oservizio, ministri di qulsiasi culto.

Ricordatevi anche che se sento usare ancora definire gli embrioni "cuccioli di uomo" divento violento.

s.

Beh.....visto che vi si invita a ricordare queste cose....cercate di vedere con onestà, che quello che siamo, lo siamo perchè nessuno ci ha impedito di essero...

Bisogna considerare che gli embrioni sono dei cuccioli di uomo.... ehi shivers scherzavo!:D

Dai che domani si vota e la finiamo con tutte queste discussioni!

Marco, ma secondo te è vero che se vincono i quattro SI dovranno comunque mettere mano alla legge perchè con la vittoria dei quattro SI la legge sarebbe praticamente inesistente?

Beh nessuno ci ha impedito di esserlo ecc...

Sono belle frasi, ma di fatto quegli embrioni manco sarebbero esistiti senza la fecondazione assistita, è un discorso che può essere capibile (che non significa condivisibile) se si parla di aborto, ma gli embrioni creati in vitro non sarebbero mai esistiti in nessun caso, la differenza è che non sarebbero nati tanti bimbi.

E decidiamo "noi" quelli che "pensiamo" sarebbero nati
o meno e quelli che possiamo scartare? Si prendono dei dati di fatto di un ambito e li si riportano in un contesto che ha una condizione di esistenza diversa. L'arbitrarietà dell'uomo non ha diritto di interferire con l'esistenza altrui. Non penso che selezione naturale e selezione soggettiva possono essere messe sullo stesso piano di "neutralità". Vedendo così la questione si dovrebbe risalire a monte del "problema" astenendosi dal creare qualcosa/qualcuno di cui poi stabilire le possibilità. La mia frase non era bella, io la ritengo un dato di fatto. Se poi può anche essere bella....altra questione.

Luciano.

Ma forse non si parlava nemmeno di selezione naturale, ma si diceva che gli embrioni creati in vitro non hanno lo stesso senso di quelli che si creano in modo "naturale".....tutti quelli crati in più rispetto
all'UNO che si vuole far nascere non sono veramente embrioni, ma qualcosa su cui puoi fare quel che vuoi perchè tanto li abbiamo creati noi...? Crati noi....? Cioè il contenitore dà il senso di minor importanza del contenuto? Chi se ne importa se diventano bambini o meno....?

Scusa Luciano, ma per te è giusta solo la selezione naturale?
Se si allora dovremmo lasciare morire gli ammalati, non aiutare i disabili e gli anziani?

Non voglio mettere sullo stesso piano di legittimità la selezione naturale e quella umana, quella umana è una scelta contro la selezione naturale proprio come quando non facciamo l'interesse della natura salvando gli umani "non naturalmente utili alla prosecuzione della specie"

Il punto credo sia tutto se si pensa che una cellula fecondata di pochi giorni abbia gli stessi diritti di un essere umano o animale già nato.

Non ce l'ho con gli embrioni, ma bloccare la ricerca significa anche togliere la speranza a tanti ammalati e non creare un'alternativa valida alla vivisezione, io personalmente spero che trovino cure per quelle malattie e preferisco che la ricerca sia su cellule di pochi giorni senza organi, sistema nervoso ecc che su animali già nati.

Se la ricerca fosse su un feto di 4 mesi ovviamente non sarei d'accordo, ma una cellula fecondata non sente, non
si sono ancora creati i presupposti della sofferenza, e per me è questo il discorso che fa la differenza non tanto se è vita o no.

Per me conta la domanda: soffre?
Se scientificamente è provato che non c'è ancora sistema nervoso e non s'è formato ancora qlc che potrebbe soffrire mi basta, perchè i malati e gli animali già nati soffrono e basta e il mio SI è soprattutto per loro.

l'embrione in molti altri stati assume la qualifica di "pre-embrione" entro i 14 giorni di creazione. se lo avessimo adottato anche noi la nostra italietta voterebbe "si". ah già ,che stupido !!
abbiamo il Vaticano !!

Ho scritto molto su questo argomento (la vita, il referendum ecc)....trovo positive (per noi) le alterazioni artificiali che facciamo per rendere migliore la salute dell'uomo (anche se lo facciamo vigliaccamente sugli animali). Infatti penso che non sia accettabile trovare dei benefici sacrificando gli altri per noi. Ovviamente il punto è esattamente quello che indichi anche tu....l'embrione, la sua vita, la sua capacità di provare dolore ecc....

Penso che l'embrione di pochi giorni sia solo una fotografia di un momento di tutta la vita dell'essere umano, che ha un inizio e una fine. Ogni momento successivo si realizza su quello precedente, e ogni momento precedente rende possibile quello successivo. Anche io vorrei non ci fossero malattie e sofferenze...certe cose sono veramente ingiuste....
Ma non penso che si possa sacrificare qualcuno per qualcun altro in questo modo.
E non posso basare la mia concezione di qualcosa/qualcuno e della sua vita su una fotografia che inquadra solo un momento....di uno stadio in continua evoluzione senza soluzione di continuità.
Tra le orribili ricerche sugli animali e le ricerche su embrioni che non sentono, ma che tolgono tutta la vita futura....anche io forse non saprei.....Ammesso che si possa fare una scelta tra il male "minore"? Tuttavia,
nella realtà, non vi è questa alternativa netta tra le due cose....è probabile che a quella degli animali si affianchi quella degli embrioni....

C'è da augurarsi che pian piano si diminuisca quella sugli animali con l'attività di pressione e informazione, attendendo i risultati di molte altre strade di ricerca diverse da quella embrionale. Si fa strada la possibilità, in avvenire, di poter usare cellule staminali embrionali senza dover distruggere l'embrione!!! Si affidano anche a questo le attese in tal senso...

Luciano.

Usare le staminali senza distruggere l'embrione? E che
fine farebbe?

A quanto pare....progresso scientifico...
L'altra sera a Ballarò c'erano politici e medici ("per
il SI" e "per il NO"), e si era espressa questa futura possibilità.

Luciano.