alimentazione gatti/cani; pagina 9

Ma, nemmeno a me l'Affinity Petcare risulta essere della Nestlè, spero che questa cosa venga chiarita.

Sara ha scritto:
Scusate ma leggendo il link di laura l'affinity risulta essere della Nestlè!!!!!!!!A me giunge nuova questa notizia, nella lista di vivo è tra quelle positive...chi sa dirmi di più?

hai ragione Sara, mi sono confusa con purina , in effetti non sperimenta , o meglio, non commissiona direttamente i test sugli animali ma utilizza ingredienti già sperimentati ...come dice consumo consapevole, è " il meno peggio"...

che venga indicato sotto il gruppo Nestlè perchè in passato vi ha collaborato ?

Naa affinity non è assolutamente della Nestlè io mi ero informata parecchio non ha mai fatto vivisezione.

Da lunedì ho dovuto cambiare alimentazione alla tribù viste le intolleranze di alcuni mici e ho iniziato ad usare Forza 10 dove non c'è carne, ma solo pesce azzurro non di allevamento.

Anche se non c'è sulle liste dopo un po' di sbattimento
ho scoperto che non fa vivisezione e sinceramente anche se mi spiace ovviamente per i pesci a livello etico trovo molto meglio il pesce non di allevamento che almeno fino all'ultimo è vissuto libero alle pappe senza vivisezione, ma con carne e quindi animali di sicuro da allevamento.

E' una magra consolazione, però un pochino meno peggio almeno non c'è il discorso schiavitù animale.

Cokolada ha scritto:
Anche se non c'è sulle liste dopo un po' di sbattimento ho scoperto che non fa vivisezione e sinceramente anche se mi spiace ovviamente per i pesci a livello etico trovo molto meglio il pesce non di allevamento che almeno fino all'ultimo è vissuto libero alle pappe senza vivisezione, ma con carne e quindi animali di sicuro da allevamento.

E' una magra consolazione, però un pochino meno peggio almeno non c'è il discorso schiavitù animale.

Per me invece è ancora peggio perché mi fa pensare che non si tratta neppure più di scarti ma di pesci pescati in più per finire nelle scatolette da dare ai gatti. Siamo allo specismo puro.

. . . . .

shivers ha scritto:

< Siamo allo specismo puro.

Il mondo è specismo puro!

Il mondo è OGNUNISMO puro.

Condivido..

michelangelo ha scritto:
Il mondo è OGNUNISMO puro.

Vero, tipo il passare di fronte a una creatura sofferente(a qualunque specie appartenga) e tirare dritto senza fare nulla per aiutarla.

Sara ha scritto:

michelangelo ha scritto:
Il mondo è OGNUNISMO puro.

Vero, tipo il passare di fronte a una creatura sofferente(a qualunque specie appartenga) e tirare dritto senza fare nulla per aiutarla.

Grande Sara.

Shivers e Michelangelo me ne frega poco se è specismo tra l'allevamento e la pesca preferisco di gran lunga la pesca specialmente del pesce azzurro che è pesca di superficie.

Voi sarete antispecisti puri, io sono antischiavista come prima cosa.

Poi sinceramente da chi non aiuterebbe un animale carnivoro per motivi teorici non accetto più nessun consiglio, meglio essere meno antispecisti che menefreghisti tutti chiacchere e teorie, con la vostra perfezione mi ci pulisco il culo.

Per me la vostra opinione vale meno di zero, il mio post era diretto a chi si trova a dover sfamare animali non vegani.

In futuro vedrò di ignorarvi, altrimenti dovrei scrivere solo insulti e per rispetto del forum non mi sembra il caso.

Oh, ma sarete permalosi. Se una cosa è vera è vera. Poi che uno faccia una preferenza è cosa diversa. Dico sempre che tra il fare male e il non fare del bene c'è una linea sottile. Tuttavia penso che per prima cosa bisogna non fare male, il fare bene arriva dopo. Allo stesso tempo immagino e so cosa vuol dire avere a che fare con una realtà che ti ritrovi davanti. Quello che mi fa pensare è il fatto che indirizziamo la scelta di chi deve morire per dar da mangiare scegliendo una specie che altrimenti non sarebbe stata implicata. Antischiavismo, antispecismo... la scelta del minore dei mali non assolverà l'altro. Faccio notare che qui si menziona una ipotetica alternativa tra non schiavitù per una specie, contro la morte di un'altra, ma che sarebbe vissuta! Quindi non c'è un minore dei mali.
Per il pesce, forse sono scarti anche quelli. Comunque sia, scarti inappropriati. Io potrei anche dirlo "tranquillamente" che forse preferirei aiutare un cane ammazzando una mucca. Ma non me la prendo se qualcuno mi dice che ho fatto una scelta di parte. E non vado sempre a dire che è perchè gli altri vogliono essere perfetti per moda. Comunque prendo con molta distanza l'idea di non aiutare un animale che ha bisogno (prima affermata). Anche se immagino il ragionamento che ci sta dietro, a cui anche io penso, e i cui esiti sono possibili (anche se
l'incontro con la realtà richiama, o deve richiamare una risposta). Ma evitate (il mio pensiero) gli eccessi di reazione. Cioè, permalosità...

Lucik mi conosci davvero poco, non sono permalosa semplicemente dico la mia e certi modi di intervenire (non tanto i contenuti) mi irritano.

Poi sinceramente io davanti ad una persona onnivora e vegana che mi dice di lasciar morire un gattino nell'immondizia o uno malato per motivi antispecisti e teorici mi fa incavolare e anche tanto.

Posso capire il discorso in natura, ma questi animali non vivono in natura, sono vittime dell'uomo e scrivere certe cose me le fa girare per me è come sentire uno che dice chissenefrega se compro testato o altro.

Non è essere permalosi, avrò un altro punto di vista.

Sulle crocche di case che fanno solo prodotti con pesce non di allevamento ne parlavo rivolgendomi a chi usa prodotti onnivori per animali carnivori, non in generale per chiedere un parere etico da vegani.
La mia è un'ottica antischiavista tra scarti da
allevamento e tra scarti da pesca reputo meno gravi quelli da pesca perchè se entrambi c'è l'aspetto morte, in
quello da pesca non c'è almeno l'aspetto schiavitù e mi sembra un po' meno peggio un pesce nel mare che fino all'ultimo è libero di un qualsiasi animale da
allevamento.

Sul non fare nulla di pratico per moda, non accuso nessuno di questo, ma a me che non si faccia nulla per pigrizia o discorsi eccelsi etici (ovviamente avendo le condizioni pratiche per farlo) non cambia nulla di fatto non si aiuta e da un vegan mi fa ancora più strano e difficilmente riesco a mandarlo giù, idem discorsi correlati.

Mi spiace io sono così e quello che penso lo dico, casomai non lo dico come mi uscirebbe spontaneo perchè siamo in un forum, ma il senso credo si sia capito.

Cmq nulla cercherò di evitare la lettura degli interventi di questi due utenti.

Lucik mi conosci davvero poco,

... ma non è colpa mia :-) Io vorrei altrimenti.
Per il messaggio:
Io infatti preferisco la caccia all'allevamento, perchè un animale almeno muore avendo vissuto da libero fino all'ultimo. Poi sono deplorevoli perchè a differenza di coloro che prendono le cose dallo scaffale, vedono coi propri occhi e uccidono con le loro mani (oltre che uccidere in più di quelli che comunque vengono "già" uccisi). Il ragionamento sulla scelta tra un tipo di "scarto" ed un altro l'ho capita (detto come lo hai
detto ora, l'ho capita in modo diverso).
Ho detto permalosità per parlare della reazione, al di là del senso proprio che potrebbe avere il termine. (Registro che mi hai detto che erano linearmente ponderati con quello che pensi). E non voglio dire che qualcuno ha "esagerato" mentre gli altri son stati gentilmente propositivi. Forse io mi sarei indisposto leggendo al posto tuo i messaggi, o il modo di dirli.
Ma vedendovi, e "conoscendo" le persone che scrivono, "conosco" il modo in cui vengono dette le affermazioni
(lo pensavo già per il topic dei "fiori recisi"). Sapere chi scrive, fa vedere le cose in modo diverso (a volte anche impropriamente). E' altrettanto ovvio che uno reagisce in base a quel che legge! Naturale e legittimo.
In riferimento agli argomenti poi, di loro, restano tali in sè, al di là di chi li dice (considerazione generale).
Per quel che riguarda l'affermazione di Michelangelo nel non intervenire, come ho detto, è stata una frase che ha avuto un impatto nel sentirla (almeno come istinto, pulsione, o propensione). Come del resto ho espresso quello che penso per il "tutto".

Ciao Kikka.
Un saluto.
Quando ti andràuoi conoscermi di persona, dimmelo.

Aaahuhua Lucik mi fai ridere pure da incazzata :))
Quando sarà un periodo tranquillo e sereno sarà un piacere se ci verrai a trovare, mi spiace non venire mai alle iniziative, ma qua anche tot euro per benza ecc sono un'extra che al momento non possiamo proprio permetterci.

E' vero forse dal vivo sarebbe diverso, ma per ora per me sono parole scritte e l'impatto è quello, idem la mia reazione.

Il problema degli animali onnivori è pesante per un vegan da un lato ti senti queste cose da alcuni vegani, dall'altro ti devi incasinare ogni giorno con gattare o altro onnivore, è dura trovare un'equilibrio e intanto aiutare concretamente gli animali.

Il discorso crocchi rispecchia tutto ciò, poi ognuno la pensi come vuole io personalmente preferisco ragionarci solo con chi ha esperienze pratiche, perchè quando ci sono queste cose per la mia piccola opinione le teorie reggono fino ad un certo punto.
Ogni volta bisogna strapparsi un pezzo di cuore e fare delle scelte, magari non tanto perfette eticamente, ma che aiutano concretamente degli individui.

Da questo nasce la mia reazione, non certo da permalosità, non mi importa di sembrare una vegan perfetta, vado in giro ancora con le cose in cuoio vecchie e la lana se è per quello, quando mi irrito non è mai per me, ma perchè mi pare che gli animali onnivori siano trattati come mostri e non da aiutare, quando invece sono anche loro vittime dell'addomesticamento e dell'egoismo umano.

Ok. Prima o poi, ci vedremo... :-)
Tribù compresa.