Emogoblina bassa; pagina 3

Santissimo cielo adesso voglio capire pure io!!
Il sangue lo dono volentieri, ma adesso mi mandate in paranoia!

Non ci fanno nulla di male col nostro sangue, io credo, però non bisogna esagerare con la frequenza delle donazioni, perché fa più danno di quel che si crede.

Ciao,
Marina

Lunaspina ha scritto:
E, francamente, mi sembra che qui si stia
esagerando con l'allarmismo.

Riferisco quello che ho sentito dire a un paio di bravi medici. Io non ho nemmeno lontanamente le competenze per giudicare una questione del genere.

Ma che avete
paura che ci facciano di male col vostro sangue?

SCHERZO > Che salvino la vita a un carnivoro che continuerà SCHERZO > ad ammazzare animali per il resto della vita.

Andrea ha scritto:
Riferisco quello che ho sentito dire a un paio di bravi medici. Io non ho nemmeno lontanamente le competenze per giudicare una questione del genere.

Be', ora non volevo passare per quella competente... figuriamoci... ho riportato la mia esperienza e poche cose che so. È che il complottismo spinto a 360° mi rende scettica tanto quanto il credulonismo acritico... mi procura una specie di reazione istintiva orticarioide.
E poi ho numerose esperienze di gente che ha avuto o ha bisogno di sangue e midollo per sopravvivere e francamente, se - per assurdo - anche metà del mio finisse in qualche pattumiera (ma sono piuttosto sicura che ne ricavino dei frazionati conservabili)... be'... non è che ci fossi così affezionata da rimpiangerlo :-)

Ma che avete
paura che ci facciano di male col vostro sangue?

SCHERZO > Che salvino la vita a un carnivoro che continuerà SCHERZO > ad ammazzare animali per il resto della vita.

Ah be'... per questo sono molto più dannosi - che so - i ristoratori che ogni giorno impediscono la morte per inedia del suddetto ;-)

Andrea ha scritto:
SCHERZO > Che salvino la vita a un carnivoro che continuerà SCHERZO > ad ammazzare animali per il resto della vita.

Uno scherzo che però rappresenta fedelmente la realtà.

Lunaspina ha scritto:

Andrea ha scritto:
Riferisco quello che ho sentito dire a un paio di bravi > medici. Io non ho nemmeno lontanamente le competenze per > giudicare una questione del genere.

Be', ora non volevo passare per quella competente... figuriamoci... ho riportato la mia esperienza e poche cose che so. È che il complottismo spinto a 360° mi rende scettica tanto quanto il credulonismo acritico... mi procura una specie di reazione istintiva orticarioide.

Quello di Baldazar era complottismo, invece il fatto di stare attenti a non esagerare con le donazioni e farne di meno, perché il nostro organismo ne può risentire, è una cosa reale e seria.
Poi ad alcuni non potrà fare alcun danno, ma ad altri sì, e uno non può sapere a priori in che categoria sta,

E poi ho numerose esperienze di gente che ha avuto o ha bisogno di sangue e midollo per sopravvivere e francamente, se - per assurdo - anche metà del mio finisse in qualche pattumiera (ma sono piuttosto sicura che ne ricavino dei frazionati conservabili)... be'... non è che ci fossi così affezionata da rimpiangerlo :-)

Infatti il problema non è proprio cosa se ne fanno del sangue in sovrappiù, se anche c'è.
Francamente: chi se ne frega. Che lo diano da bere ai vampiri... :-D

Ciao,
Marina

Sarà che sono tenera e idealista, però se ci mettessimo ad ammazzare o semplicemente a lasciar morire coloro che ammazzano animali non è che saremmo molto migliori di loro... idealmente nella vita si può cambiare, alla morte non c'è rimedio (detto senza alcun intento drammatico o solenne, è una piana constatazione...).
Se l'empatia per gli animali non umani finisce per escludere l'empatia verso gli umani si finisce con lo specismo al contrario.
E trovo anche che come atteggiamento sia "politicamente" pessimo: il modo migliore per far fare muro agli onnivori specisti.

Lunaspina ha scritto:
Se l'empatia per gli animali non umani finisce per escludere l'empatia verso gli umani si finisce con lo specismo al contrario.

L'empatia per gli animali non esclude quella per gli umani, ma ovviamente rende insopportabili le azioni di chi gli animali li ammazza, o dà mandato di ammazzarli, esattamente come l'empatia per un essere umano rende insopportabili le azioni di chi quell'umano lo ammazza per futili motivi.

E rimane il fatto che la maggior parte degli umani gli animali li ammazza per futili motivi.

Con questo ci dobbiamo convivere, perché sennò impazziamo, però non possiamo far finta che il problema non esista...

Ciao,
Marina

Lunaspina ha scritto:
E trovo anche che come atteggiamento sia "politicamente" pessimo: il modo migliore per far fare muro agli onnivori specisti.

Ma se tu non dici che non vai a donare sangue (come milioni di persone) per farti un esempio, mica possono farti "muro"..anche tra di loro ci sarà qualcuno che non dona il sangue no?! Certo non si vanno ad attaccare a questo; poi se uno gli va a dire in faccia che non lo dona perché vuole salvare animali allora se la cerca una reazione di difesa da parte degli onnivori..come per tutto il resto d'altronde..; questa cosa ...se non si vuole fare..è appunto da non fare..il tutto silenziosamente.

Guest ha scritto:
Uno scherzo che però rappresenta fedelmente la realtà.

Eh già.. tragico ma è così!

(Adesso spero che nessuno pensi che ho buttato lì quella frase per poter esternare questa mia cosniderazione mascherandola da scherzo per evitare l'n-esimo flame della settimana).

Marina ha scritto:
Quello di Baldazar era complottismo, invece il fatto di stare attenti a non esagerare con le donazioni e farne di meno, perché il nostro organismo ne può risentire, è una cosa reale e seria.
Poi ad alcuni non potrà fare alcun danno, ma ad altri sì, e uno non può sapere a priori in che categoria sta,

A priori no, ma non è che il sangue lo prelevano a caso a chicchessìa, ci sono dei parametri fisiologici che ogni volta vengono valutati e se il donatore non rientra più nel range di "normalità" viene rispedito a casa e se ne riparla quando tutto è tornato a posto. Direi anzi che i donatori sono molto più controllati della popolazione generale.
Si parla anche della beneficità della donazione per il donatore in quanto il sistema emopoietico è stimolato ad immettere in circolo eritrociti giovani e meglio funzionanti, migliorando l'ossigenazione dei tessuti con riduzione di rischi tromboembolici, ma su questo non ho studiato abbastanza, quindi riporto solo una lettura che ho fatto e che trovo abbia fisiologicamente un senso.
Comunque ora smetto, altrimenti sembra che io sia un reclutatore di pasti per vampiri :-)

Lunaspina ha scritto:
Sarà che sono tenera e idealista, però se ci mettessimo ad ammazzare o semplicemente a lasciar morire coloro che ammazzano animali non è che saremmo molto migliori di loro... idealmente nella vita si può cambiare, alla morte non c'è rimedio (detto senza alcun intento drammatico o solenne, è una piana constatazione...).

OK, io però non donerei sangue per salvare la vita a un pedofilo che per tutta la vita non ha manifestato segnali di pentimento.

Se l'empatia per gli animali non umani finisce per escludere l'empatia verso gli umani si finisce con lo specismo al contrario.

No, perché io non ho niente contro l'umano in quanto tale o con il pedofilo in quanto adulto.

E trovo anche che come atteggiamento sia "politicamente" pessimo: il modo migliore per far fare muro agli onnivori specisti.

Ma il mio era uno scherzo, l'ho anche scritto chiaramente.

Poi intendiamoci, se vedo una persona in difficoltà non sto certo con le mani in mano. Le poche volte in cui 'c'è stato da chiamare un'ambulanza sono stato l'unico a farlo mentre il classico capannello di persone si godeva la scena tipo reality.

Guest ha scritto:
questa cosa ...se non si vuole fare..è appunto da non fare..il tutto silenziosamente.

E ci sono tutte le ragioni per farlo (me ne basta una) e anche una ragione per farlo..(potrebbe capitare che a un vegan servi una trasfusione.. [ma di sangue come è stato detto ce n'è abbastanza e una cosa del genere sarebbe rarissima]); Io non ho mai donato sangue, quando mi sono decisa di farlo è stato subito dopo il terremoto de L'Aquila (sono donatrice universale, gruppo zero) ma mi dissero che non ce n'era bisogno e poi non sono più andata. Diciamo che se succedesse qualcosa e dovessi tempestivamente farmi tirare il sangue perché un mio parente ha fatto un incidente non so se riuscirei a non donarlo... ma effettivamente, come è stato fatto notare.. per ora è superfluo farlo..e poi non bisogna mai pensare ai casi limite.

Guest ha scritto:
E ci sono tutte le ragioni per farlo (me ne basta una)

cioè...ci sono tutte le ragioni per non donare sangue..

Andrea ha scritto:
OK, io però non donerei sangue per salvare la vita a un pedofilo che per tutta la vita non ha manifestato segnali di pentimento.

Infatti.

Poi intendiamoci, se vedo una persona in difficoltà non sto certo con le mani in mano. Le poche volte in cui 'c'è stato da chiamare un'ambulanza sono stato l'unico a farlo mentre il classico capannello di persone si godeva la scena tipo reality.

Infatti, poi alla fine siamo i primi che ci facciamo in quattro per gli altri..