Fidanzata carnivora; pagina 9

Andrea ha scritto:
Lo vedrei bene come uno schiavista che aiuta la comunita' bianca. I neri in catene "perche' tutti fanno coi' da sempre" ma aiutiamo gli orfanelli bianchi.

-----

Comunque adesso è chiaro cosa si intenda per spocchiosità dei vegani e mi rendo conto che spesso lo sono anch'io.
Sai quella bella forma mentis che ti fa pensare di essere un'anima bella e ti fa guardare gli altri dall'alto in basso, magari con un dito puntato.

avere
un maggiore rispetto verso chi rischia ogni giorno la sua vita per salvare altre vite umane

Piu' che dire che e' meglio del 99% della popolazione che se ne frega di tutto e tutti..

tanto io con la mia alimentazione salvo più vite di lui

Non ho detto questo.

da qui a dire che 50 anni fa sarebbe stato un kapò nazista

Neppure questo, solo che chi adesso ammazza animali
perche' "tutti fanno cosi" secondo me in un contesto
come quello dello schiavismo in Sud Africa avrebbe avuto gli schiavi di colore in casa.

Non vedo perche' essere tolleranti con chi "segue la corrente" oggi e non esserlo con chi la seguiva 20 anni
fa.

... poi ricordo che non basta essere vegani per risolvere tutti i mali del mondo, è tanto ma non è tutto... quindi non sentiamoci come quelli che hanno la coscienza immacolata.

non ho mai detto questo, essere vegan e' un primo passo
per diminuire la sofferenza animale (umana e non), non significa certo essere immacoltati.

andrea

shivers ha scritto:
Comunque adesso è chiaro cosa si intenda per spocchiosità dei vegani e mi rendo conto che spesso lo sono anch'io. Sai quella bella forma mentis che ti fa pensare di essere un'anima bella e ti fa guardare gli altri dall'alto in basso, magari con un dito puntato.

E' esattamente il contrario. Chi diventa vegan solitamente ha capito i danni che fa l'essere umano, e si sente tutto meno che un' "anima bella". Cio' non toglie che se uno
mi chiede cosa penso di chi aiuta certi esseri umani e poi contribuisce ad uccidere altre categorie di esseri umani e animali per semplice gola non uscira' un giudizio
positivo.

andrea

Certo che vi fate dei film....conformista non è
un'insulto, uccidere animali per mangiarli è considerato normale.Le donne fino a qualche decennio fa non potevano votare ed era considerato normale...quindi possiamo dedurre che se solo certe persone fossero nate un secolo prima, probabilmente non avrebbero notato questo tipo di ingiustizia, perchè era considerata normalità.

Questo non significa che io mi considero meglio di loro, o che un vegan sia "illuminato", solo che se è vero che non si può amare gli animali non umani senza amare anche gli umani(che comunque non sta scritto da nessuna parte), dovrebbe essere vero anche il contrario.Però, chissà perchè, anche tra"animalisti"questo aspetto non è mai
preso in considerazione e l'evoluzione di questa discussione ne è la prova.

shivers ha scritto:

shivers ha scritto:

MA PER FAVORE: LEGGI MEGLIO E NON ACCUSARE.

E POI SI SCRIVE COETZEE, NON COTZE O MAGARI COZZE.
PETER SINGER NON E' UNO SPECISTA, COME NON LO E' CHI

RIESCE A NOTARE CHE UN ESSERE UMANO E' PIU' COMPLESSO DI UNO SCARAFAGGIO.

QUESTO E' CIO' CHE HO SCRITTO, QUESTO QUELLO CHE TU NON

HAI LETTO.

Guarda che la mia risposta era riferita alle parole di Eliana, in questo contesto e con le tue parole è così che appariva, non era un'accusa nei tuoi confronti...per il resto...l'ho detto che sto diventando analfabeta...sarà colpa della b12 :P (è una battuta...)

Andrea ha scritto:
Piu' che dire che e' meglio del 99% della popolazione che

se ne frega di tutto e tutti..
-----

Certo è un bel modo di rispettarlo dire che nel Sudafrica di 20 anni fa sarebbe stato uno schiavista... credo che ne sarebbe veramente contento.

Neppure questo, solo che chi adesso ammazza animali

perche' "tutti fanno cosi" secondo me in un contesto
come quello dello schiavismo in Sud Africa avrebbe avuto gli schiavi di colore in casa.
-----

Questa storia dell'ammazzare animali perchè "tutti fanno così" l'hai messa in mezzo tu. Ora le cose sono due:

1) o consideri che ci possano essere motivazioni valide (diverse dal "fanno tutti così" per ammazzare animali e mangiarne le carni)

2) oppure pensi che tutti mangiano carne perchè "tutti fanno così" e allora stai mettendo tutto e tutti nello stesso calderone (da Gino Strada a G.W.Bush)... ammesso e non concesso che chi oggi mangia carne possa essere paragonata ai nazisti di 60 anni fa o agli schiavisti del Sudafrica...

non ho mai detto questo, essere vegan e' un primo passo

per diminuire la sofferenza animale (umana e non), non significa certo essere immacoltati.
-----

Certo che in alcuni casi non date proprio questa impressione. Quando vi mettete a dire: "questo qui 20 anni fa sarebbe stato x, quest'altro 200 anni fa sarebbe stato y...".... mi sembra proprio che vi mettete su un pulpito a elargire giudizi sugli altri.

effettivamente il paragone con gli schiavisti è azzardato, diciamo che si potrebbe dire di un'allevatore...di una persona"comune"no, o comunque non c'è una certezza.

Diciamo che però, forse, non sarebbe stato uno schiavista, ma avrebbe considerato lo schiavismo normale.

Andrea ha scritto:
E' esattamente il contrario. Chi diventa vegan solitamente

ha capito i danni che fa l'essere umano, e si sente tutto meno che un' "anima bella". Cio' non toglie che se uno
mi chiede cosa penso di chi aiuta certi esseri umani e poi contribuisce ad uccidere altre categorie di esseri umani e animali per semplice gola non uscira' un giudizio
positivo.
-----

Credo soltanto che ci voglia un pò di senso della misura nel giudicare le persone e quello che fanno (o non fanno). A proposito, saresti così gentile da definirmi le categorie di esseri umani in gioco?

Inoltre da un punto di vista ambientale e di risorse il problema non è tanto il consumo di carne in sè, quanto il consumo eccessivo. Anche un consumo di vegetali molto elevato può essere causa di squilibri. Quindi in ogni caso si tratta di un consumare "di meno". Magari ci sono onnivori che mangiano ogni giorno in modo molto limitato e sobrio e una volta a settimana si concedono la carne e veg*ani che ogni giorno mangiano abbondanti porzioni di cibi vegetali. Non li sto giustificando da un punto di vista etico, semplicemente voglio porre l'attenzione sul fatto che a volte noi vegani traiamo conclusioni troppo affrettate e semplificatorie per far valere i nostri principi etici.

Sara ha scritto:
effettivamente il paragone con gli schiavisti è azzardato, diciamo che si potrebbe dire di un'allevatore...di una persona"comune"no, o comunque non c'è una certezza.

Le analogie che vedo sono:

Allevatore -> trafficante di schiavi
Persona che aveva gli schiavi in casa -> carnivoro

andrea

Andrea ha scritto:
Le analogie che vedo sono:

Allevatore -> trafficante di schiavi
Persona che aveva gli schiavi in casa -> carnivoro

-----

Beh è chiaro che non c'è nessun limite
all'immaginazione...

Certo che in alcuni casi non date proprio questa impressione. Quando vi mettete a dire: "questo qui 20 anni fa sarebbe stato x, quest'altro 200 anni fa sarebbe stato y...".... mi sembra proprio che vi mettete su un pulpito a elargire giudizi sugli altri.

Si', elargisco giudizi, ma senza dire di essere perfetto. Ovviamente ci saranno infinite cose di cui sono accusabile.
Per inciso non sono sicuro al 100% che in altre circostanze storiche non avrei fatto cose che ora sono considerate depolorevoli.

Non ti so dire se, nascendo 40 anni fa in Sud Africa avrei combattuto lo schiavismo o se lo avrei accettato. Penso che nessuno possa dirlo con assoluta certezza, ne' di se'
ne' degli altri. Trovo pero' che certi atteggiamenti di oggi siano identici a certi atteggiamenti del passato, e che chi oggi sta con gli sfruttatori probabilmente un tempo sarebbe stato con altri sfruttatori.

Moby aveva scritto una cosa molto bella: che un tempo solo i sovrani avevano diritto di vita e liberta', poi questi sono stati gradualemente allargati ad altre categorie, nel corso dei secoli. Persone di colore, donne, ecc. Adesso tocca agli animali.

Questo non significa che e' matematicamente certo che chi mangia carne sarebbe stato uno schiavista, ma a mio avviso l'atteggiamento e' quello.

andrea

Inoltre da un punto di vista ambientale e di risorse il problema non è tanto il consumo di carne in sè, quanto il consumo eccessivo. Anche un consumo di vegetali molto elevato può essere causa di squilibri. Quindi in ogni caso si tratta di un consumare "di meno".

Certo, la scelta vegan e' una scelta necessaria, ma non sufficente. Consumare il meno possibile, acquistare il meno possibile, ridurre i consumi ecc. e' fondamentale. Non aggiungere altri cosumatori al pianeta anche.

andrea

Daniele ha scritto:

Andrea ha scritto:
Le analogie che vedo sono:

Allevatore -> trafficante di schiavi
Persona che aveva gli schiavi in casa -> carnivoro

-----

Beh è chiaro che non c'è nessun limite all'immaginazione...

Ho parlato di ANALOGIE.

- Un allevatore commercia in mucche
- Uno schiavista commerciava in esseri umani

- Una persona compera la carne alimentando il commercio dell'allevatore
- Una persona comperava uno schiavo alimentando il commercio dello schiavista.

Questa e' un'analogia, puoi dire che sono 2 cose diverse ecc. ecc., che una e' piu' grave e una meno ma non puoi negare che ci siano delle analogie.

a.

Io una persona che ha appena mangiato carne non la bacerei, se non altro per il sapore e l'odore, ok?
I miei boys li ho sempre convinti al vegetarianesimo, o almeno obbligati a astenersi in mia presenza .. altrimenti sciopero ;))

orlando ha scritto:
Io una persona che ha appena mangiato carne non la bacerei,

se non altro per il sapore e l'odore, ok?

Anche per me stessa cosa...boh...forse alcuni non se ne accorgono...però se uno si è appena mangiato il panino col prosciutto io lo capisco al volo, non serve baciarsi, si sente dall'alito... :-/