ATTIVISMO NON E' LANCIARE BOMBE MOLOTOV; pagina 3

Scusate, a difesa di fiode_di_loto devo dire che non credo che quando ha scritto "devo chiedere a un penalista" intendesse che prima di spaccare il finestrino chiede a un avvocato, non avrebbe senso la cosa. Intendeva solo dire che dovrebbe chiedere a un penalista se questa cosa è reato o no, ma in generale, non nel momento in cui va fatta quell'azione, che invece farebbe senza pensarci tanto.

Io ho inteso così, e mi sembra abbastanza chiaro sia così.

Ciao,
Marina

Allora chiedo scusa nell'aver messo in bocca a Fior Di Lotto parole non dette.
Rileggendo ciò che ha detto Fior Di Lotto, condivido ciò che hai scritto Marina.

Chiedo scusa.

fiore_di_loto ha scritto:
Scusate, ma non mi sento allineata a questo tipo di pensiero, per me attivismo è fare altro..
Volantinaggio, manifestazioni (pacifiche), informazione, studiarsi bene le leggi e proporre referendum abrogativi, proporre testi di legge, fare sit in davanti a laboratori richiamando l'attenzione mediatica e ponendo reale attenzione e sensibilizzazzione al riguardo...

Figurati, è quello che facciamo tutti. Nessuno qui credo abbia mai lanciato bombe, ma dato volantini e fatto tavoli informativi sì!
Se poi ci chiedi se siamo d'accordo con certi metodi ti diciamo di sì. Ma dioende sempre di cosa stiamo parlando, se ci riferiamo a casi reali e particolari, oppure se a un discorso casuale. Se trovo un bambino che sta soffocando dentro un'auto con 50 gradi, io il finestrino lo spacco, di certo non lo lascio morire. E un animale non vale meno, quindi sarebbe assurdo non intervenire.

Comunque su una cosa concordo, azioni come quella di cui stiamo discutendo (ammesso che sia realmente accaduta)alla fine non servono a molto.

così come è stata descritta forse no, come già han detto tutti dipende da quello che è successo realmente, non da come è stata scritta la notizia.

seitanterzo ha scritto:

fiore_di_loto ha scritto:
Scusate, ma non mi sento allineata a questo tipo di > pensiero, per me attivismo è fare altro..
Volantinaggio, manifestazioni (pacifiche), informazione, > studiarsi bene le leggi e proporre referendum abrogativi, > proporre testi di legge, fare sit in davanti a laboratori > richiamando l'attenzione mediatica e ponendo reale > attenzione e sensibilizzazzione al riguardo...

Figurati, è quello che facciamo tutti. Nessuno qui credo abbia mai lanciato bombe,

Ma nessuno ha lanciato bombe nemmeno in questa azione, dai, non facciamo il gioco dei giornali.
Hanno dato fuoco a due camion dei macelli, e basta, non facciamolo sembrare come se le azioni ALF consistessero nel tirar bombe!

Ciao,
Marina

Mi viene in mente una tragedia di Sofocle, l'Antigone, in cui si affronta il problema della legittimità della legge positiva, cioè la legge umana. Antigone viene condannata a morte per aver violato il divieto del re di dare sepoltura al proprio fratello. La legge umana, in tal caso, contravveniva alla legge divina che impone rispetto nei confronti dei corpi dei defunti. Il problema del rapporto tra leggi positive e leggi della coscienza è sempre esistito. E se leggi positive ingiuste sono state abolite è sempre stato perchè vi sono stati uomini che, nel rispetto delle leggi della coscienza, le hanno violate.
Io penso che le leggi umane debbano corrispondere alle leggi della coscienza. Una legge umana che non corrisponde alle leggi di coscienza è una legge violenta (è qui che sta la violenza) ed è, quindi, giusto che venga disobbedita.

Marina ha scritto:
Ma nessuno ha lanciato bombe nemmeno in questa azione, dai, non facciamo il gioco dei giornali.
Hanno dato fuoco a due camion dei macelli, e basta, non facciamolo sembrare come se le azioni ALF consistessero nel tirar bombe!

Io la notizia non l'ho letta, ma è più o meno quello che scritto!

<<così come è stata descritta forse no, come già han detto tutti dipende da quello che è successo realmente, non da come è stata scritta la notizia.>>

fiore_di_loto ha scritto:
se vedo morire un cane soffocato in un
auto e spacco un finestrino per aiutarlo sarebbe stato di necessità, non credo ci sarebbero conseguenze giuridiche (dovrei chiedere ad un penalista).

scusa ma che differenza c'e' tra quello che faresti tu e l'ipotetica molotov degli animalisti?

tu salvi il cane da ipotetica morte, in quei posti gli animali vengono massacrati di sicuro.

oppure c'e' in gioco un difetto cognizione? se fossero tutti cani quelli che vengono macellati che faresti?

te lo dico io, spaccheresti i vetri del macello e li salveresti,
oppure salvi solo quelli che rischiano il soffocamento?

non e' una provocazione, e' una domanda che vorrei ti ponessi tra te e te :)

Amexis ha scritto:
Per me sapere che esistono dei luoghi dove degli esseri senzienti vengono torturati, uccisi, seviziati e condannati ad una morte lenta o comunque corredata da un lungo calvario è qualcosa di abominevole.
Lede i miei principi, colma il mio animo di sofferenza, riempie di pena il mio corpo e mi fa paura ed orrore. Pensare che ci siano, separati da muri spessi o sottili che siano, degli animali che stanno per morire o soffrire dentro un qualsiasi edificio atto a questo non può farmi star bene e non fa bene a molti che la pensano come me.
Se pensare di fermare con la forza gente che porta al macello esseri viventi è reato ebbene ecco il primo colpevole dinanzi a te.
Se pensare che distruggere i muri di un mattatoio in cui delle povere creature verranno uccise e poi macellate sia reato, beh allora sono di nuovo colpevole.
Io non giustifico la violenza e non la voglio considerare giusta, ma se per salvare dalla morte un animale dovessi rompere un recinto, sradicare una porta o diveltere una portiera, beh io considererei che è più importante la vita dell'essere vivente che la proprietà di qualcuno.

Io sono retorico, qualcuno me lo ha detto, e credo di non poterne fare a meno. Perchè sono convinto che la vita di un essere vivente valga più di uno pneumatico di Autotreno.

Infondo anche liberare gli schiavi dalle catene, secoli fa, era danneggiamento di proprietà privata, ora è considerato un atto di eroismo.

Io preferisco sbagliare secondo il mio codice morale ed ideologico, piuttosto che secondo quello civile.

Quoto, in pieno, tutto quanto..

..parole stupende

Andrea ha scritto:
Per tua informazione, se vedi un cane che soffoca perché dimenticato in un auto sotto il sole e rompi un finestrino per salvarlo commetti un reato.

ma non credo proprio, o meglio, non vorrei sbagliarmi, ma grazie alla legge sul benessere animale in questi casi sei lecitato a farlo e anzi hai facoltà di denunciare il proprietario del cane/mezzo per ciò che ha fatto. Certo, prima forse dovrei chiamare le guardie, e aspettarle, e aspettare che rintraccino il proprietario.. mentre il cane esala i suoi ultimi respiri... cioé... io vado di calcio alla bruce lee, se poi mi denunciano per danneggiamento (e non violenza!!) pazienza, sono incensurata ed ho tutte le attenuanti del caso..

.. ecco... ora hai vinto una
bambolina con le fattezze di Stefy.

..e tu Andrea con questa hai vinto il sorriso d'oro di oggi.. (^________________________________________^)

Vale_Vegan ha scritto:

. io vado di calcio

alla bruce lee, se poi mi denunciano per danneggiamento (e non violenza!!) pazienza, sono incensurata ed ho tutte le attenuanti del caso..

oppure con un martellino che ti tieni in macchina per le emergenze, dando un colpetto dalla parte fine.
A me capitò l'anno scorso, ma fu un caso diverso, dato che me lo chiesero gli stessi proprietari dell'auto.

chi è Stefy?

eweg ha scritto:
chi è Stefy?

https://www.veganhome.it/forum/chat-incontri/lite-gattino-abbandonato/

Vale_Vegan ha scritto:
ma non credo proprio, o meglio, non vorrei sbagliarmi, ma grazie alla legge sul benessere animale in questi casi sei lecitato a farlo e anzi hai facoltà di denunciare il proprietario del cane/mezzo per ciò che ha fatto.
Certo,
prima forse dovrei chiamare le guardie, e aspettarle, e aspettare che rintraccino il proprietario.. mentre il cane esala i suoi ultimi respiri...

Esatto, questo dico. Per la legge non credo che possa farlo tu: devi chiamare le autorità che se ne occupino e farlo fare a loro. Ovviamente me ne frego e salvo il cane però a quanto so è un reato. Probabilmente lo sarebbe anche per un bambino, non so se in quel caso sono previste eccezioni ma ne dubito.

fiore_di_loto ha scritto:
Io credo che si debba cambiare la mentalità della gente, che si debba cercare di mettere un seme nel cuore delle persone, cercare di risvegliare l'empatia che ognuno di noi ha con tutti gli esseri senzienti e aspirare ad un cambimento radicale dei valori sociali (far sì che tutti guardino agli animali come soggetti e non come oggetti).

Ma questo non accadrà mai. Nessuna atrocità è mai cessata (o diminuita) per questi motivi ma solo perché diventava meno conveniente farla e/o perché è stata usata la forza per impedirla.

In base al tuo ragionamento ad esempio potremmo legalizzare stupri, omicidi, pedofilia ecc. e cercare invece di sensibilizzare la gente a provare empatia. Ma avresti paura a girare per le strade immagino.

Andrea, se qualcuno torturasse i miei figli e io distruggessi lo strumento di tortura sarei scriminata (è legittima difesa!); se vedo morire un cane soffocato in un auto e spacco un finestrino per aiutarlo sarebbe stato di necessità, non credo ci sarebbero conseguenze giuridiche (dovrei chiedere ad un penalista).

Non è proprio così (ad esempio se spacchi il finestrino di un'auto è danneggiamento, devi chiamare le autorità e lasciare che siano loro a tirare fuori il cane, ormai morto ovviamente altrimenti sei equiparata a un teppista che lo fa per divertirsi) ma facciamo finta che lo sia. In altri paesi non sarà così, ci sono paesi dove di fatto la pedofilia è considearata attrazione turistica, altri in cui il lavoro minorile con orari massacarnti e ambienti di lavoro pericolosi è permesso. Dubito che tutelino i bambini in altre circostanze. Quindi cosa significa, ceh se fai una cosa per difendere i tuoi figgi qui in Italia è eticamente accettabile e sa la fai mentre sei in vacanza in un altro stato no? L'etica trascende da queste cose.

Se il tuo vicino tiene un cane legato a una catena per tutta la vita, senza nessun contatto, e giusto quei 2 accorgimenti perché non scatti il reato di maltrattamento e to lo liberi per dargli una sistemazione adeguata fai una cosa illegale ma chi potrebbe mai criticarti?

Comunque su una cosa concordo, azioni come quella di cui stiamo discutendo (ammesso che sia realmente accaduta)alla fine non servono a molto.

Se come credo i camion sono assicurati no. Certo che se è come per le auto dove se non è nuovissima prendi pochi euro e di fatto è come non essere assicurati allora cambia
tutto.

lorenzo ha scritto:
La legge "umana" quasi mai combacia con quella per i diritti animali.

Esatto, questo è il punto chiave del discorso. Ai tempi dell'apartheid i bianchi facevano le leggi quindi non solo i neri erano privi di diritti ma ogni azione in loro difesa era proibita dalla legge. Ora non è ritenuto accettabile fare cose del genere: le leggi devono essere fatte da rappresentanti di tutte le persone coinvolte.

Nel caso degli animali ovviamente non si può chiedere che le mucche eleggano loro rappresentati per votare le leggi con noi ma vista l'impossibilità di decidere insieme dobbiamo semplicemente fare in modo che gli animali non vengano danneggiati dalle nostre azioni. Le nostre leggi non devono danneggiarli in alcun modo, devono essere lasciati in pace quando possibile e tutelati quando le nostre attività involontariamente li danneggiano.

E' ovviamente utopia, non avverrà mai, ma il punto del mio discorso è che per me quella parte del sistema legale fatto da animali umani per regolamentare sfruttamento e uccisione di animali non umani ha lo stesso valore di un sistema legale fatto da umani bianchi per regolamentare la schiavitù di umani neri: ossia nessuno.

Niente da dire invece sulle leggi che regolano i rapporti tra noi umani. Molte magari le trovo ingiuste ma non posso pretendere che tutti la pensino come me.