Protestiamo con La Repubblica; pagina 2

poco a Studio Aperto hanno detto che l'ipotesi che li ammazzino è reale, anche se devo dire Studio Aperto si sta comportando lealmente, hanno fatto intervenire un tipo della lav in diretta telefonica.

per quanto riguarda la questione che gli animali siano troppi, che 600 caprioli possano far danni...bhè c'è da mettersi le mani nei capelli. Non si vuole capire che sono gli uomini ad essere in troppi, siamo 6 miliardi su questo pianeta e ci stiamo appropriando di tutti gli spazi naturali dove gli animali hanno sempre vissuto...

desdred ha scritto:
poco a Studio Aperto hanno detto che l'ipotesi che li ammazzino è reale,

Direi che e' quasi una certezza, ormai.

Ciao,
Marina

No, non dirmelo. Perchè?

Perche' in realta' non ci sono mai state molte speranze.
Ci avevo sperato pure io quando ho visto che solo la Regione continuava a volere il massacro, ma siccome non hanno mai dichiarato altrimenti, non hai mai detto "ok, li risparmiamo", e sono loro a decidere, vuol dire che si
fa.

Vorra' dire che andremo nei boschi.

Ciao,
Marina

Per quel che vale (penso molto poco dal punto di vista di chi lo riceve), la mia protesta al quotidiano:

Da privato cittadino Vi scrivo la presente per protestare, con pesante accusa di faziosità, contro l'articolo di Francesco Merlo apparso in prima pagina sull'edizione di Repubblica del 5 agosto riguardante la questione dei caprioli del Piemonte. Articolo che a quanto pare è abbracciato come linea da seguire dalla redazione stessa. Nell'articolo del 5 agosto, e in quello del giorno dopo riguardante la suddetta faccenda, non vi è traccia alcuna del motivo del sovrannumero dei caprioli. Non si parla del fatto che sono la conseguenza dell'attività venatoria. I cacciatori in tutto questo vengono menzionati dal suddetto giornalista (fattosi opinionista per l'occasione nel suo susseguirsi di opinioni personali) solo per dichiarare che non c'entrano nulla. E tirando il tutto sotto la dizione
di doveroso riequilibrio della fauna come se l'esubero fosse dovuto ad una dinamica della natura lasciata libera ed incontaminata dagli uomini, scoperta casualmente in questi giorni. Tutto questo suscita rabbia. La stessa che sorge nel vedere dei meri osservatori passivi intervenire non per aiutare una causa, ma per divertirsi a puntare il dito su coloro che invece fanno qualcosa di concreto. La latitanza dei media occupati a parlare di cronaca mondana, diventa vigorosa sentenza punitiva e sbeffeggiante verso coloro a cui tocca ogni giorno risolvere dei problemi creati da altri, nel nome del rispetto di certi valori. Quando l'informazione diventa opinione di parte che
riporta le affermazioni di alcuni e seleziona arbitrariamente quelle degli altri, presentando la realtà sotto una luce non reale ma "particolare", e quando le conseguenze di questo vengono pagate ingiustamente da altri, questo diventa inaccettabile. E suscita un moto di sdegno nei confonti di chi con la propria autorità mediatica incide in un modo mendace sulle questioni e sui riferimenti della pubblica opinione.

Complimenti, lucik. E grazie.

C'e' anche il blog de La Stampa su cui si puo' scrivere qualcosa sull'argomento caprioli, in risposta a un
articolo in cui la Bresso dice delle cose disgustose:

http://www.lastampa.it/cmstp/rubriche/commenti.asp?ID_blog=51&ID_articolo=60&ID_sezione=108&sezione=Articoli
Ciao,
Marina

Marina... ho postato quasi contemporaneamente a te lo stesso tuo messaggio da AgireOra :-)

Puoi cancellarlo dalla sezione "animalismo generico"?

Ciao

Ma si', lasciamolo anche li', male non fa...

Ciao,
Marina

http://www.legambiente.com/documenti/2003/0918viiCongresso/organismiDirigenti.php
pres. Legambiente è Roberto Della Seta .
Realacci è pres. onorario .

riguardo all'articolo di Merli su Repubblica , anche Felicetti l'ha criticato :

http://www.animalieanimali.it/ln_window.asp?serie=230&novita=34781 Questo articolo appartiene al portale www.animalieanimali.it

tofunese ha scritto:
pres. Legambiente è Roberto Della Seta .
Realacci è pres. onorario .

Questo non cambia il senso del discorso: non deve stupire che Legambiente sia favorevole alla caccia a questi animali dal momento che ha un caccia-pescatore come presidente onorario. Piuttosto deve stupire che associazioni contrarie alla caccia organizzino iniziative insieme al loro che sono favorevoli.

Andrea ha scritto:
Piuttosto deve stupire che associazioni contrarie
alla caccia organizzino iniziative insieme al loro che sono favorevoli.

Pensi che magari non lo sanno, oppure non gli importa?

Ciao

tucano ha scritto:
Pensi che magari non lo sanno, oppure non gli importa?

Non gli importa. Si parla di associazioni nazionali, non possono non chiedersi neppure se le associazioni con cui organizzano una manifestazione anti-caccia siano favorevole o contrarie alla stessa.

Si, ma su quel blog son fermi al 5 di agosto...
Ho inviato un messaggio, ma devono ancora visionarlo preventivamente alla redazione. E magari se superi la lunghezza di qualche battuta, non te lo editano.

Io ho scritto ieri sera e non hanno ancora pubblicato niente...