prima lezione di zoologia; pagina 2

"Tutto" volendo è controvertibile. "Tutto" volendo si relativizza. E' questione di principi e conseguenze, di valori e coerenza, di logica e di plausibilità.

Lifting_Shadows ha scritto:
Veterinari correggetemi se sbaglio a pensare che i vostri corsi non contemplino l'alimentazione umana.

Basta dire che i medici generici negli Stati Uniti (penso anche qui in Italia) seguono 3 ore di corso in tutta la loro vita sull'alimentazione, quindi ne sa molto di più chiunque legga un libro per conto proprio di loro.

Per portare un esempio pratico di quanto ho affermato nel mio post precedente, una volta stavo discutendo di animalismo con degli specisti, quando uno di questi se n'è uscito col fatto che un medico americano ha elaborato una dieta salutare basata sull'alimentazione inut
COMPLETAMENTE a base di carne (sì, senza un grammo di verdure/legumi o altro) contrastando il colesterolo con grandi quantità di pesce ricco di omega 3 e omega 6.
Il fatto che sia possibile mangiare solo carne non sposta di una virgola il discorso che mangiare carne sia prima di tutto sbagliato, no?

ErgoTheElf ha scritto:
Il fatto che sia possibile mangiare solo carne non sposta di una virgola il discorso che mangiare carne sia prima di tutto sbagliato, no?

Esatto,il nocciolo della questione è questo qua, "mangiare carne è sbagliato" anche se fosse realmente possibile
farlo noi non siamo i padroni della vita degli animali.Personalmente quando discuto della mia scelta metto sempre in primo piano questa "cosa",via via tutto il resto,impatto ambientale,malattie ecc ecc...

C'è poi gente che è in grado di convincersi che si può mangiare solo ghiaia,e li c'è poco da discutere!

ErgoTheElf ha scritto:
Per portare un esempio pratico di quanto ho affermato nel mio post precedente, una volta stavo discutendo di animalismo con degli specisti, quando uno di questi se n'è uscito col fatto che un medico americano ha elaborato una dieta salutare basata sull'alimentazione inut COMPLETAMENTE a base di carne (sì, senza un grammo di verdure/legumi o altro) contrastando il colesterolo con grandi quantità di pesce ricco di omega 3 e omega 6.
Il fatto che sia possibile mangiare solo carne non sposta di una virgola il discorso che mangiare carne sia prima di tutto sbagliato, no?

Si', ma rimane il fatto che non e' vero che e' possibile mangiare solo carne e pesce. Se non vuoi morire a 40 anni.

Ciao,
Marina

ErgoTheElf ha scritto:
un medico americano ha elaborato una
dieta salutare basata sull'alimentazione inut COMPLETAMENTE a base di carne (sì, senza un grammo di verdure/legumi o altro) contrastando il colesterolo con grandi quantità di pesce ricco di omega 3 e omega 6.

Oddio.. gli inuit hanno un'alimentazione completamente a base di pesce, non di carne, e se non sbaglio la loro vita media è inferiore ai 40 anni.

Andrea ha scritto:
se non sbaglio la loro vita media è inferiore ai 40 anni.

Confermo, aspettativa di vita inferiore ai 35 anni.

Bè, mettiamo che sia possibile vivere un periodo ragionevolmente lungo nutrendosi esclusivamente della morte e dello sfruttamento di esseri senzienti, questo smuoverebbe di un solo millimetro la solidità del veganismo? Lo priverebbe di qualcosa?
A mio parere no, anzi forse in questa corsa al dimostrare a chi dice che il veganismo è impraticabile che, in realtà, è utile e necessario (delle quali cose sono fermamente convinto, sia chiaro) ci si dimentica che è prima di tutto giusto, a prescindere che sia salutare o meno (e per fortuna lo è :P)
Insomma, come diceva Ghandi: "dovremmo avere il coraggio
di porre fine alla nostra vita se il prezzo della nostra esistenza fosse la morte di altri esseri senzienti" (suppergiù, diciamo che il concetto è quello :P)

ErgoTheElf ha scritto:
Bè, mettiamo che sia possibile vivere un periodo ragionevolmente lungo nutrendosi esclusivamente della morte e dello sfruttamento di esseri senzienti, questo smuoverebbe di un solo millimetro la solidità del veganismo? Lo priverebbe di qualcosa?

Ovviamente no.

A mio parere no, anzi forse in questa corsa al dimostrare a chi dice che il veganismo è impraticabile che, in realtà, è utile e necessario (delle quali cose sono fermamente convinto, sia chiaro) ci si dimentica che è prima di tutto giusto, a prescindere che sia salutare o meno (e per fortuna lo è :P)

No, io non credo sia cosi'.
Credo che vadano usati tutti i mezzi per far capire le cose alle persone, e quindi trattati tutti gli aspetti.
Perche' non e' importante dimostrare quanto siamo bravi nella nostra scelta etica, e' importante convincere la gente, quindi, se piu' aspetti messi assieme sono piu' utili che uno solo, e' giusto e doveroso usarli.

Ciao,
Marina

Poi mangiano ste cose qua...

http://www.repubblica.it/2008/07/sezioni/cronaca/formaggi-truffa/rivolta-dipendenti/rivolta-dipendenti.html

Tiè! :-D

Di sfuggita avevo sentito anche che i produttori di parmigiano reggiano si lamentano perchè il loro formaggio viene venduto ad un prezzo troppo basso, loro non ce la fanno e hanno dovuto chiudere delle stalle! Ma come ci dispiace!!!
(Certo però chissà che fine hanno fatto le mucche....)

ErgoTheElf ha scritto:
A mio parere no, anzi forse in questa corsa al dimostrare a chi dice che il veganismo è impraticabile che, in realtà, è utile e necessario (delle quali cose sono fermamente convinto, sia chiaro) ci si dimentica che è prima di tutto giusto, a prescindere che sia salutare o meno (e per fortuna lo è :P)
Insomma, come diceva Ghandi: "dovremmo avere il coraggio di porre fine alla nostra vita se il prezzo della nostra esistenza fosse la morte di altri esseri senzienti" (suppergiù, diciamo che il concetto è quello :P)

se il veganesimo non fosse salutare lo riterrei una scelta personale e non un dovere come penso che sia visto che salutare lo è. d'altronde il fatto che mangiare carne una volta a settimana non fa male non significa che sia
giusto.

In effetti non mi sono spiegato molto bene, non intendo assolutamente affermare che sia sbagliato porre l'accento anche sugli aspetti non prettamente etici dl veganismo (salute, convenienza, sostenibiltà, ecc), ma che, almeno per quanto mi riguarda, il 90% delle persone con cui mi trovo a discutere a proposito della mia scelta cercano di buttarla sul fatto che è comunemente assunto che la carne sia indispensabile per una corretta alimnetazione, perchè questo offre un alibi a tutti quelli che non hanno idea di come ribattere al fatto che lo sfruttamente animale sia sbagliato
E allora, è più efficace metterli di fronte alla loro incoerenza etica piuttosto che dimostrare l'inconsistenza pratica delle loro affermazioni (che è molto più opinabile, come dimostrano moltissimi studi che cercano di attaccare il vegnismo porprio sul fatto che sia inattuabile piuttosto che sbagliato alla base)

Ma quali sono gli studi che "dimostrano" qualcosa contro l'alimentazione veg? Quello fatto sui bambini africani denutriti finanziato dai produttori di carne degli Stati Uniti? A beh.
Perchè la letteratura medica seria ne dimostra appunto la validità su tutti i fronti.

Se è per questo ti "opinano" anche l"etica". "Gli
uomini son uomini, gli animali son animali, fatti per essere mangiati".
Una cosa bella della questione veg è che hai argomentazioni a favore qualsiasi sia il "tema" su cui qualcuno avanza obiezioni.

Lucik ha scritto:
Ma quali sono gli studi che "dimostrano" qualcosa contro l'alimentazione veg?

purtroppo basta premdere un libro di nutrizione un po' obsoleto!