Argomenti salutistici; pagina 2

jeepcj7 ha scritto:
Non so chi di voi puo' aver avuto modo di frequentare medici , parlare con loro , io sono 23 anni che per lavoro li frequento e ci parlo e vi dico sinceramente che ancora non ho capito una cosa : se ci fanno o ci sono , se cioe' sanno che il vegan crudismo e' l'unico tipo di alimentazione per gli umani o se non lo sanno e quindi per questo adottano le loro teorie sballate .

in ogni caso, e qualunque sia la risposta , state lontani dai medici !! il piu' possibile ...

Ne parlavo oggi con mia mamma e mi sono afflosciata su me stessa per lo strazio. Secondo me i medici, quasi tutti, ci danno ragione al limite per quanto riguarda la carne; la mia dott. era molto contenta quando due anni fa le dissi che l' avevo eliminata, ma subito dopo mi disse: mi raccomando però, pesce sempre e non mi diventare vegana altrimenti ti viene l'anemia! Lo ricordo come fosse ieri.
E questa è già avanti, gli altri sono medievali, anche io non mi so spiegare come non capiscano la semplice relazione uomo-frugivoro. PUNTO! Senza stare a fare discorsi di proteine o enzimi!
Oppure l'evidenza lampante dell'assurdità di bere latte di un altro animale in età adulta.
Se non capiscono queste semplicissime e OVVIE realtà (tra l'altro è davvero ridicolo e grottesco come non ci arrivino), come possono capire il resto e consigliare bene i pazienti?
Certo, contro uno che ha in mano una laurea in medicina e te la sbatte in faccia, cosa vuoi convincere la massa delle varie sciure Maria?
Io invoco un nuovo illuminismo, sì, per i medici prima di tutto.

incompetenti o delinquenti ...non si scappa !

jeepcj7 ha scritto:
Non so chi di voi puo' aver avuto modo di frequentare medici , parlare con loro , io sono 23 anni che per lavoro li frequento e ci parlo e vi dico sinceramente che ancora non ho capito una cosa : se ci fanno o ci sono , se cioe' sanno che il vegan crudismo e' l'unico tipo di alimentazione per gli umani o se non lo sanno e quindi per questo adottano le loro teorie sballate .

Anche io lavoro con i medici da anni e l'idea che mi sono fatto è che il ragionamento medico sia particolarmente permeabile a fallacie logiche di ogni genere. Al di là del fatto che non sono completamente convinto che la medicina sia una scienza, se anche fosse si dovrebbe comunque prestare molta attenzione alla differenza che sussiste tra la medicina in quanto scienza e la medicina in quanto pratica. Si tratta di due cose diverse e la seconda è complicata dal fatto che entra la variabilità individuale dei medici in termini di abilità individuale, acume diagnostico, manualità, competenza ed esperienza.

Invito comunque i giovani a guardare il mitologico film "Il medico della mutua" con Alberto Sordi o a leggere l'omonimo libro: c'è molto da imparare...

Il fatto è che questa gente, solo per dirne una, pretende di prescrivere integratori di vitamina B12 ai vegani senza avere la più pallida idea dell'argomento: metabolismo, modalità di assunzione, dosi consigliate, tipologie di integratori, ecc.

Quanti medici sono ancora convinti che latte e latticini siano consigliabili per prevenire l'osteoporosi?

E il legame tra proteine del latte e diabete? A quante persone con familiarità diabetica (sic) viene consigliato di eliminare questi prodotti?

E, lo sapete meglio di me, si potrebbe continuare all'infinito.

Il fatto è che ci fu una mezza rivoluzione quando si tratto di far digerire alla gente i provvedimenti post-mucca pazza, figuriamoci, le persone se ne fregano di tutto pur di farsi la grigliata estiva...

kiwana ha scritto:
Certo, contro uno che ha in mano una laurea in medicina e te la sbatte in faccia, cosa vuoi convincere la massa delle varie sciure Maria?

Sì, lauree come quella di "7 chili in sette giorni"...

In ogni caso, una volta c'erano delle sciure Marie che la sapevano più lunga dei medici. Poi il martellamento dei media ha distrutto pure loro...

jeepcj7 ha scritto:
non sono stato chiaro ...

In realtà sei stato chiarissimo, ha titolato "Salute come argomento più convincete" e fatto un discorso del tutto generale.

jeepcj7 ha scritto:
che in effetti non ho niente di pelle [ ... ]
non mi attribuisco nessun merito per' , un caso ...semplicemente non ci avevo mai fatto caso ...

OK, quindi in realtà non eviti la pelle per non uccidere animali ma solo per un caso.

jeepcj7 ha scritto:
certo,siamo d'accordo, assenza di fumo e alcolici e' una ''conditio sine qua non,, , ci mancherebbe altro ...

In realtà per la scelta vegan assoltuamente no (c'è il problema dei test sul fumo che mi riprometto sempre di approfondire, non fumando l'ho sempre trascurato) ma in generale sono scelte personali.

Anche dal punto di vista medico un cosnumo moderato di alcool non è neppure paragonabile al amngiare carne o derivati.

in ogni caso, e qualunque sia la risposta , state lontani dai medici !! il piu' possibile ...

Certo, con la prevenzione, ma se si sa male dai medici si va. Curare malattie gravi leggendo quello che dice un anonimo su internet è folle. Poi ovviamente visto che la maggioranza dei medici è del tutto incompetente si sentono piòfapreri e si analizzano bene le risposte.

Ci sono anche medici molto in gamba (anche tra i frequentatori di questi forum).

Comunque, per tornare al discorso. Tu jeepc7, mi apre sia interessato all'aspetto salutistico quindi fai bene a usare questo per convincere la gente. Anzi, penso sia doveroso sfruttare i propri interessi e conoscenze per promuovere la scelta vegan.

Ma in questa sezione ("Costruire un kmondo vegan") si parla degli approcci più validi in generale. Penso che chiunque abbia fatto attivismo parlando di tutti gli aspetti possa confermare che l'aspetto salutistico è quello meno utile (serve più a neutralizzare le paure di carenze e altre amenità in chi ha preso la decisione dal punto di vista etico).

E se chiedi a 1000 persone che mangiano vegan prese a caso perché hanno fatto questa scelta vedrai che di gente che aveva solo le motivazioni salutistiche è un'esigua minoranza.

Poi chiaro che se tu usi solo motivazioni salutistiche, hai di fronte solo vegan che hanno fatto la scelta per motivi salutistici ma non è un campione rappresentativo.

Poi come già detto mi apre che facciamo molto anche da questo punto di vista, tutti i nostri siti hanno un'ampia sezione sulla salute. Gli aspetti tecnici di SSNV e VegPyramid ce li gestiamo noi. Distribuiamo libri sulla salute e produciamo e distribuiamo opuscoli su questo argomento, anzi, chi è interessato può guardare l'ultimo: www.agireoraedizioni.org/catalogo/opuscoli-materiali/opuscoli/veganismo/salute-vegan/
Ma a chi vuole fare attivismo (e invito tutti a farlo) dobbiamo dare dati esatti sull'efficacia dei vari approcci. E penso che nessuno possa negare che al momento l'approccio etico è ordini di grandezza più efficace degli altri.

Andrea, non vorrei andare OT, però io dico alle persone che, al di là di tutte le motivazioni sanitarie, etiche, ecc., se provano a diventare vegane dopo 2 o 3 mesi si accorgeranno che il loro equilibrio psicofisico migliora significativamente: non c'è cioè bisogno di aspettare anni prima di conseguire i noti benefici. Questa, almeno, è la mia esperienza, ma mi sembra utile parlarne ai perplessi.

Roderick ha scritto:
.. io dico alle persone che,
al di là di tutte le motivazioni sanitarie, etiche, ecc., se provano a diventare vegane dopo 2 o 3 mesi si accorgeranno che il loro equilibrio psicofisico migliora

Ma non diventerebbero vegane..semplicemente adotterebbero una alimentazione vegetale (il che, ripeto, è ovviamente meglio di niente).. ma se alla base non c'è una motivazione etica le persone non staranno per tre mesi senza toccare prodotti animali di tanto in tanto..

significativamente: non c'è cioè bisogno di aspettare anni prima di conseguire i noti benefici. Questa, almeno, è la mia esperienza, ma mi sembra utile parlarne ai perplessi.

Nessuno ha mai detto che non bisogna parlarne.. lo facciamo ogni giorno.. parliamo sempre dei benefici dell'alimentazione vegan.

Per di più da vegan si possono mangiare anche 20 kili di pasta al giorno.. esagero per farti un esempio... e non essere quindi salutisti.. si può essere salutisti mangiando vegetale e non essere vegan (per di più se non frega nulla degli animali dubito fortemente che una persona non mangi di tanto in tanto animali o prodotti animali.. fosse anche l'individuo più iper salutista che esiste sulla faccia della terra).

Nessuno dice di non parlare del lato salutistico o di non iniziare un discorso proprio con questo "lato" del veganismo.. va bene..lo si faccia, basta arrivare comunque al punto focale..che è quello etico.

Se poi le persone non diventano vegan ma si limitano a mangiare vegetale.. va bene.. nel senso che almeno si risparmia la vita a molti animali... ma dubito che anche chi ha avuto malattie croniche mangi sempre vegetale senza mai toccare animali o loro prodotti se lo fa solo per motivi salutistici (le persone devono avere motivi forti per non fare di tanto in tanto una cosa che danneggia loro stessi .. se ovviamente i prodotti animali non vengono visti come animali ma solo come cibi poco salutari).

Guest ha scritto:

Roderick ha scritto:
.. io dico alle persone che,
al di là di tutte le motivazioni sanitarie, etiche, ecc., se > provano a diventare vegane dopo 2 o 3 mesi si accorgeranno > che il loro equilibrio psicofisico migliora

Ma non diventerebbero vegane..semplicemente adotterebbero una alimentazione vegetale (il che, ripeto, è ovviamente meglio di niente).. ma se alla base non c'è una motivazione etica le persone non staranno per tre mesi senza toccare prodotti animali di tanto in tanto..

Hai ragione, ma da qualche parte credo si debba iniziare...

significativamente: non c'è cioè bisogno di aspettare anni > prima di conseguire i noti benefici. Questa, almeno, è la > mia esperienza, ma mi sembra utile parlarne ai perplessi.

Nessuno ha mai detto che non bisogna parlarne.. lo facciamo ogni giorno.. parliamo sempre dei benefici dell'alimentazione vegan.

Scusa, volevo solo dire che, almeno per quel poco che ho letto io, non sempre vengono enfatizzati gli effetti "a breve termine". Mi pare infatti che un contro-argomento sia quello che non vale la pena cambiare alimentazione per vedersi ridurrre di un tot. % il rischio di avere un brutto accidente tra 20 anni. Alcuni risultati, invece, si vedono dopo pochi mesi, e mi piace insistere su questo punto.

Roderick ha scritto:
Hai ragione, ma da qualche parte credo si debba iniziare...

Si.. è quello che abbiamo detto infatti.. si può iniziare da un argomento qualunque.. il risultato, se positivo, è almeno una riduzione del numero di animali uccisi..

.. volevo solo dire che, almeno per quel poco che ho
letto io, non sempre vengono enfatizzati gli effetti "a breve termine"..... Alcuni risultati, invece, si vedono dopo pochi mesi, e mi piace insistere su questo punto.

Ah, si si certo.. si può enfatizzare qualsiasi cosa (salute breve o lungo termine, ecologia ecc..) in base a chi si ha di fronte.

per me gli aspetti salute ed etica sono inseparabili...
se mangiare animali fosse naturale e sano, non ci faremmo neanche problemi etici, perchè avremmo l'istinto di uccidere per mangiare, il gusto per i cadaveri, per il sapore del sangue ecc...
poi per veganizzare ogni persona è sensibile a cose diverse, però le due sono faccia della stessa medaglia

Jak ha scritto:
per me gli aspetti salute ed etica sono inseparabili...
se mangiare animali fosse naturale e sano, non ci faremmo neanche problemi etici, perchè avremmo l'istinto di uccidere per mangiare, il gusto per i cadaveri, per il sapore del sangue ecc...

Non sono d'accordo. Se fossimo onnivori come i cani la carne non ci farebbe male e avremmo l'istinto di uccidere un coniglio ma avremmo comunque il dovere di fare la scelta vegan per motivi etici visto che ne abbiamo la possibilità (a differenza dei cani).

Vale anche il viceversa, ci sono tanti cibi non naturali come una pizza e un gelato che non uccidono nessuno e un vegan li mangia tranquillamente. E ci sono abitudini alimentari dannose (abuso di fritti, alcool ecc.) che se un vegan vuole portare avanti sono fatti suoi.

Etica e salute li vedo come discorsi solo parzialmente collegati.

Certo, è positivo che aiutando gli altri uno faccia del bene anche a se stesso e viceversa, il fatto che ci sia una convergenza di interessi nella scelta vegan va sfruttato.

Jak ha scritto:
per me gli aspetti salute ed etica sono inseparabili...
se mangiare animali fosse naturale e sano, non ci faremmo neanche problemi etici, perchè avremmo l'istinto di uccidere per mangiare, il gusto per i cadaveri, per il sapore del sangue ecc...
poi per veganizzare ogni persona è sensibile a cose diverse, però le due sono faccia della stessa medaglia

la vedo anch'io così ;) non è un caso che ci facciano bene gli alimenti vegetali in confronto a quelli animali, sono più adatti al nostro organismo, alla nostra anima, a tutta la società e all'ecologia del pianeta.

Jak ha scritto:
per me gli aspetti salute ed etica sono inseparabili...
se mangiare animali fosse naturale e sano, non ci faremmo neanche problemi etici, perchè avremmo l'istinto di uccidere per mangiare, il gusto per i cadaveri, per il sapore del sangue ecc...

Proprio no.
Siamo cosi' distanti dallo "stato naturale", ormai, che questi discorsi non si possono proprio fare.
Non ha proprio senso parlare di noi umani come fossimo degli animali che vivono in natura, siamo ormai diventati tutt'altro, e quindi ci dobbiamo prendere le nostre responsabilita'.
Se anche il nostro organismo fosse fatto per mangiare carne, sarebbe sbagliato lo stesso. Dato che non e' cosi', non si pone nemmeno il problema, e quello che e' eticamente giusto e' anche vantaggioso per la nostra salute, quindi, tanto meglio.

Anche io ho a che fare con una persona che, non è diventata vegana e nemmeno vegetariana, ma sta riducendo di molto l'utilizzo dei prodotti animali grazie al mio martellare e grazie al fatto che la riempio di ricette. Lo fa solo per la salute, non è un risultato, ma per me è qualcosina. Non mi fa schifo. Certo, le motivazioni non ci sono.
Come mia mamma che è diventata vegetariana solo per farmi contenta, cara... Però per me conta che lo sia.