stop al fumo; pagina 6

papallo ha scritto:
Io straquoto le parole di andrea, ma forse sono un po' di parte, rientrando nell'etichetta:
**l'unico che ha avuto le palle di dire che fuma**

A scanso di equivoci, io trovo eticamente inaccettabile, al di la' del veganismo, sia dare soldi alle multinazionali del tabacco che alla criminalita' che, come osserva giustamente shivers, sta dietro ad ogni tipo di droga.

Solo non lo trovo direttamente legato all'essere vegan o meno.

Ma quando si parla di farmaci che possono salvarti la vita, e che sono gia' stati testati su animali, quindi non incrementi direttamente la vivisezione, non me la sentirei di criticare nessuno. Specialemnte perche' non avendone bisogno sono i una situazione privilegiata.

Andrea ha scritto:
Ma quando si parla di farmaci che possono salvarti la vita, e che sono gia' stati testati su animali, quindi non incrementi direttamente la vivisezione, non me la sentirei di criticare nessuno. Specialemnte perche' non avendone bisogno sono i una situazione privilegiata.

Quindi per te l'allevamento Morini, che non sperimenta direttamente sui beagle è una tranquilla azienda come le altre?

papallo ha scritto:
Guarda che ha molta più etica un marocchino di 14 anni,
di tutti i personaggi televisivi strafatti di coca per intenderci.>

bisogna vedere questo marocchino di 14 anni dove è andato a prendere il fumo.

Quanto all'illegalità, io me ne sbatto sinceramente. Non

mi
stupirei di vedere messo al bando lo stile di vita veg, per
i più svariati motivi: tu che faresti? Diventeresti carnivoro
perchè illegale?>

evidentemente non mi sono spiegato: non è che è sbagliato fumar canne perché è illegale, ma per il fatto che, essendo illegale, il mercato dove è possibile reperire il fumo è solo quello criminale e quindi fumando canne si incrementano i guadagni della criminalità (a meno che non ci guadagni giusto il marocchino di 14 anni, ma non pare sia così o quantomeno non sempre). certo, se uno se lo autoproduce il discorso cambia.

lupo ha scritto:

Ma quando si parla di farmaci che possono salvarti la vita, > e che sono gia' stati testati su animali, quindi non > incrementi direttamente la vivisezione, non me la sentirei > di criticare nessuno. Specialemnte perche' non avendone > bisogno sono i una situazione privilegiata.

Quindi per te l'allevamento Morini, che non sperimenta direttamente sui beagle è una tranquilla azienda come le altre?

Si puo' sapere di cosa stai parlando?

Dico che se una persona ha bisogno di un farmaco per salvarsi la vita e quel farmaco e' gia' stato testato per essere messo in commercio non posso criticare quella persona.

E' ovvio che non giustifico la vivisezione, e se per assurdo la vivisezione fosse necessaria per salvare delle vite non l'ammetteri lo stesso. Ma se e' gia' stata
fatta, se quegli animali sono gia' morti, non e' che li riporti in vita non curandoti e morendo anche tu.

Se invece (sempre per assurdo) mi dicessero che devo mangare carne per sopravvivere non lo accetteri perche' andrei a causare la morte di altri esseri viventi.

Questo appunto perche' come detto piu' volte il numero di animali uccisi per l'alimentazione e' proporzionale al consumo di carne, mentre il numero di animali uccisi per la vivisezione non e' proprzionale al numero di confezioni di medicinale vendute.

Non vedo come questa posizone possa essere scambiata come una gisutificazione di morini e co.

Andrea ha scritto:
Non vedo come questa posizone possa essere scambiata come una gisutificazione di morini e co.>

non lo vedo neanch'io

Andrea ha scritto:
E' ovvio che non giustifico la vivisezione, e se per assurdo la vivisezione fosse necessaria per salvare delle vite non l'ammetteri lo stesso. Ma se e' gia' stata fatta, se quegli animali sono gia' morti, non e' che li riporti in vita non curandoti e morendo anche tu.

Esattamente. E' quello che penso anch'io. Anche in Dichiarazione di Guerra viene detta la stessa cosa e si fa il paragone con le strade costruite dagli schiavi. E' come se uno che è contrario alla schiavitù si rifiutasse di camminare su certe strade perché - viene detto - sono state costruite dagli schiavi. Non avrebbe molto senso.

Inoltre per Lupo vorrei sottolineare che i medici che più si battono contro la vivisezione e hanno anche ottenuto dei risultati concreti sono tutti allopatici. Vedi il presidente del PCRM e i duemila soci o, in Italia, la Baroni.
I medici omeopatici, al di là del fatto che io non nutro grande fiducia nell'omeopatia, non fanno niente contro la vivisezione e tra i loro prodotti ce ne sono che contengono parti animali e dando soldi a loro si incrementa questa cosa, se proprio si vuole cercare il pelo nell'uovo.

Inoltre non capisco il discorso sullo specismo. Per legge si vivisezionano prima gli animali, ma bisogna anche sperimentare sugli umani prima di mettere in commercio un farmaco. E' di non molto tempo fa la morte di due (o quattro) ragazzi in GB che si erano sottoposti a sperimentazione.

ciao

tucano ha scritto:
Inoltre per Lupo vorrei sottolineare che i medici che più si battono contro la vivisezione e hanno anche ottenuto dei risultati concreti sono tutti allopatici. Vedi il presidente del PCRM e i duemila soci o, in Italia, la Baroni.
I medici omeopatici, al di là del fatto che io non nutro grande fiducia nell'omeopatia, non fanno niente contro la vivisezione e tra i loro prodotti ce ne sono che contengono parti animali e dando soldi a loro si incrementa questa cosa, se proprio si vuole cercare il pelo nell'uovo.

Prelevare n. 1 ape già morta ( o viva) al posto di 1 milione di animali massacrati, torturati e uccusi ogni anno solo in Italia me lo chiami il pelo nell'uovo?

Inoltre non capisco il discorso sullo specismo. Per legge si vivisezionano prima gli animali, ma bisogna anche sperimentare sugli umani prima di mettere in commercio un farmaco. E' di non molto tempo fa la morte di due (o quattro) ragazzi in GB che si erano sottoposti a sperimentazione.

Questa non la capisco

ciao

ciao,
anna

lupo ha scritto:
Prelevare n. 1 ape già morta ( o viva) al posto di 1 milione di animali massacrati, torturati e uccusi ogni anno solo in Italia me lo chiami il pelo nell'uovo?

Curarsi con farmaci testati secondo me non incrementa la vivisezione di per sé. La vivisezione c'è per legge, è una cosa accessoria che bisogna fare. Il giorno in cui sarà vietata per legge o non sarà più conveniente farla non la faranno più, però le stesse case farmaceutiche continueranno a produrre farmaci. Con questo non sono di certo felice di dare i miei soldi ai vivisettori. Scusa, sono un po' stanca stasera. Non credo di essere riuscita a spiegare bene quello che intendo. Spero si capisca comunque.

Oltretutto noi che ci interessiamo di vivisezione sappiamo benissimo che prendendo un farmaco non possiamo dire grazie agli animali. Questo pensiero potrebbe averlo chi non sa niente di vivisezione, non noi. Noi sappiamo che in ogni caso la cavia siamo noi. Se è un farmaco generico sono stati i milioni di persone prima di noi, prima che scadesse il brevetto. Se è un farmaco nuovo sappiamo che di fatto stiamo facendo da cavie per gli esseri umani che verranno dopo di noi. Mi sembra che Cagno avesse detto che la morte per farmaci sia al quarto posto nergli Stati Uniti.

La vivisezione si combatte con vari sistemi. Non curarsi è inutile per tutti. Animali e umani. Quanto all'omeopatia sono stata anni fa da un omeopata e, oltre al costo proibitivo della visita, non ne ho tratto nessun giovamento. Non so più cosa avevo :-) Mi ricordo solo che ho pensato (non offenderti): "Tutte palle l'omeopatia" E anche i medici di PCRM, che combattono per gli animali su tutti i fronti, hanno appena rilasciato un articolo negativo sull'omeopatia.

Questa non la capisco

Forse non avevo capito io perché dicevi che si era specisti se si usavano farmaci testati. Io intendevo dire che i farmaci sono testati sia su animali umani che animali non umani, quindi non si è specisti.

ciao,
eliana

Ma marche di tabacco che non finanziano la "sperimentazione" esistono?

Un sigaro toscano ad esempio...

http://www.smokinganimals.com/lilsmokmonkey.jpg

http://www.smokinganimals.com/saddogs.gif

Meglio non rischiare,si sta anche senza fumo.....poi il toscano fa un puzzo incredibile ;)

Meno male che non fumo. Ma ste cose le facevano oppure continuano a farle sti bastardi?

Ok niente...ho letto per bene ora. Vedendo le foto mi ero fatta l'idea che non facessero più esperimenti del genere, visto che sembravano vecchie...ma leggendo ho scoperto che l'ipotesi peggiore è quella esatta