Medici e conflitto di interesse; pagina 5

Beh qui dentro purtroppo c'è anche gente come Brrr...

jasmine79 ha scritto:

Sui farmaci:

E non solo. Alcuni sono anche testati su umani

Non alcuni, tutti.

Ciao,
Marina

Ma se dico mi son mangiato una focaccia... qualcuno potrebbe anche capire che ho ucciso una povera foca e che la in più la insulto anche...? :-)

Kalpoternit ha scritto:
cmq un ottima difesa (o attacco) è quella di non prendere questi prodotti....

Se puoi, se stai bene, se puoi fare prevenzione. Purtroppo non esistono solo le malattie causate da scorretti stili di vita, da virus e da batteri: ci sono le malattie genetiche o ereditarie, quelle congenite, malattie che non puoi prevenire nè tantomeno risolvere all'origine eliminandone la causa. Ci sono malattie di cui puoi solo alleviare i sintomi, per le quali devi curarti per tutta la vita, assumendo farmaci salvavita. A volte è facile parlare. Quello che è veramente difficile è convivere con una malattia e con una sensibilità animalista e antispecista: arrivi a pensare "ma a che cosa serve tutto quello che sto facendo se non posso evitare di finanziare, curandomi, la cosa più terribile che viene fatta agli altri animali... la vivisezione?"
E non venitemi a dire "in caso di una malattia grave è diverso, è un altro discorso, ecc. ecc. ecc." Non è diverso: è sempre terribile :-(
E, aldilà di questo discorso, tutti noi, se abbiamo un animale che sta male lo portiamo dal veterinario e gli diamo le medicine che lui, il medico, gli prescrive. Non credo che nessuno di noi lascerebbe morire il proprio amico per non finanziare questi sporchi interessi.
D'altra parte lo sappiamo che tutta l'economia mondiale,
o quasi tutta, è in mano alle multinazionali farmaceutiche...

Quoto alla grande!!!
E' vero ed è molto triste.
Io credo di essere una delle poche persone, ad esempio, che non mette frontline o simili alla mia gatta x una scelta etica.. ma per il resto, quando uno di noi sta male, ci curiamo.
Che altro fare?

Neanche io uso il frontline: per fortuna non abbiamo il problema delle pulci e, nel caso in cui una delle cagnette si prenda una zecca, mi sembra meno dannoso togliere e ammazzare quell'unica zecca. So che non è molto vegan, però...

Tami ha scritto:

Kalpoternit ha scritto:
cmq un ottima difesa (o attacco) è quella di non prendere > questi prodotti....

Se puoi, se stai bene, se puoi fare prevenzione. Purtroppo non esistono solo le malattie causate da scorretti stili di vita, da virus e da batteri: ci sono le malattie genetiche o ereditarie, quelle congenite, malattie che non puoi prevenire nè tantomeno risolvere all'origine eliminandone la causa. Ci sono malattie di cui puoi solo alleviare i sintomi, per le quali devi curarti per tutta la vita, assumendo farmaci salvavita. A volte è facile parlare. Quello che è veramente difficile è convivere con una malattia e con una sensibilità animalista e antispecista: arrivi a pensare "ma a che cosa serve tutto quello che sto facendo se non posso evitare di finanziare, curandomi, la cosa più terribile che viene fatta agli altri animali... la vivisezione?"
E non venitemi a dire "in caso di una malattia grave è diverso, è un altro discorso, ecc. ecc. ecc." Non è diverso: è sempre terribile :-(
E, aldilà di questo discorso, tutti noi, se abbiamo un animale che sta male lo portiamo dal veterinario e gli diamo le medicine che lui, il medico, gli prescrive. Non credo che nessuno di noi lascerebbe morire il proprio amico per non finanziare questi sporchi interessi.
D'altra parte lo sappiamo che tutta l'economia mondiale, o quasi tutta, è in mano alle multinazionali farmaceutiche...

bè certo tami,quando non si può farne a meno ci si deve "inchinare" e prendere le medicine,però se per
"assurdo" tutti e dico tutti cominciassero a eliminare il superfluo delle cose testate un bel balzo in avanti sarebbe compiuto,ma questo non importa che lo dica io,sopratutto qua su Veganhome....

So che l'università di Ferrara assume volontari (umani)
per testare cose come saponi e detersivi... in pratica te li aplicano sul collo e sulle braccia, fasciano, e poi devi tenerli x 24 ore. Paga: 26 euro. Me l'ha detto una mia amica che fa farmacia ed era tentata, ma poi ha commentato che la paga era tr bassa e ha lasciato perdere... La cosa mi ha sconvolto, improvvisamente ho pensato a tutti quei conigli che non possono scegliere, non possono dire "no grazie, la paga è tr bassa"... Concordo con chi in un post precedente ha detto che la vivisezione è la cosa più orribile tra le tante che facciamo agli animali...

Per tornare al tema iniziale, quello dei medici, penso che un certo conflitto di interesse ci sia, io sono stata una bambina e un'adolescente malaticcia (la classica "cagionevole di salute"), da quando sono vegetariana e
poi vegana sono molto migliorata, ormai il medico lo vedo solo quando gli porto le analisi del sangue annuali... L'ultima volta che ci sono andata ha insistito per
provarmi la pressione xkè secondo lui ero un po' pallida
(e ci credo, sono subissata di esami, ormai sono murata viva a studiare!) e anche se era tutto ok ha insistito per darmi delle gocce... perchè "prevenire è meglio che curare"... sono praticamente fuggita dallo studio con lui che mi inseguiva sventolando il libretto delle ricette :-) Ovviamente l'avrà fatto con le migliori intenzioni, è realmente preoccupato per la mia salute, ma mi è venuto da pensare a tutti quelli che si fidano del medico e che prendono farmaci senza che ce ne sia effettivo bisogno... eliminando quelli, faremmo già un gran passo avanti...

LucyVanPelt ha scritto:

sono praticamente fuggita dallo studio con lui

che mi inseguiva sventolando il libretto delle ricette :-)

Bè dai,quando vuoi fare una corsetta passa dal medico ;-)
Si gli animali non possono sciegliere....bho io non trovo + parole per sta cosa qua..........

Tami ha scritto:

Kalpoternit ha scritto:
cmq un ottima difesa (o attacco) è quella di non prendere > questi prodotti....

Se puoi, se stai bene, se puoi fare prevenzione. Purtroppo non esistono solo le malattie causate da scorretti stili di vita, da virus e da batteri: ci sono le malattie genetiche o ereditarie, quelle congenite, malattie che non puoi prevenire nè tantomeno risolvere all'origine eliminandone la causa. Ci sono malattie di cui puoi solo alleviare i sintomi, per le quali devi curarti per tutta la vita, assumendo farmaci salvavita. A volte è facile parlare. Quello che è veramente difficile è convivere con una malattia e con una sensibilità animalista e antispecista: arrivi a pensare "ma a che cosa serve tutto quello che sto facendo se non posso evitare di finanziare, curandomi, la cosa più terribile che viene fatta agli altri animali... la vivisezione?"
E non venitemi a dire "in caso di una malattia grave è diverso, è un altro discorso, ecc. ecc. ecc." Non è diverso: è sempre terribile :-(
E, aldilà di questo discorso, tutti noi, se abbiamo un animale che sta male lo portiamo dal veterinario e gli diamo le medicine che lui, il medico, gli prescrive. Non credo che nessuno di noi lascerebbe morire il proprio amico per non finanziare questi sporchi interessi.
D'altra parte lo sappiamo che tutta l'economia mondiale, o quasi tutta, è in mano alle multinazionali farmaceutiche...

Straquoto... è un circolo vizioso, se si sta male ci si deve curare... ma voi pensate che anche quelli omeopatici siano tutti testati sugli animali??
Cmq la cosa peggiore che possiamo fare agli animali non è la vivisezione ma mangiarli, perchè almeno la vivisezione ha uno scopo... ma con questo non è che la stia giustificando ovviamente, se ne potrebbe certamente fare a meno, ma questo non accadrà mai in una società che uccide gli animali x il solo gusto di stare a tavola...

Sara

Freak_Out ha scritto:
Cmq la cosa peggiore che possiamo fare agli animali non è la vivisezione ma mangiarli, perchè almeno la vivisezione ha uno scopo... ma con questo non è che la stia giustificando ovviamente, se ne potrebbe certamente fare a meno, ma questo non accadrà mai in una società che uccide gli animali x il solo gusto di stare a tavola...

Sara

Mi dispiace ma non posso proprio essere d'accordo con te, perchè è più accettabile mangiare un altro animale per sfamarsi, piuttosto che torturarlo inutilmente per dimostrare la validità di un prodotto. Io non ho visto filmati di allevamenti e macelli, ma ho visto le fotografie degli animali vivisezionati e sono stata molto male, perchè ho pensato che la perversione dell'uomo non ha limiti. D'altra parte la stessa parola vivisezione ti dice in cosa consiste: tagliare a pezzi un essere VIVO, poi ricucirlo, poi tagliarlo di nuovo, poi inoculargli virus, batteri e veleni, bombardarlo di radiazioni, sostanze tossiche, ecc. E così avanti per tantissime volte, finchè la povera creatura muore o viene uccisa, perchè inutilizzabile come una cosa vecchia e consumata. Pensi veramente che sia peggio ucciderlo una sola volta e mangiarlo? Gli animali torturati nei laboratori possono vivere molti anni (soprattutto i primati), gli animali -passatemi il termine orribile- da carne non vivono negli allevamenti così a lungo :-((
Tutto sommato meglio un cacciatore che un vivisettore.

Tamara

Lucik ha scritto:
Medici e conflitto di interesse

Ma qualcuno ha mai pensato che i medici "tradizionalisti" (eufemismo per indicare la parte non aggiornata/competente/intellettualemente oneste per svariati motivi della categoria) che partecipano a certe trasmissioni e si atteggiano a certi comportamenti NON accettino l'evidenza della "salute vegana" per un semplice motivo: sono in conflitto di interesse. Per un motivo molto banale, i dottori vivono sulle malattie. Quali influenze economiche e di posti di lavoro ci sarebbero in un mondo in cui ci sono meno problemi di salute? Meditate...

Ciao ^^
Hai ragione ed esiste una forte relazione tra propaganda farmaceutica e classe medica, ma non nell'ottica in cui l'hai presentata tu, almeno per quanto ne so. Ho letto libri direttamente di medici statunitensi, dove le industir efarmaceutiche sono più forti, e ho capito che il problema non è nel fatto che i medici poi non avrebbero abbastanza lavoro, ma è puramente di rendita per le strutture sanitarie.

Esselstyn è un cardiologo che cura e fa regredire le occlusioni coronariche nei suoi pazienti con un approccio dietetico. Propose alla clinica dove lavorava di aprire una sezione di questo tipo in cardiologia, sai cosa gli hanno risposto? Che se l'ospedale perde quella percentuale di farmaci venduti ai pazienti con problemi cardiovascolari, va in deficit finanziario. Non per carenza di pazienti (il flusso sarebbe stato uguale), ma per motivi economici.

Stesso discorso per i nutrizionisti che parlano in TV. Non lo fanno perchè dopo non avrebbero "malati" da guarire, anzi. Immagina un nutrizionista che nella sua pratica utilizza solo la dietetica e permette alle persone di guarire da ipertensione, ipercolesterolemia, diabete di tipo 2, emicranie, etc, permettendogli di smettere i loro farmaci. Farebbe fortuna.
Non parlano della scelta vegan perchè l'informazione dipende dalla pubblicità, e se non c'è pubblicità Rai, mediaset e la totailtà dei mass-media fallirebbe.

Guarda la recente situazione del manifesto, è un ottimo esempio ;)

Fox_Mulder ha scritto:

Immagina un nutrizionista che nella sua pratica

utilizza solo la dietetica e permette alle persone di guarire da ipertensione, ipercolesterolemia, diabete di tipo 2, emicranie, etc, permettendogli di smettere i loro farmaci. Farebbe fortuna.

Fox non saprei... a me sembra logico, ma ci sono persone che preferiscono prendere farmaci, anche tutti i giorni, piuttosto che rinunciare al prosciutto, all'agnello, alla fiorentina, al polpettone ecc... Insomma, preferiscono la "pillolina magica" piuttosto che dover ripensare al
proprio stile di vita e apportarvi un cambiamento radicale... lo sappiamo che quando si parla di abitudini alimentari la maggior parte delle persone diventano improvvisamente sorde :-) Mia zia ha fatto prima a perdonarmi quando ho smesso di andare a messa la domenica mattina piuttosto che quando ho smesso di mangiare carne :-)
E poi, tanto per fare un esempio, sono tutti ancora convinti che il latte sia un alimento sano, completo e indispensabile, non credo che sarà facile scalfire anni e anni di pregiudizi e pubblicità... "l'ha detto la tv! allora dev'essere vero!"
Mah... tu che ne pensi? C'è speranza? Forse sono io che sono tr negativa... :-)

Ciao
Francesca

C'è c'è la speranza.......

Tami ha scritto:

Freak_Out ha scritto:
Cmq la cosa peggiore che possiamo fare agli animali non è > la vivisezione ma mangiarli, perchè almeno la vivisezione > ha uno scopo... ma con questo non è che la stia > giustificando ovviamente, se ne potrebbe certamente fare a > meno, ma questo non accadrà mai in una società che uccide > gli animali x il solo gusto di stare a tavola...

Sara

Mi dispiace ma non posso proprio essere d'accordo con te, perchè è più accettabile mangiare un altro animale per sfamarsi, piuttosto che torturarlo inutilmente per dimostrare la validità di un prodotto. Io non ho visto filmati di allevamenti e macelli, ma ho visto le fotografie degli animali vivisezionati e sono stata molto male, perchè ho pensato che la perversione dell'uomo non ha limiti. D'altra parte la stessa parola vivisezione ti dice in cosa consiste: tagliare a pezzi un essere VIVO, poi ricucirlo, poi tagliarlo di nuovo, poi inoculargli virus, batteri e veleni, bombardarlo di radiazioni, sostanze tossiche, ecc. E così avanti per tantissime volte, finchè la povera creatura muore o viene uccisa, perchè inutilizzabile come una cosa vecchia e consumata. Pensi veramente che sia peggio ucciderlo una sola volta e mangiarlo? Gli animali torturati nei laboratori possono vivere molti anni (soprattutto i primati), gli animali -passatemi il termine orribile- da carne non vivono negli allevamenti così a lungo :-((
Tutto sommato meglio un cacciatore che un vivisettore.

Tamara

Sì dal punto di vista della sofferenza degli animali hai ragione, la tortura è peggio della morte...
Quello che volevo dire io è che x la vivisezione qualcuno potrebbe dire che ha lo scopo di far progredire la scienza... ma x la gli animali da macello?? Non c'è
alcuna, minima, neanche "falsa" come x la vivisezione, giustificazione...