domenica allo stadio di napoli; pagina 3

Lucik ha scritto:
Per quelli che appartengono alle forze dell'ordine e le infamano coi loro comportamenti vigliacchi,

Quelli per me sono peggio di tutti i criminali messi insieme, come i falsi animalisti che fanno soldi sulla pelle degli animali sono peggio (a mio avviso) degli altri sfruttatori di animali perche' fingendosi quello che non sono hanno carta bianca.

Però il fatto che alcuni si sentano offesi, mi ricorda anche quelle persone che non sono vegetariane che restano offese da certi toni del forum. Qual'è la differenza?

Il forum serve a discutere di veg*anismo, quindi se uno viene qui e ci attacca, verra' mandato a quel paese da alcuni utenti, come se un forum anarchico uno va a difendere le forze dell'ordine verra' mandato a quel
paese.

Non discuto i contenuti, ciascuno e' libero di dire cio' che vuole, ma il luogo. Cerchiamo di sensibilizzare le persone verso un determinato stile di vita, perche' attaccare delle categorie?

come mi piace che questo thread che è nato per riferire della disavventura di quel povero coniglio sia diventato una specie di
" guerra" attacco e difesa alle forse dell' ordine .
il coniglio e i bastardi che lo lanciarono sono fuori moda ormai in questo thread mi pare .
aprite se volete un thread col titolo ad esempio " cosa ne pensate delle forse dell'ordine " dove dire se ve lo permettono .
non possiamo parlare invece del coniglio e di quei bastardi lanciatori qui invece?
mi sono rotto non possiamo iniziare un argomento e passare a parlare di altro fregandocene dell'argomento iniziale .

Beh, esprimendo le proprie opinioni (soggettive che siano) si rischia di andare contro certe cose. Di mio le persone vengono prima delle categorie. La ricerca delle parti in comune, come legame universale tra persone, é fondamentale, nonchè molto bella e importante. E l'offesa gratuita, quando questa vi sia, una cosa insensata. Il rispetto delle persone e della loro buona fede per me non deve mancare. La libera espressione delle proprie opinioni (senza offendere) dovrebbe essere altrettanto libera, anche se sono il primo che farebbe per certe cose una censura estetica per ottenere il miglior risultato comunicativo (ovviamente a mio modo di vedere).

Tableboy ha scritto:
come mi piace che questo thread che è nato per riferire della disavventura di quel povero coniglio sia diventato una specie di
" guerra" attacco e difesa alle forse dell' ordine .

Su questo thread e' stato detto che per certe categorie di persone essere vegan e' una contraddizione e per me e' importante che se una persona di questa categoria legge veda che non tutti la pensano cosi'. Specialmente se
questa persona si sta documentando sul veg*anismo e vuole fare questo passo. Spostandolo in un altro thread si sarebbe persa questa possibilita'.

Andrea ha scritto:
Trovo molto piu' corretto insultare direttamente una persona che insultare una categoria a cui appartengono delle persone che ci leggono.

eh bho Andre son punti di vista personali :)
Io credo che un'offesa generalizzata come un "acab" dia poco fastidio...sia piu' che altro una ca**ata...mentre andare ad insultare personalmente qualcuno e' una cosa che puo' ferire l'altra persona...e non mi pare giusto...come ti dicevo preferisco sempre confrontarmi civilmente in quei casi...anche perche' altrimenti sarebbe veramente un fare di tutta l'erba un fascio...puo' sempre capitare di trovarsi a parlare con un poliziotto con idee condivisibili...anche se ammetto che ho poca fiducia in questa possibilita' :)

E' la tua posizione. Non e' quella di tanti altri, ma non e' questo il punto. Se tu insisti a dire che la categoria x sono tutti bastardi, un altro potrebbe dire che sono un idiota usa windows ecc. ecc. faremo solamente allontanare tutti.

In realta' conosco moltissima gente che la condivide...pero' capisco il tuo odio verso un giudizio cosi' sommario...e' comprensibile...ma e' anche uno dei pochi generalismi che faccio quello verso i poliziotti...

Appunto, ma tu dici che chi ha una delle due posizioni e' un bastardo che non puo' essere vegan.

No ve l'ho spiegato dai...non volevo intendere questo...puo' essere vegan come e meglio di me...solo che ai miei occhi sembra contraddittorio.

Continui ad insultare.

E' cio' che penso...anche se e' poco lusinghiero...

L'hai appena fatto. Dire che un indivisuo intelligente non puo' essere un polziotto e' equivalente ad insultare un polziotto. Ribasdisco, sei libero di farlo, ma non qui, visto che il nostro scopo e' avvicinare delle persone a questo stile di vita. Non discuto i contenuti (non dico neppure di condividerli, semplicemente non e' il luogo per parlarne) ma il fatto che stai allontanando delle persone.

Vabbe' andre pero' non e' il nostro scopo avvicinare la gente al mestiere delle forze dell'ordine :)
Non credo di allontanare le persone...ti ripeto...lo farei se andassi ad insultare direttamente questo o quello perche' appartengono a questa o quella categoria....
Se un poliziotto apre un post su un argomento del quale
so' qualcosa gli rispondo tranquillamente come farei con chiunque.

No, bastava non usare termini come "bastardo", "servo", "una persona intelligente non puo' fare questo", "vegan
e <categoria a scelta> e' un ossimoro".

Si poteva anche evitare di fare un tale casino solo
perche' avevamo esternato un giudizio comune...non troppo crudele secondo me...non mi sarei dilungato in altri particolari del mio odio se non mi fosse stato
richiesto...

Vorrei sapere se te ne usciresti con queste belle affeermazioni a un esame, o a un colloquio di lavoro. Non credo, perche' avresti grosse possibilita' di prenderti un calcio in culo se l'interlocutore non ha le tue idee. Allora perche' usarle qui, dove se chi legge non ha le tue idee (e, che ti piaccia o no, ma la maggioranza delle persone, magari a torto non le condivide) non e' in gioco , faccio un esempio, il prendere la patente, ma l'avere un veg*an oin piu'?

Me ne esco spesso anche nella vita reale con affermazioni che, purtroppo, non vedo quasi mai condividere...ma ho imparato a sostenerle comunque ed a subirne le conseguenze....non lo avessi fatto probabilmente i primi mesi di veganesimo sarebbero stati terribili.
Non ho paura a perdere un eventuale posto di lavoro o altro per le mie idee.
Credo cmq che un forum sia un luogo piu' tranquillo per discutere...dove nessuno rischia di prendersi dei calci in culo.
Come ti ripeto, non mi sarei dilungato cosi' tanto in giudizi ed affermazioni che possono risultare fastidiose se non fosse iniziato questo flame...mi sarei limitato a prender parte al gentil coretto e bona le'...
Per quanto riguarda il fatto che le mie idee non siano condivise da molti immagino tu abbia, purtroppo, ragione...pero' discutere le proprie idee con chi gia' le condivide e' un dialogo sterile...e' piu' che altro un
modo per gongolarsi del proprio pensare...solo esponendole in un confronto con chi la pensa diversamente si avra' la possibilita' di migliorare le proprie idee o quelle degli altri....ovviamente tutto questo IMHO.
Per il "veg*an" in piu'...hai ragione come gia' ti dicevo...un vegan in piu' = meno animali uccisi...pero' preferisco essere accomunato ad altre persone....attivisti seri come voi...sensibili amanti degli animali o semplici consumatori critici.

Lucik ha scritto:
Per quelli che appartengono alle forze dell'ordine e le infamano coi loro comportamenti vigliacchi,
(come i fatti del G8 di Genova e di Bolzaneto), quasi li fucilerei per il senso di ribrezzo e di sopruso.

Vuoi che ti inizi a citare TANTI altri casi oltre al blasonato caso Giuliani/Scuola Diaz/Bolzaneto di Genova? Li conoscerai anche tu...
Basti pensare alla recentissima val di susa...basti pensare alle botte agli studenti qualche mese fa a bologna...a Francesco Lo Russo, ucciso nel 77 a Bologna...a Seattle... Io non ho mai ricevuto un aiuto da nessun membro delle forze dell'ordine..solo insulti, ramanzine e perquisizioni...e non dico che in certi casi non ne avrei avuto bisogno..

Però il fatto che alcuni si sentano offesi, mi ricorda anche quelle persone che non sono vegetariane che restano offese da certi toni del forum. Qual'è la differenza?

Eh.
Si parla male di chi fuma erba, ma nessuno di noi fugge dal forum in lacrime...si cerca di discutere civilmente delle reciproche posizioni...anche se da entrambe le parti ogni tanto parte qualche giudizio di troppo..

Andrea ha scritto:
Non discuto i contenuti, ciascuno e' libero di dire cio' che vuole, ma il luogo. Cerchiamo di sensibilizzare le persone verso un determinato stile di vita, perche' attaccare delle categorie?

Ma se un poliziotto mi viene a domandare delle cose sul veganesimo all'interno del forum gli rispondo civilmente senza dilungarmi in vari OT di odio o intolleranza.
Qui si faceva un coretto piu' goliardico che altro.

Voglio RIBADIRE:
non ho detto che __UN POLIZIOTTO NON PUO' ESSERE VEGAN__...puo' essere vegan quanto e meglio di me...dicevo solo __CHE DAL MIO PUNTO DI VISTA E' POCO COERENTE__...ma il mio punto di vista vale quanto volete che valga...nn pretendo che sia legge per nessuno anche perche' sono il primo a non escludere di poter cambiare idea un giorno, se me ne daranno motivo.
Non voglio fare quello che decide chi puo' essere vegan o no e cosa deve assolutamente fare un vegan per definirsi tale.
Sono per la piu' totale liberta di comportamento, anche all'interno di una sottocultura circoscritta.
Esprimevo solo il mio dissenso.

Non mi va piu' di dover prendere parte ad un flame ogni volta che vengo qui...e non mi piace farmi dei nemici :/

Tableboy ha scritto:
mi sono rotto non possiamo iniziare un argomento e passare a parlare di altro fregandocene dell'argomento iniziale .

In effetti e' vero ma avrei evitato volentieri anche io...poi cmq credo che le argomentazioni sull'idiozia da stadio fossero gia' finite :))

Lucik ha scritto:
Il rispetto delle
persone e della loro buona fede per me non deve mancare.

Il rispetto e' molto importante, ma e' giusto che vada meritato almeno quanto e' ingiusto che venga tolto ad una persona per il semplice pregiudizio.
Ed io qui non esprimo pregiudizi, anche se ho espresso giudizi sommari: esprimo un opinione che mi sono fatto in anni di vita, dopo vari episodi che mi e' toccato vivere o ai quali mi e' toccato, direttamente o indirettamente, assistere.

scusate, tornando al discorso iniziale ricordo un episodio agghiacciante che mi è rimasto impresso per la crudeltà e la bastardaggine di chi ha compiuto quel gesto, molti anni fa allo stadio un tifoso di non so quale squadra ( mi ricordo solo che era campana ed era una serie cadetta ) come gesto di scherno e umiliazione verso i tifosi avversari ha saltato le recinzioni è sceso in campo con un coniglio che era stato dipinto con i colori della squadra antagonista; lo ha posato sul campo e lo ha preso a calci fino ad ammazzarlo !
il coniglio terrorizzato ( forse narcotizzato) è rimasto immobile per tutto il tempo finchè è stato massacrato ...
vi rendete conto?
inutile aggiungere che spero che quel pezzo di merda capace di fare un gesto simile sia crepato nel modo peggiore possibile, in questi casi è auspicabile un pò di selezione naturale degli umani stronzi ...

è agghiacciante...a volte credo che il movimento per l'estinzione volontaria della razza umana sia l'unica strada.......

sberla54 ha scritto:

Andrea ha scritto:
Trovo molto piu' corretto insultare direttamente una > persona che insultare una categoria a cui appartengono > delle persone che ci leggono.

eh bho Andre son punti di vista personali :)
Io credo che un'offesa generalizzata come un "acab" dia poco fastidio...sia piu' che altro una ca**ata...mentre andare ad insultare personalmente qualcuno e' una cosa che puo' ferire l'altra persona...e non mi pare giusto...come ti dicevo preferisco sempre confrontarmi civilmente in quei casi...anche perche' altrimenti sarebbe veramente un fare di tutta l'erba un fascio...puo' sempre capitare di trovarsi a parlare con un poliziotto con idee condivisibili...anche se ammetto che ho poca fiducia in questa possibilita' :)

IN REALTA' E' SCORRETTO SIA OFFENDERE UNA CATEGORIA CHE
UNA PERSONA PERCHE' OFFENDERE E' SEMPRE SCORRETTO.

shivers ha scritto:
IN REALTA' E' SCORRETTO SIA OFFENDERE UNA CATEGORIA CHE UNA PERSONA PERCHE' OFFENDERE E' SEMPRE SCORRETTO.

Perche' urli? :/
Sono punti di vista...dipende anche dalle persone, dalle situazioni e dalle cause...generalizzare e' sicuramente sbagliato...ma credo di aver gia' ampiamente spiegato il mio punto di vista senza dire "questo e' giusto" e
"questo e' sbagliato"...e credo di aver gia' spiegato
che neppure io credo che insultare sia il modo migliore di rapportarsi con gli altri...

devotchka ha scritto:
è agghiacciante...a volte credo che il movimento per l'estinzione volontaria della razza umana sia l'unica strada.......

Per la gente normale gli animali sono cose...e quindi una volta in loro possesso ne fanno quel che vogliono...fanno schifo...ma ormai non dovrebbero piu' sconvolgerci piu'
di tanto nel loro orrore

Per la gente normale gli animali sono cose...

Esistono fasce di persone estremamente più rozze ed ignoranti dell"ignoranza media".... anche se in questo
caso quel bastardo non é nè una persona, nè tanto meno normale. E' uno che probabilmente ammazzerebbe animali, uomini ed altri senza tante storie.

Lucik ha scritto:

Per la gente normale gli animali sono cose...

Esistono fasce di persone estremamente più rozze ed ignoranti dell"ignoranza media".... anche se in questo caso quel bastardo non é nè una persona, nè tanto meno normale. E' uno che probabilmente ammazzerebbe animali, uomini ed altri senza tante storie.

Io non credo...credo che la violenza verso gli animali sia depenalizzata a livello sociale...non e' detto che uno che ammazza o fa soffrire come un coglione degli animali andrebbe anche ad ammazzare le persone...il fatto e' che probabilmente non si rende neppure conto dell'atrocita'
del far soffrire un semplice coniglietto, mentre si renderebbe conto della gravita' dell'assassinio perche' cosi' e' il modo comune di vedere le cose.

sberla54 ha scritto:
non e' detto che uno che
ammazza o fa soffrire come un coglione degli animali andrebbe anche ad ammazzare le persone...

Pero' dicono ci sia una forte correlazione. Tra chi compie atti di paritcolare crudelta' nei confronti degli animali e' piu' probabile l'atto violento nei confronti dei
propri simili.

Leggevo che negli Stati Uniti avevano fatto un esperimento: nell'ambito di indagini su crimini nei confronti di categorie particolarmente indifese (come pedofilia e altri crimini verso bambini) si erano aiutati nelle indagini incrociando i loro dati con quelli dell'ufficio che si occupava di vioenza sugli animali.

Cosi' facendo avevano individuati diversi colpevoli.

In Russia era stato fatto il discorso opposto: analizzando i precedenti di vari criminali violenti avevano visto che la percentuale di loro che aveva maltrattato animali era nettamente piu' alta della media della popolazione.

Quindi non e' un rapporti di causa-effetto ma la correlazione sembra essere piu' alta di quanto la gente creda.

Andrea ha scritto:
Leggevo che negli Stati Uniti avevano fatto un esperimento: nell'ambito di indagini su crimini nei confronti di categorie particolarmente indifese (come pedofilia e altri crimini verso bambini) si erano aiutati nelle indagini incrociando i loro dati con quelli dell'ufficio che si occupava di vioenza sugli animali.

Cosi' facendo avevano individuati diversi colpevoli.

In Russia era stato fatto il discorso opposto: analizzando i precedenti di vari criminali violenti avevano visto che la percentuale di loro che aveva maltrattato animali era nettamente piu' alta della media della popolazione.

Quindi non e' un rapporti di causa-effetto ma la correlazione sembra essere piu' alta di quanto la gente creda.

L'ho letto anch'io. D'altronde è ovvio che la
correlazione vi sia.