Forno a microonde; pagina 2

C'è qui un vecchio articolo http://www.disinformazione.it/forno_microonde.htm

seitanterzo ha scritto:
come no, Saetta ha appena indicato le fonti...

Hm... diciamo che come fonti non mi paiono molto "accreditate"... Io non ho letto i libri, ma magari in fondo è riportata una letteratura scientifica...
Su Pubmed non ho trovato nessun articolo che ponesse le microonde in relazione con il cancro (se non come terapia, ma ammetto di aver scorso solo le prime pagine.
Poi va be', si sa che io sono quantomeno un po' "prudente" quando ad ogni pie' sospinto si tira fuori che una cosa o l'altra farebbe male.
Diciamo che anche io ho le mie idee "non ufficiali" riguardo alla mia malattia, ma non vado a proporle come se fossero verità o scienza.

fino ad un certo limite, ma qui si sta parlando di microonde, che a quanto sembra aumenterebbe i rischi di tumore rispetto agli altri metodi di cottura.

... a quanto sembra...

Lunaspina ha scritto:

seitanterzo ha scritto:
come no, Saetta ha appena indicato le fonti...

Hm... diciamo che come fonti non mi paiono molto "accreditate"... Io non ho letto i libri, ma magari in fondo è riportata una letteratura scientifica...

di sicuro ci saranno, ma a questo risponderà Saetta, io non sono documentato.

Neanch'io, sono solo per principio molto più scettica di te ;-) :-P

danvegan ha scritto:
Io sono curioso di sapere se la cottura nel forno a legna fa male e se mangiare la pizza nel cartone da asporto fa male

So che la cottura a legna non abbia controindicazioni come altri combustibili, e dovrebbe essere sicura.

seitanterzo ha scritto:

Lunaspina ha scritto:

seitanterzo ha scritto:
come no, Saetta ha appena indicato le fonti...

Hm... diciamo che come fonti non mi paiono molto > "accreditate"... Io non ho letto i libri, ma magari in fondo > è riportata una letteratura scientifica...

di sicuro ci saranno, ma a questo risponderà Saetta, io non sono documentato.

Purtoppo, x mancanza di tempo, non ho cercato in quale dei due libri menzionati gg. fa c'era lo scritto inerente la nocitiva' del microonde..Mi riprometto di farlo....So di certo che la documentazione scientifica fornita era ampia e referenziata (ossia fonti scientifiche serie), e che quanto letto mi ha convinto del tutto..Quello che mi sento pero' di dire sin da ora e' che ho sempre considerato il microonde una cottura innaturale, strana...Cibi che surriscaldano dentro, e restano freddi fuori...Cibi che "seccano" da morire...Ma che cavolo di cottura e'..?? Solo x non perdere 5'-10' in piu'del nostro tempo..?? Non e' meglio, nel dubbio, astenersi..??
E' come x i cellulari: non si sa di certo, dicono, che facciano male....Invece e' certo, e' certissimo, quanto aumentano il rischio di cancro al cervello...

Lunaspina ha scritto:
Che io sappia, le microonde semplicemente amplificano le normali oscillazioni delle molecole polari (essenzialmente l'acqua) > aumento di energia cinetica molecolare > aumento di temperatura.

Io avevo sentito dire (non ho approfondito perché non mi interessa minimamente) che il problema sta nel fatto che invece di scaldare uniformemente tutto il cibo, si portano e temperatura enorme delle singole molecole e il calore poi si diffonde.

Quindi invece di portare tutto il cibo a 50 gradi (questa e le successive temperature sono messe a caso come esempio) ne porti porzioni microscopiche a 500, le altre restano inizialmente fredde, e poi la temperatura si diffonde.

Il risultato è che nelle zone riscaldate ti trovi certe sostanze cancerogene che si sviluppano con la cottura a 200 gradi e che con la cottura tradizionale non ci sarebbero.

Non so quanto il discorso abbia senso.

Messa così potrebbe già avere un senso dal punto di vista chimico...
Non ho la più pallida idea se effettivamente la cottura a microonde è inizialmente così "disomogenea" (dipenderà dalla distribuzione delle molecole polari...) e che temperature si possano raggiungere.
Mi viene da pensare che quello che si scalda di più siano le molecole di acqua... bisognerebbe vedere com'è la cessione di energia cinetica (=calore) alle molecole circostanti... hm...
Però, anche qui... se io metto un cibo in pentola, il fuoco scalda il fondo della pentola e questa cede calore alla porzione di cibo che vi poggia sopra... stesso discorso di disomogeneità e temperature diverse (omogeneizzate tramite il mescolamento)... o in forno convenzionale avremo sempre una cessione di calore dalle resistenze per irraggiamento e dalla teglia per conduzione... temperature diverse nei diversi strati del cibo... che si fa, si butta la parte di fuori perché magari è arrivata a 250 gradi e si sono formate amine cancerogene?
Vediamo se esistono studi su molecole effettivamente alterate nei cibi cotti a microonde, dopodiché diventiamo tutti crudisti... tenendo però conto che la cottura inattiva diverse tossine e batteri :-)

Lunaspina ha scritto:
Vediamo se esistono studi su molecole effettivamente alterate nei cibi cotti a microonde, dopodiché diventiamo tutti crudisti... tenendo però conto che la cottura inattiva diverse tossine e batteri :-)

Ma perché fare di tutt'erba un fascio? Se fa male (e non lo so, come non lo sapete voi) va limitato un certo tipo di cottura se un minimo ci interessa della nostra salute. Poi se uno vuole cucinare sempre con il fornetto a microonde o come cavolo gli pare (frittura, bollitura ecc) è libero di farlo, però non diciamo "se ci preoccupiamo di questo diventiamo tutti crudisti", ma che significa? Ben venga se ci sono studi che dicono che fa male (o no); come per i telefonini, è stato dimostrato che fanno male; questo non significa che ho smesso di usare il telefonino (che poi in realtà lo lascio sempre scarico), però so che se lo uso in continuazione ore e ore al giorno per anni e anni so a cosa posso andare in contro; se una persona fuma, va bene che gli venga detto che il fumo fa male; ovviamente non significa che smetterà di fumare; però bisogna saperlo! Poi sottolineo che ovviamente bisogna vedere se le ricerche che vengono fatte sono affidabili e questo è ovvio e scontato.

Lunaspina ha scritto:
... o in forno convenzionale avremo sempre
una cessione di calore dalle resistenze per irraggiamento e dalla teglia per conduzione... temperature diverse nei diversi strati del cibo... che si fa, si butta la parte di fuori perché magari è arrivata a 250 gradi e si sono formate amine cancerogene?

No, ma è bene saperlo così magari la gente non cucina sempre in forno mangiando continuamente sostanze potenzialmente dannose per anni e anni, idem per tutte le altre forme di cottura.

Per di più il microonde, che non è assolutamente indispensabile per quanto possa essere "comodo", se fosse veramente dannoso, è completamente inutile usarlo, quindi è bene informare la gente sulla dannosità di qualcosa di inutile; poi se uno vuole usare il microonde come vuole fumare sono fatti suoi, l'importante è che è informato. Ripeto ovviamente che bisogna vedere se le ricerche che vengono fatte sono affidabili. Non vedo però il motivo di difendere a spada tratta il microonde (sarà che a me non importa nulla perché non lo uso?..può darsi!).

Guest ha scritto:

Lunaspina ha scritto:
Vediamo se esistono studi su molecole effettivamente > alterate nei cibi cotti a microonde, dopodiché diventiamo > tutti crudisti... tenendo però conto che la cottura inattiva > diverse tossine e batteri :-)

Ma perché fare di tutt'erba un fascio? Se fa male (e non lo so, come non lo sapete voi) va limitato un certo tipo di cottura se un minimo ci interessa della nostra salute. Poi se uno vuole cucinare sempre con il fornetto a microonde o come cavolo gli pare (frittura, bollitura ecc) è libero di farlo, però non diciamo "se ci preoccupiamo di questo diventiamo tutti crudisti", ma che significa? Ben venga se ci sono studi che dicono che fa male (o no); come per i telefonini, è stato dimostrato che fanno male; questo non significa che ho smesso di usare il telefonino (che poi in realtà lo lascio sempre scarico), però so che se lo uso in continuazione ore e ore al giorno per anni e anni so a cosa posso andare in contro; se una persona fuma, va bene che gli venga detto che il fumo fa male; ovviamente non significa che smetterà di fumare; però bisogna saperlo! Poi sottolineo che ovviamente bisogna vedere se le ricerche che vengono fatte sono affidabili e questo è ovvio e scontato.

Lunaspina ha scritto:
... o in forno convenzionale avremo sempre
una cessione di calore dalle resistenze per irraggiamento e > dalla teglia per conduzione... temperature diverse nei > diversi strati del cibo... che si fa, si butta la parte di > fuori perché magari è arrivata a 250 gradi e si sono formate > amine cancerogene?

No, ma è bene saperlo così magari la gente non cucina sempre in forno mangiando continuamente sostanze potenzialmente dannose per anni e anni, idem per tutte le altre forme di cottura.

Per di più il microonde, che non è assolutamente indispensabile per quanto possa essere "comodo", se fosse veramente dannoso, è completamente inutile usarlo, quindi è bene informare la gente sulla dannosità di qualcosa di inutile; poi se uno vuole usare il microonde come vuole fumare sono fatti suoi, l'importante è che è informato. Ripeto ovviamente che bisogna vedere se le ricerche che vengono fatte sono affidabili. Non vedo però il motivo di difendere a spada tratta il microonde (sarà che a me non importa nulla perché non lo uso?..può darsi!).

È che non mi conosci e attraverso la scrittura non passa il tono di voce e l'espressione con cui dico le cose: sono una giocherellona, scherzo... c'è dietro anche una simpatica "zuffa" con Seitan e una mia presunta love-story con il microonde da cui voglio tanti bambini...
È che ogni tanto mi scoccio un po' perché - e preciso che non mi sto riferendo a questa specifica situazione - da quando ho a che fare con certo mondo veg vengo molto spesso in contatto con posizioni irrazionali, retrive, con tendenze al ritorno a mitiche età dell'oro quando non c'era la tecnologia e "naturale=buono" e "chimico=cattivo" (che non significa nulla poi... ), con la condanna in toto della modernità e soprattutto con il circolare via web di notizie che per il solo fatto di essere ripetute diventano verità scientifiche quando poi non c'è dietro nessuno studio serio. Insomma, ho una specie di orticaria per questi atteggiamenti e tendo ad essere molto scettica su ciò che non trovo documentato e su cui non trovo spiegazioni e dati.
Diciamo che stavo facendo ad alta voce dei ragionamenti per il poco che so e che finora non mi ha mai fatto preoccupare del microonde... è ovvio che se mi va di usarlo sono affari miei, semplicemente cercavo di dare, in maniera più o meno leggera e scherzosa (cosa che evidentemente non traspare), un apporto critico perché anche qui non si partisse per la tangente. Poi, figùrati, se Saetta dice che le fonti l'hanno convinta non sto mica dicendo che spara cavolate... semplicemente io a queste fonti non ho avuto accesso e permettimi di chiedermi il meccanismo per cui il microonde dovrebbe far male. Oh, che ci posso fare se non ho il dono della fede?

Lunaspina ha scritto:
.. con la condanna in toto della modernità

Ma dai, chi ha mai detto una cosa del genere! Certo che quando scrivo non posso pensare che l'interlocutore possa interpretare una preoccupazione sul fatto che la cottura al microonde possa far male con un attacco alla modernità.

e soprattutto con il circolare via web di notizie
che per il solo fatto di essere ripetute diventano verità scientifiche quando poi non c'è dietro nessuno studio serio.

Infatti ho detto ben due volte che bisogna vedere gli studi e chi li fa ecc.

Insomma, ho una specie di orticaria per questi atteggiamenti e tendo ad essere molto scettica su ciò che non trovo documentato e su cui non trovo spiegazioni e dati.

Certo, in questo modo però non bisogna neppure cadere nella parte contraria che tutto ciò che è moderno va bene fino a definitiva prova contraria. Perché allora vanno bene anche le centrali nucleari..mica vuoi essere una persona contro il progresso tecnologico? (è una domanda retorica ovviamente).

... è ovvio che se mi va di usarlo sono affari
miei, semplicemente cercavo di dare, in maniera più o meno leggera e scherzosa (cosa che evidentemente non traspare),

No, può essere che semplicemente ho interpretato male io.

un apporto critico perché anche qui non si partisse per la tangente.

Tranquilla, non siamo degli sprovveduti idioti che aborriscono la tecnologia altrimenti non userei neppure il computer, semplicemente da persona cosciente ho sottolineato il fatto che è bene preoccuparsi e che comunque è bene limitare l'uso di qualcosa si cui non si conoscono gli effetti; non mi pare di avere detto nulla di così hippy (carote crude e felicità).

semplicemente io a queste fonti non ho avuto accesso e permettimi di chiedermi il meccanismo per cui il microonde dovrebbe far male. Oh, che ci posso fare se non ho il dono della fede?

Nessuno qui ha il dono della fede, io per prima; però la tua risposta mi è sembrata più di una persona che usa il microonde e vuole continuarlo ad usare, come chi fuma e vuole continuare a fumare, piuttosto che di una persona attenta ai complotti contro le tecnologie che sono
ridicoli.

Nessuno ha detto con certezza che il microonde fa male o che non faccia male e più volte è stato ribadito il dubbio; meglio essere in dubbio che no, quindi di chi mai hai intravisto la fede? (altra domanda retorica).

Ribadisco a chiare lettere che per me si può cucinare come cavolo si vuole, non mi importa un fico secco.

Guest ha scritto:
..una persona che usa il
microonde e vuole continuarlo ad usare, come chi fuma e vuole continuare a fumare, ..

E prima che qualcuno interpreti male non ho certo messo alla pari le persone che fumano con quelli che usano il microonde... volevo solo specificare che usare il microonde è qualcosa in più che può benissimo essere evitato se si vuole.

Per di più spero che per dimostrare l'affidabilità delle microonde non vengano usati animali come per le sigarette... ma non si sa mai.

Mi sa che appena ci sono le fonti facciamo un bell'articolo con tutta la bibliografia, che sia favorevole o contrario, o che sia tutt'e due...