Lista VIVO Lista LAV Lista VeganOK.....; pagina 51

seitanterzo ha scritto:

Chiara_ ha scritto:
Il copyright è roba da imprenditori,

già, se uno lo vuole, paga e ce l'ha! Prenderselo in questa maniera ha tutta l'aria di un'estorsione, seppur annunciata.

Non sono sicura che possano essere tenuti in un blog contenuti di persone che desiderano siano cancellati. Ho visto varie volte, su altro genere di blog, in cui il copyright è di sicuro più importante, persone pretendere la cancellazione dei propri testi ed essere prontamente accontentate. Se ho capito bene, inizialmente era data la possibilità di cancellare e, ad un certo punto, è stata disattivata questa possibilità, annunciandolo a disattivazione compiuta.
Sarebbe interessante sapere cosa ne pensa un legale. Credo che, poiché non è intercorsa alcuna forma di pagamento, la proprietà dei testi rimanga all'autore. Ricordo che un problema simile si è posto in un famoso portale di blog (non so se portale sia la parola giusta). Nel contratto di quei blog era scritto che la proprietà letteraria dei testi era del portale. C'è stata una causa e ha vinto il blogger, dopodiché tutti hanno continuato a scrivere con più tranquillità.

pamela ha scritto:
Sarebbe interessante sapere cosa ne pensa un legale. Credo che, poiché non è intercorsa alcuna forma di pagamento, la proprietà dei testi rimanga all'autore.

Ci si potrebbe informare, a questo punto penso proprio sia così.
In ogni controversia contrattuale la parola spetta sempre al foro competente.

Ciao Francesco, benvenuto...e grazie per la tua testimonianza!!! Sono la Silvia della "famigerata" nota su Facebook ^_^

Ieri su Facebbok ho incrociato un'altra ragazza che è stata buttata fuori dagli chef di VeganBlog per essere andata controcorrente.... purtroppo adesso mi sfugge il nome. Stanno facendo le pulizie di primavera?! :)

Io a seguito della nota sono stata più volte, direi insistentemente, contattata da Sauro Martella in privato ed altrettante volte ho ribadito il mio totale disinteresse a portare avanti la discussione in privato, dato che non si tratta di una questione mia personale ma di interesse pubblico. Non c'è stato verso e alla fine ho mollato la presa. :-/ Comunque non penso proprio che si esporrà pubblicamente, nè in quella nota nè altrove!

Ciao a tutti..sono nuova di questo sito..mi chiamo Silvia...e vegana da pochi mesi(6)...ma convinta!...devo ammettere che io su Veganblog ci bazzicavo ogni tanto per imparare ricette nuove...e leggere quello che avete scritto...beh!...grazie per le informazioni...qualcuno di voi ha scritto che si deve poter scegliere..SAPENDO..ottima osservazione!...ecco avevo messo un bel mi piace sul mio profilo di facebook a Veganblog...mi sa che ora metterò un...non mi piace più!

seitanterzo ha scritto:

pamela ha scritto:
Sarebbe interessante sapere cosa ne pensa un legale. Credo > che, poiché non è intercorsa alcuna forma di pagamento, la > proprietà dei testi rimanga all'autore.

Ci si potrebbe informare, a questo punto penso proprio sia così.
In ogni controversia contrattuale la parola spetta sempre al foro competente.

Io farei presente ad un legale di che realtà si tratta: un blog contenente banner pubblicitari, i cui proventi presumibilmente non vanno in beneficenza, facente parte di un network tutt'altro che no-profit, direi profit-profit, che impartisce certificazioni cruelty-free a pagamento a cucinieri di cadaveri e a ditte che non garantiscono niente sulla vivisezione. Ricordo che la maggior parte degli italiani è contraria alla vivisezione e presumibilmente lo saranno anche la maggior parte dei giudici.
In sede di giudizio elencherei e mostrerei tutti i siti del network, compreso il cercasalute, esposizione di vivisettori e andrei anche a scavare nel passato, nelle controversie ed esodi e loro motivazioni, cosicché un magistrato possa farsi un quadro esatto del contesto.
Chiederei ad un avvocato e in seguito al magistrato, se è giusto che un vegan, una volta venuto a conoscenza di tutto questo, non possa cancellare o chiedere la cancellazione di propri testi e foto da un simile sito, contenuto in un simile network, continuando a contribuire con le proprie opere al guadagno del network e dei suoi proprietari.

pamela ha scritto:
Chiederei ad un avvocato e in seguito al magistrato, se è giusto che un vegan, una volta venuto a conoscenza di tutto questo, non possa cancellare o chiedere la cancellazione di propri testi e foto da un simile sito, contenuto in un simile network, continuando a contribuire con le proprie opere al guadagno del network e dei suoi proprietari.

Non credo esistano leggi che ti tulelino perchè sei vegan, e in ogni caso non credo si possa arrivare a quel punto. Il nostro amico farà prima a cancellare le ricette e basta.

seitanterzo ha scritto:

pamela ha scritto:

Non credo esistano leggi che ti tulelino perchè sei vegan, e in ogni caso non credo si possa arrivare a quel punto. Il nostro amico farà prima a cancellare le ricette e basta.

Non chiederei di essere tutelata in quanto vegan, chiederei che vengano tolti miei testi da un sito in netto contrasto con le mie idee, che non va nella mia stessa direzione. L'autore è molto tutelato dalla legge, sempreché sia possibile provare la paternità dell'opera e in questo caso la paternità è superprovata.

frapitagora ha scritto:
- VEGAN OK : non so se sia legalmente possibile creare una certificazione a tutela del consumatore, mi pare, a occhio, che ci debba essere lo stato o organi preposti, non il sig.Martella a garantire certe cose. Approfondiro' e se è illegale sporgero' denuncia. Poi......... in una cucina in cui c'è sangue animale, formaggi e alimenti vegan, mi pare difficile poter AUTOCERTIFICARE di essere Vegan. Io stesso, facendo anche alimenti con latticini, mi porrei il problema.....figuriamoci altri ! Poi come tutte le iniziative di Promiseland & Co. mi pare l'ennesimo modo di lucrare su un ideale........

Ciao Francesco, benvenuto.
Io questa cosa me la sono chiesta fin dagli inizi, puzza anche a me. Però facciamo finta per un momento che questa "certificazione" non violi la legge, però chiediamoci:
non è forse imbrogliare, dico imbrogliare per non dire qualcosa di più pesante, le persone facendo credere che una azienda sponsor di VeganOk (in riferimento al post che ha fatto Andrea) venda prodotti cruelty free quando in realtà ne vende 1 su 30?

Ciao,

lo dico per ariel e per tutti: non postate qui mail private (nemmeno pezzetti), non si può fare :-)

Ciao,
Marina

ok, grazie, non mi ricordavo se ce lo eravamo detti...

diciamo che il succo era che non si possono togliere ricette pubblicate perchè una volta lì sono parte di un'opera collettiva. Non mi pare un campione di razionalità, codesto ragionamento, e forse non solo a me, dal momento che alla fine si dà per scontato semplicemente che una cosa una volta edita non può essere eliminata, stop,senza troppi giri di parole
Praticamente un postulato, non si discute.

L'ha detta anche ad altri, per colpa tua rovina l'opera e il lavoro di tutti gli altri.....MA UNA AVRA' IL DIRITTO DI PORTARSI VIA LE SUE COSE????
Ma se io trasloco da una casa, potrò andarmene con tutti i bagagli oppure ne dovrò lasciare, in quanto facenti parte della casa??? Posso entrare e poi fatico ad uscirmene???

Strano che, se 2 ricette in più non contano, come dice a tutti, si impunti in questa maniera per non cancellarle......

Per non contare che un utente non potrà postare da nessun altra parte perchè altrimenti rischerebbe una denuncia per aver pubblicato........le PROPRIE ricette????

Invece lui sì, lui può affiancare banner pubblicitari al lavoro di ALTRI, di cui si è impossessato......

seitanterzo ha scritto:
Per non contare che un utente non potrà postare da nessun altra parte perchè altrimenti rischerebbe una denuncia per aver pubblicato........le PROPRIE ricette????

Invece lui sì, lui può affiancare banner pubblicitari al lavoro di ALTRI, di cui si è impossessato......

Andrebbe fare una class-action, almeno i costi per gli avvocati si riducono e c'è più alta probabilità di vincere la causa.

@frapitagora

Grazie per la testimonianza. Vorrei dire di essere stupito ma purtroppo con questi personaggi non mi stupisce più niente.

Immagino che il ristorante si chiami vegetariano ma sia di fatto vegan perché altrimenti ovviamente non ci sarebbe grande differenza con i vari IdealParty e compagnia. Ma in effetti ho sempre sentito parlare dei vostri piatti vegan, mai di un solo piatto vegetariano.

@tutti

Per quanto riguarda la rimozione dei contenuti da VeganBlog l'unico motivo per cui secondo me dovrebbe essere dovuta è il fatto che il lavoro di chi collabora per diffondere la scelta vegan viene rimepito di banner pubblicitari di aziende che hanno 1 prodotto vegan su 26 e che NON sono cruelty-free secondo lo standard usato in tutto il mondo dalle principali associazioni animaliste. Secondo me una persona ha tutto il diritto di non volere che il proprio lavoro sia usato per andare contro i valori che il progetti a cui ha collaborato dice di voler sostenere.

A parte questo però in linea di principio sono d'accordo sul fatto che non si possano rimuovere i propri contenuti: se si lavora a un'opera collettiva, che sia la costruzione di un rifugio o i semplici contenuti di un sito, e ad ogni lite ciascuno facesse togliere tutto ciò che ha fatto non esisterebbero opere collettive. In questo caso la rimozione per me è dovuta per il problema etico di cui sopra.

Sulla legalità di VeganOK: io credo che in linea di massima sia tutto legale: di fatto una ditta che non fa niente di diverso dalle altre in fatto di vivisezione e che ha 1 solo prodotto vegan viene pubblicità su quei siti. Questo però non è illegale. Se dicessero che tutti i prodotti sono vegan sarebbe una cosa diversa ma non lo fanno. AL limite è materia per associazioni di cosumatori, che però di frotne a una materia tanto complessa non so se si pronuncerebbero.

Ci sono solo 2 punti (per certi versi marginali) che mi piacerebbe vedere discussi di fronte a un giudice, ma non ne parlo in pubblico altrimenti potrebbero diventare inutilizzabili in caso di bisogno.

Una delle argomentazioni di Martella, Zago ecc. quando sul forum cercano di convincere dell'inutilità del cruelty-free è che nel 2013 tutti i test su animali saranno banditi.

A parte che non si capisce come questo giustificherebbe il fatto di comprare ora cosmetici non cruelty-free, visto che l'ultima volta che ho controllato siamo nel 2011, ma poi purtroppo tutti sanno che questa data slitta da un paio di decenni e molto probabilmente slitterà di nuovo.

Loro fanno finta di non saperlo e vanno avanti con questa litania. Zago addirittura ha più volte detto che i test sono già proibiti tutti quanti per legge.

Ignoranza? Sembra proprio di no: ad esempio qui lo stesso Martella dimostra di sapere bene come stanno le cose e
dice:

http://www.promiseland.it/2011/06/30/l-a-v-dice-ancora-no/

---->
Ho sempre pensato che l’unica speranza che abbiamo di fermare questo scempio (in particolare riguardo allo slittamento del 2013), sarebbe l’unione di TUTTE le associazioni che in qualsiasi modo si definiscono animaiste o vicino agli animali….
[ ... ]
Se tutto questo succedesse, probabilmente si riaprirebbe una partita che sembra ormai chiusa… E molti animali smetterebbero di essere vittime di questo insopportabile olocausto animale.
<----

A parte il fatto che solo sentirlo parlare delle "vittime di questo insopportabile olocausto animale" mi fa orrore.

Ma poi dimostra di sapere benissimo che il divieto del 2013 al momento è pura utopia, ma allora percé partecipa tranquillamente a conversazioni come questa in cui si sostiene l'esatto contrario per sminuire l'importanza del cruelty-free: http://forum.promiseland.it/viewtopic.php?f=2&t=33617&start=60
--->
"Questo divieto esclude, ad oggi, solo alcuni studi di tossicità a lungo termine molto complessi, che riguardano i rischi più elevati per la salute e che saranno permessi fino al mese di marzo 2013."
<---