Lista VIVO Lista LAV Lista VeganOK.....; pagina 101

lady_M ha scritto:
si puo' diffondere il contenuto di un messaggio arrivato tramite una mailing list ?

I messaggi delle mailing list pubbliche sono per definizione pubblici, quindi si possono sempre divulgare, è come una notizia pubblicata su un sito.

Ciao,
Marina

Marina ha scritto:
I messaggi delle mailing list pubbliche sono per definizione pubblici, quindi si possono sempre divulgare, è come una notizia pubblicata su un sito.

Ciao,
Marina

Bene, allora vado a divulgare ;)

le bugie hanno le gambe corte ... e scalze

dariavegan ha scritto:

Marina ha scritto:
I messaggi delle mailing list pubbliche sono per definizione > pubblici, quindi si possono sempre divulgare, è come una > notizia pubblicata su un sito.

Ciao,
Marina

Bene, allora vado a divulgare ;)

Spero di leggere presto quanto volete diffondere! :-) Grazie,Daniele

Andrea ha scritto:

lady_M ha scritto:
si puo' diffondere il contenuto di un messaggio arrivato > tramite una mailing list ?

Questo certamente sì, anche perché serve a controbattere ad affermazioni false che sono circolate un po'.

In generale direi comunque sempre di sì: non sono messaggi privati, anche se so che qualche persona isterica a volte si è lamentata dicendo che fosse riservato agli iscritti e che non andava pubblicato. Di norma però i messaggi alle mailing list sono pubblici e fatti per esser diffusi il più possibile. Insomma, valutate di volta in volta.

beh, attenzione.
Se si tratta di newsletter, che per definizione è a diffusione pubblica, si può divulgare; lo stesso se è una mailing list (tipo lista yahoo) aperta a chiunque senza filtro degli iscritti e senza moderazione.

Se invece è una mailing list chiusa, non si può senza autorizzazione di chi ha scritto il messaggio, perché chi scrive conta di trovarsi in un gruppo ristretto e selezionato di persone. Inoltre a vv il divieto a divulgare è già nelle regole interne alla lista, quindi controllate prima

AntonellaSagone ha scritto:
Se invece è una mailing list chiusa, non si può senza autorizzazione di chi ha scritto il messaggio, perché chi scrive conta di trovarsi in un gruppo ristretto e selezionato di persone.

Questo onestamente non lo so. Ad esempio se io parlo a una conferenza con 20 persone non credo proprio di poter imporre di non riferire le mie parole, anche se li ho selezionati io. Servirebbe la definizione legale di "conversazione pubblica" e "conversazione privata". Comunque una mailing list in cui si viene accettati solo con una richiesta e non per conoscenza diretta credo proprio sia pubblica. Il dubbio nasce ad esempio se 5 volontari di un progetto che si conoscono creano una mailing-list per discuterne tra loro.

Inoltre a vv il divieto a divulgare
è già nelle regole interne alla lista, quindi controllate prima

Bisogna comunque vedere cosa dice la legge. L'obbligo di tenere segrete delle cose che normalmente non lo sarebbero è abbastanza complicato da imporre, di solito occorre far firmare documenti ecc. ecc. non credo basti una regola interna fatta da un privato.

Andrea, ho scritto questo per esperienza diretta (per fortuna non personale) di aver assistito a contenziosi legali riguardanti accuse di violazione della privacy in casi di divulgazione di contenuti di una lista chiusa (cioè una lista yahoo in cui si entra per accettazione del moderatore). E pensa che i contenuti erano stati divulgati in un'altra lista a cui accedevano sempre la stessa categoria di persone aventi diritto (soci di una certa associazione).

ahimè le cose sono sempre più complicate di quanto la nostra immaginazione possa mai mostrarci...

Non credo però sia il caso di questa precisa email, sta circolando su tutti i blog a tema e credo sia nell'interesse di SSNV stessa farlo sapere a tutti piuttosto che dirlo solo a chi è iscritto, anche perchè molti magari non sono iscritti alla newsletter ma conoscono SSNV.

AntonellaSagone ha scritto:
Andrea, ho scritto questo per esperienza diretta (per fortuna non personale) di aver assistito a contenziosi legali riguardanti accuse di violazione della privacy in casi di divulgazione di contenuti di una lista chiusa (cioè una lista yahoo in cui si entra per accettazione del moderatore). E pensa che i contenuti erano stati divulgati in un'altra lista a cui accedevano sempre la stessa categoria di persone aventi diritto (soci di una certa associazione).

Ma il giudice cosa ha stabilito? Contenziosi legali ci sono anche per cose perfettamente legittime (come questo thread ad esempio).

Comunque magari hai ragione tu, dico solo che secondo me servirebbe il parere di un avvocato.

Lifting_Shadows ha scritto:
Non credo però sia il caso di questa precisa email, sta circolando su tutti i blog a tema e credo sia nell'interesse di SSNV stessa farlo sapere a tutti piuttosto che dirlo solo a chi è iscritto, anche perchè molti magari non sono iscritti alla newsletter ma conoscono SSNV.

Sì si certo, questa va benissimo diffonderla. Anzi, mi hanno fatto notare che si è un po' persa in mezzo a tutte le cose scritte quindi visto che è molto importante ristabilire la verità dopo queste esternazioni di Sauro Martella sull'operato di SSNV più tardi metto il comunicato in un post a parte (ma non potrebbe combinarne di meno quest'uomo, guarda cosa ci tocca fare per tenere un po' di ordine..)

Andrea ha scritto:
Anzi, mi hanno
fatto notare che si è un po' persa in mezzo a tutte le cose scritte quindi visto che è molto importante ristabilire la verità dopo queste esternazioni di Sauro Martella sull'operato di SSNV più tardi metto il comunicato in un post a parte (ma non potrebbe combinarne di meno quest'uomo, guarda cosa ci tocca fare per tenere un po' di ordine..)

Potete metterla come comunicato su Agire ora, intendo nel sito?

Andrea ha scritto:
Ma il giudice cosa ha stabilito? Contenziosi legali ci sono anche per cose perfettamente legittime (come questo thread ad esempio).

Comunque magari hai ragione tu, dico solo che secondo me servirebbe il parere di un avvocato.

poi è finita in una bolla di sapone, ma volendo gli estremi per creare problemi c'erano comunque. Il fatto è che con la lentezza della giustizia italiana, come ben sapete, anche azioni legali senza fondamento possono nuocere economicamente e esistenzialmente per anni e anni...

comunque io parlavo in generale, non essendo spiegata qui la natura del materiale che si voleva diffondere, se è così allora non c'è problema ovviamente

AntonellaSagone ha scritto:
comunque io parlavo in generale, non essendo spiegata qui la natura del materiale che si voleva diffondere, se è così allora non c'è problema ovviamente

E' chiaro che poi basta chiedere...figurati che sull'altro forum avevano postato un comunicato della mailing-list ed io l'ho cancellato, pensando che non fosse permesso!

AntonellaSagone ha scritto:
poi è finita in una bolla di sapone, ma volendo gli estremi per creare problemi c'erano comunque.

Ma questo lo ha detto un avvocato? Scusa se insisto, ma una cosa è dire che ci sono state delle cause per una certa cosa, altra che sia illegale.

Ad esempio uno dei cari commercianti elencati nel nostro database si era riempito la scheda di finti commenti positivi e aveva riempito quelle dei diretti concorrenti di finti commenti negativi. Quando li abbiamo rimossi è arrivata una diffida del suo avvocato. Questo non significa che rimuovere lo spam pubblicitario e la diffamazione ai danni dei concorrenti sia illegale.

Il fatto è che con la
lentezza della giustizia italiana, come ben sapete, anche azioni legali senza fondamento possono nuocere economicamente e esistenzialmente per anni e anni...

Certo, la maggior parte delle azioni legali viene fatta pe questo, non per vincerle. Ma una cosa è dire che riferire i contenuti di una ML chiusa sia illegale, altra cosa è dire che è legale ma che si può essere oggetto di un'azione legale "senza fondamento".

Quindi ribadisco che secondo me per capire cosa è legale e cosa no serve il parere di un avvocato che dica qual'è il confine tra conversazione pubblica e privata. Può essere che una ML chiusa sia considerata conversazione privata, ma deve dirlo la legge, non basta il fatto che ci siano state cause in merito peraltro immagino mai arrivate davanti a un giudice visto che hai detto "finita in una bolla di
sapone".

Andrea ha scritto:

AntonellaSagone ha scritto:
poi è finita in una bolla di sapone, ma volendo gli estremi > per creare problemi c'erano comunque.

Ma questo lo ha detto un avvocato? Scusa se insisto, ma una cosa è dire che ci sono state delle cause per una certa cosa, altra che sia illegale.

fu proprio un avvocato a suo tempo a dirci questo, poi se il parere dell'avvocato era errato non so dirti, però da allora ci si è regolati in questo modo, chiedendo sempre il permesso quando si divulgava materiale tratto da una mailing list chiusa.

Ad esempio uno dei cari commercianti elencati nel nostro database si era riempito la scheda di finti commenti positivi e aveva riempito quelle dei diretti concorrenti di finti commenti negativi. Quando li abbiamo rimossi è arrivata una diffida del suo avvocato. Questo non significa che rimuovere lo spam pubblicitario e la diffamazione ai danni dei concorrenti sia illegale.

cose da pazzi... si crede di aver sentito tutto e invece...

Quindi ribadisco che secondo me per capire cosa è legale e cosa no serve il parere di un avvocato che dica qual'è il confine tra conversazione pubblica e privata. Può essere che una ML chiusa sia considerata conversazione privata, ma deve dirlo la legge, non basta il fatto che ci siano state cause in merito peraltro immagino mai arrivate davanti a un giudice visto che hai detto "finita in una bolla di sapone".

Finì in una bolla di sapone semplicemente perché la persona che aveva mandato la prima diffida poi non andò avanti in sede legale, quindi non sappiamo come sarebbe andata a finire una volta portata la questione davanti a un giudice (se così fosse, temo che staremmo ancora andando avanti nei vari gradi di giudizio, dati i tempi italiani della giustizia, sono passati solo 7-8 anni da allora...).
Spero che ora sia tutto chiaro.

Comunque io sono intervenuta sulla domanda iniziale che era: "si può pubblicare il contenuto di un messaggio di una mailing list?" che era stato esteso come principio generale, ovviamente trattandosi del comunicato di SSNV, cioè di un comunicato ufficiale, in questo caso è palese che si possa diffondere, perché è interesse di chi ha fatto il comunicato. Inveec se si sta parlando di una lista di discussione e di messaggi di un membro del gruppo, può essere opinabile, in quanto chi scrive in una lista chiusa può pensare di star scrivendo in un'area "protetta" e non avere piacere che ciò che ha detto venga diffuso fuori contesto, e potrebbe anche avere ragione. Io parlavo relativamente a questo secondo caso che è molto diverso.

chiudiamo qui cmq, mi sembra che sia stato esaurito l'argomento e non si tratta di questo caso qui :-)