vivisezione: si volta pagina?

Leggo dal manifesto "la coscienza degli animali" :

"La giornata di oggi rappresenta un passaggio fondamentale ed una grande conquista per l'affermazione di una nuova coscienza di tutela e rispetto degli animali e dei loro diritti. Un salto culturale dal quale in futuro nessuno potrà più prescindere". È quanto afferma il Ministro del Turismo, on. Michela Vittoria Brambilla, presidente del comitato ministeriale per la creazione di un'"Italia Animal Friendly", che oggi ha proposto ed ottenuto l'approvazione delle misure che cambieranno radicalmente lo scenario della sperimentazione animale nel nostro paese.

"È stato approvato in commissione Affari Sociali - continua il Ministro Brambilla - il nostro emendamento alla legge comunitaria 2011, di recepimento della direttiva del 2010, che ci permette di voltar pagina con la sperimentazione animale dopo decenni di orrori. Abbiamo quindi corretto i grandi errori della direttiva europea 63/2010 e abbiamo introdotto in maniera importante e definitiva il principio per cui l'utilizzo degli animali, in quanto esseri senzienti e portatori di diritti, deve essere abbandonato in favore dello sviluppo di metodi alternativi in vitro. Questo principio, solo in parte accolto dalla direttiva europea, diventa centrale nella nostra impostazione. Il testo approvato dalla commissione- spiega l'on. Michela Vittoria Brambilla- prevede infatti misure adeguate per la concreta attuazione del loro sviluppo e la destinazione di congrui finanziamenti allo scopo. Inoltre, in attesa che siano perfezionati metodi alternativi e completamente sostitutivi della sperimentazione su animali, sarà possibile effettuare test su cani, gatti e primati solo previa autorizzazione del Ministero della Salute e del Consiglio Superiore di sanità. Inoltre, gli animali non potranno essere più utilizzati per esercitazioni didattiche (eccetto l'alta formazione di medici e veterinari) e per esperimenti bellici".

Che ne pensate? Al di là delle simpatie/antipatie per il ministro, sarà vero che si farà un passo importante per gli animali?
Io sono sempre molto dubbiosa e sospettosa.

E' per lo piu' aria fritta, che mi fa anche abbastanza incazzare, personalmente.

Prima fa sembrare che lei abbia messo fine alla vivisezione "correggendo" gli errori della direttiva, e di nuovo quindi sostenendo che la nuova direttiva sia peggiorativa, mentre non lo e'.
Su questo tema non ritorno, chi vuole puo' leggersi l'articolo piu' che esplicativo qui: https://www.agireora.org/info/news_dett.php?id=1016

Dicevo, fa sembrare che lei sia li' li' per abolire la vivisezione, e poi pero' dice che gli esperimenti su cani gatti e scimmie devono essere autorizzati. Gia', peccato che:
1. e' gia' oggi cosi'; questi esperimenti devono gia' essere autorizzati.
2. la nuova direttiva prevede che invece TUTTI debbano essere autorizzati e non solo notificati come oggi, quindi la legge va cambiata in quel senso, e questo grazie alla direttiva, ed e' un buon passo avanti. Ma questo lei non lo dice.

Poi dice che e' vietata la didattica, ma non quella post laurea (che e' quella in cui sono usati piu' animali), mentre con la pdl che avevamo preparato a suo tempo, e che e' comunque ancora attiva, sarebbe vietata tutta.

Poi dice che verranno vietati gli allevamenti di cani: questa e' l'unica cosa che se fosse vera sarebbe buona, anche se non cambia il numero di animali usati, e nemmeno di cani usati, li importerebbero dall'estero; rimane il fatto che questa e' la proposta, altra e' vedere se poi la legge conterra' questo divieto.

Ciao,
Marina

Immaginavo che c'era poco da esultare purtroppo!! Speriamo che almeno vada in porto il fatto di non aver più allevamenti lager sul territorio italiano. Certo non è che si risolva il problema però se oltre al costo dell'animale bisogna aggiungere i costi per l'importazione magari, dico magari, per risparmiare si comincerà a pensare ad altre soluzioni per le sperimentazioni.

flokim ha scritto:
se oltre al costo dell'animale
bisogna aggiungere i costi per l'importazione magari, dico magari, per risparmiare si comincerà a pensare ad altre soluzioni per le sperimentazioni.

Non credo purtoppo. La vivisezione è già assolutamente sconveniente dal punto di vista economico, ma il fatto di poter dimostrare tutto e il contrario di tutto vale qualsiasi spesa per l'industria farmaceutica o per la ricerca medica.

Arriverà mai il giorno tra mille anni forse in cui la razza umana ripensando alla vivisezione proverà orrore e vergogna e il sentimento di disprezzo e disgusto sarà forte come per i campi di concentramento e la strage degli ebrei??
No! non credo è più facile che un asteroide spazzi via il nostro pianetucolo ...... scusate oggi non va proprio ...........

secondo me sbagliano da sempre il punto di partenza per questi ddl...
La questione non è solo animalista, la questione è che la sperimentazione animale danneggia l'uomo!
Finchè non diranno questa verità ci sarà sempre l'insensibile che afferma "ma se è per guarire dei bambini.."
La struttura di ogni animale è diversa dalla nostra e ovviamente diversa tra ogni animale.
per fare un esempio, la penicillina, da cui è partito tutto il nostro sistema sanitario, è tossica per cavie e criceti (menomale che non è stata testata sugli animali)!
L'aspirina crea malformazioni cani, gatti, topi, sciemmie, cavie ma non nell'uomo!
quindi beh..oltre all'importantissima visione animalista..credo che anche questo punto sia degno di nota..

furetto ha scritto:
secondo me sbagliano da sempre il punto di partenza per questi ddl...
La questione non è solo animalista, la questione è che la sperimentazione animale danneggia l'uomo!
Finchè non diranno questa verità ci sarà sempre l'insensibile che afferma "ma se è per guarire dei bambini.."

Ma questo non c'entra nulla con la legge.

Quando facciamo informazione, parliamo sia dell'aspetto scientifico sia di quello etico, con maggior enfasi su questo scientifico proprio perché la gente crede che la vivisezione sia utile.

Quando invece si parla di leggi, l'aspetto di "informazione" c'entra poco, anzi, nulla. Nella legge si indicano solo gli obblighi cui devono essere sottoposti colori che usano animali, e bisogna cercare di imporre una quantità di obblighi sempre maggiore, per ostacolare il più possibile l'uso di animali.

L'informazione, viceversa, serve per creare un movimento di opinione tale per cui la legge ne sia influenzata, fino ad arrivare, chissà quando, a un bando reale e totale della sperimentazione su animali.
Ma ne siamo ancora lontani, quindi per ora bisogna almeno porre a livello legislativo quanti più ostacoli si può (ad oggi sono quasi nulli) e al contempo portare avanti tutte le altre iniziative informative, di protesta, ecc.

Ma sicuramente sono del tutto d'accordo con te sul fatto che bisogna insistere sull'inutilità scientifica, perché è questo aspetto quello su cui la gente è più ignorante. Che gli animali soffrono già lo sanno quasi tutti.

Ciao,
Marina

Ciao a tutti,

ho saputo che anche il divieto degli allevamenti nel territorio italiano in realtà ammette deroga(nell'emendamento). Del resto la legge considera la vivisezione come il metodo più attendibile,come potrebbero esserne vietati i "canali" verso i laboratori? Si possono aggiungere obblighi e vincoli alla legge in materia ma gli allevamenti si possono eliminare?

Grazie in anticipo,
Daniele