l'avete visto anche voi?; pagina 2

Non ho mai detto che fosse giusto ciò che vorrei le accadesse, io sono contro la pena di morte, non voglio certo che sia lo stato bosniaco a farlo, ma se qualche testa calda le dà una lezione, beh a me fastidio non dà.

Pare che la ragazza sia stata identificata http://www.leggo.it/articolo.php?id=77581&sez=ESTERI
Si tratterebbe di una ragazza bosniaca.
Al di là dell'orribile gesto penso sia stata molto bella la mobilitazione generale per identificare questa criminale, fra l'altro in pochi giorni.

gabbianella ha scritto:
io ritengo che nessuno abbia il diritto di utilizzare il termine "giustizia" riferito ad un omicidio qual'è la pena di morte.

Pur essendo contraria alla pena di morte, trovo che non sia il caso di risentirsi per parole che sono un semplice sfogo verbale, in un mondo in cui l'animale uomo trasforma letteralmente in polpette gran parte degli altri esseri senzienti e stiamo parlando di milioni di creature innocenti, in cui torture e atrocità sono all'ordine del giorno e sono vissute come normalità. In questi casi, per essere un tantino più politically correct, mi limito a dire che queste persone le vedrei bene dietro le sbarre e spero che qualcuno smarrisca distrattamente la chiave. Ah, naturalmente sono contraria anche all'ergastolo.

Ciao

pamela

ma infatti, una giusta pena.

Sai Pamela, io ritengo che le parole siano molto importanti, specie quelle scritte...perchè sono parole lette da tante persone e se dobbiamo essere esempio di non violenza, bè...

Dick ha scritto:
Al di là dell'orribile gesto penso sia stata molto bella la mobilitazione generale per identificare questa criminale, fra l'altro in pochi giorni.

Pero' sta di fatto che di una cosa cosi' eclatante ne parlano tutti, si scandalizzano, ecc., ma dello sterminio quotidiano di miliardi e miliardi di animali si dice invece che e' tutto normale e va bene cosi' e che e' "estremista" chi la trova un crimine.
Quindi anche questa cosa lascia comunque l'amaro in bocca.

Ciao,
Marina

Concordo anche su questo, c'è da sperare che un giorno cambi anche per gli altri animali e siano considerati tutti i crimini compiuti su tutti gli animali e non solo su alcuni. Però se le persone si scandalizzano per i cagnolini magari non sono molto lontane dallo scandalizzarsi per i pulcini per esempio, o almeno lo spererei proprio.

Marina ha scritto:

gabbianella ha scritto:
ma infatti, una giusta pena.

Sai Pamela, io ritengo che le parole siano molto importanti, specie quelle scritte...perchè sono parole lette da tante persone e se dobbiamo essere esempio di non violenza, bè...

Non sono certa che tutti i vegan condividano il pensiero gandhiano. Quello che accomuna la maggior parte dei vegan è il rifiuto dell'antropocentrismo, il riconoscimento del diritto alla vita e anche ad una vita dignitosa dei nostri fratelli animali e il desiderio di proteggerli e aiutarli, come e dove possiamo. Le modalità possono essere diverse, a seconda delle valutazioni di ognuno di noi e delle circostanze. Inoltre una parte dei vegan sono tali non per amore degli animali, ma per salutismo, altri per motivazioni di carattere ecologico.
L'universo vegan è molto variegato e non è possibile costringerlo in una definizione rigida. Non è necessario, secondo me, essere esempio di non violenza, è sufficiente dimostrare che uccidere animali per cibarsene è una pratica inutile e nociva alla salute umana. Questo, secondo me, è sufficiente, perché alla maggior parte degli onnivori non importa niente degli animali e della loro sorte, ma importa molto della propria salute.

Ciao

pamela

Dick ha scritto:
Concordo anche su questo, c'è da sperare che un giorno cambi anche per gli altri animali e siano considerati tutti i crimini compiuti su tutti gli animali e non solo su alcuni. Però se le persone si scandalizzano per i cagnolini magari non sono molto lontane dallo scandalizzarsi per i pulcini per esempio, o almeno lo spererei proprio.

Io non credo proprio sia cosi', purtroppo... comunque, lavoriamo affinche' lo sia ;-)

Ciao,
Marina

Pamela, in linea generale concordo ma io personalmente aborro la violenza.

se io avessi assistito alla scena dal vivo vi garantisco che Gandhi o pice&love che sia... un ceffone e una testata gliela davo!!
e vaffa ai buonismi, ma scusate, se vedete una scena del genere la tizia la fermate a parole spiegandogli la compassione verso la vita di tutti oppure la fermate fisicamente in attesa delle forze preposte?

voglio la verità, reprimereste davvero i vostri istinti di difesa verso gli animali in quel momento o come mamma orsa ve li sbranate al volo???? Ma se vedete uno che prende a calci un cane gli dite educatamente di smettere o lo aggredite a calci nel culo????

e non ditemi che è taglione perchè ha cominciato lui/lei... e lo stronzo non sono di certo io che sto dalla parte del giusto e del bene

puoi non crederci ma io aborro la violenza, sempre e comunque.

Poi ognuno ha le sue idee...anche se mi fa un po' specie pensare che chi vuole salvare gli animali voglia menare le persone ;)

gabbianella ha scritto:
Poi ognuno ha le sue idee...anche se mi fa un po' specie pensare che chi vuole salvare gli animali voglia menare le persone ;)

Non è che uno voglia menare le persone, ma a volte per salvare gli animali (o gli indifesi in generale) occorre utilizzare la forza.

Parliamoci chiaro: se un pedofilo cercasse di rapire i tuoi figli (nel caso siano piccoli ovviamente) preferiresti una persona che non fa niente o una persona che cerca di salvarli usando qualunque mezzo necessario? Compreso il ricorso alla forza?

Per me l'uso della forza, in qualunque misura, per impedire all'aggressore di uccidere la vittima che si fa i fatti propri non è un atto di violenza. Anzi, arrivo a dire che sia di fatto un atto di non-violenza, visto che tra le due alternative si sceglie quella che minimizza la violenza globale.

Al contrario, lasciare un assassino seriale di animali (umani o non umani) libero di andare in giro a continuare a mietere vittime, è un atto di enorme violenza, nei cofronti di tutte le future vittime.

non sono di certo a favore
della giustizia privata, però se l'avessi a portata di mano sarei davvero tentato(non dico così per dire) di strozzarla. Oltretutto dovrebbe rischiare un'ammenda, se finisse un 3-4 anni in carcere magari mi placherei.

Questo è il punto: la giustizia privata non può essere dosata, è sempre estrema. E' chiaro che un singolo non può tenere una persona del genere 3-4 anni imprigionata facendola seguire da psicologi. Ed è per questo che le autorità dovrebbero svolgere questo compito. In questo modo non ci sarebbe neppure bisogno di pensare a farsi giustizia da soli.

Ma finché questi criminali restano impuniti ci sarà sempre gente che vorrebbe dar loro una lezione (anche se questo nella pratica non accade mai, sono solo parole).

C'è poco da fare: questa rideva come una pazza mentre ammazzava questi cani, l'ideale sarebbe un processo e una pena esemplare. La giustizia privata non è il massimo, ma se l'alternativa è la totale impunità..

gabbianella ha scritto:
puoi non crederci ma io aborro la violenza, sempre e comunque.

Poi ognuno ha le sue idee...anche se mi fa un po' specie pensare che chi vuole salvare gli animali voglia menare le persone ;)

Non c'e' differenza tra vittime umane e vittime animali, sempre di essere indifesi si tratta.
Puoi anche dire allora:

"anche se mi fa un po' specie pensare che chi vuole salvare le persone indifese voglia menare le altre persone ;)"

Perche' qui non e' questione di animali e persone, non sono animali-contro-persone, e' questione di esseri indifesi ed altri esseri che li torturano e li ammazzano. I primi possono essere persone o animali, i secondi sono sempre persone, perche' non esistono animali che torturano e uccidono per divertimento o per sfizio.

Credo che nessuno potrebbe restrare indifferente e lasciar fare (o parlare e basta) di fronte a uno che sta torturando o ammazzando qualcun altro.

Dovresti vederla in questa ottica, e valutare questa situazione, senno' ricadi nello specismo, e non dai un giudizio realistico.

Poi e' chiaro che in questa situazione uno si deve trovare davvero, per sapere come reagirebbe, e dipende anche da quanto gli sta a cuore chi viene maltrattato e ucciso. Se e' tuo figlio e' una cosa, se e' una persona sconosciuta e' un'altra, questo e' umano.

E infine non bisogna confondere un'esclamazione tipo "se vedo uno fare una cosa del genere lo strangolo con le mie mani" e quello che poi uno fa nella realta' (credo che nessuno strangolerebbe nessun altro, ma farebbe quanto possibile per metterlo in condizioni di non nuocere, anche usando la violenza, ovviamente, perche' si tratta di salvare qualcun altro da una violenza ancora peggiore), perche' dare un giudizio morale su un semplice sfogo sarebbe parecchio fuori luogo.

Ciao,
Marina

Marina ha scritto:

gabbianella ha scritto:
puoi non crederci ma io aborro la violenza, sempre e > comunque.

Poi ognuno ha le sue idee...anche se mi fa un po' specie > pensare che chi vuole salvare gli animali voglia menare le > persone ;)

Puoi anche dire allora:

"anche se mi fa un po' specie pensare che chi vuole salvare le persone indifese voglia menare le altre persone ;)"

Infatti, Marina, io sono contro la violenza a prescindere. Vedi (per rispondere all'altro utente) l'esempio dei propri figli lascia il tempo che trova...esiste una giustizia e quella in cui io credo non è certo quella delle nostre
mani.
Proprio perchè esistono le leggi i criminali non vengono lasciati nelle mani delle vittime.
Non spetta a me decidere la pena nè attuarla.
Poi possiamo discutere per ore sull'incertezza delle pene, va bene...ma è un altro discorso :-)