articolo Repubblica

Non mi pare che ne abbiate già parlato, altrimenti...scusate la ripetizione!
avete letto l'articolo dell'altro giorno su Repubblica???

http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2009/08/27/europa-mangia-troppo-una-sola-terra.html

Buono!

Finalmente queste cose iniziano a dirle, anziche' dire solo che per produrre carne servono molte piu' risorse, senza pero' dire che bisogna mangiare meno carne e pesce e lasciando invece il problema aperto come se ci potesse essere qualche magia che risolve il problema...

Ciao,
Marina

sono così felice che se inizi a parlare perfino sui giornali a...larga tiratura (!)
come faranno i nostri amici "sedicenti progressisti" a continuare a far finta di niente? e i vari BeppeGrillo & co.?
tutti bravi a parole ma non gli toccate la frittura di paranza e la salsicciata di mezza estate

buona notizia, ma nell'edizione del 31 agosto c'era una pagina con l'articolo "Latte - così il supercibo ha salvato l'uomo" che inizia con
"In principio c'erano le tenebre, poi venne la luce, quindi arrivò il latte: e fu quello a salvare l'umanità..."

http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2009/08/31/latte-cosi-il-supercibo-ha-salvato.html

apo75 ha scritto:
"In principio c'erano le tenebre, poi venne la luce, quindi arrivò il latte: e fu quello a salvare l'umanità..."

http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2009/08/31/latte-cosi-il-supercibo-ha-salvato.html
Con un incipit del genere io avrei seri problemi a prendere sul serio l'intero articolo.

Addirittura pensavo scherzassi e stessi prendendo in giro il tono del giornalista, esagerandolo e ridicolizzandolo.

E invece fa proprio tutto da solo...

La cosa che mi lascia assai perplessa è che ad articoli di natura positiva accostano articoli-baggianata. E' chiaro che l'accostamento crea poi una validazione dell'articolo-baggianata.

L'esempio potrebbe essere questo sopra di impatto della produzione di carne con l'articolo sul latte.

Oppure mi viene in mente il caso recente del Corriere con l'ortoressia e il via libera alla dieta vegetariana.

Insomma, l'effetto è quello di dare un'informazione "arlecchinata", controversa, contratante, che genera confusione in un lettore medio con approccio conformista alle cose.

Mi pare che facciano copia-incolla qua e là in modo da riempire i trafiletti.

Riesco difficilmente ad essere ottimista coi media...

Speriamo che passino solo i messaggi positivi...anche se, chissà come mai, i negativi attecchiscono sempre con più forza!

FrancescaF ha scritto:
La cosa che mi lascia assai perplessa è che ad articoli di natura positiva accostano articoli-baggianata.

Beh, a me non lascia perplessa: il 90% degli articoli sono baggianate, e semplicemente alcuni non lo sono.
Non si puo' pretendere che se scrivono un articolo sensato, anche tutti gli altri debbano esserlo, l'eccezione e' l'articolo sensato, non la baggianata.
Questa e' l'amara realta'.

Ma questo vale per ogni argomento, non credo sia solo per la questione veg che e' cosi'.

Ma forse sono stata ottimista, e' il 99% che sono baggianate...

Ciao,
Marina

Marina ha scritto:
Ma questo vale per ogni argomento, non credo sia solo per la questione veg che e' cosi'.

Ma forse sono stata ottimista, e' il 99% che sono baggianate...

Completamente d'accordo e no, non scrivono così solo per la questione veg ma su tutto. Anzi, dove gli argomenti sono ancora più "caldi" per i loro interessi allora lì passiamo dal 99% al 100%.

Quindi è per questo che non sono contenta. Perché l'1% del lavoro fatto lo rovinano coprendolo con un carico di *****.