Lista VIVO Lista LAV Lista VeganOK.....; pagina 136

Andrea ha scritto:

Carlovegan ha scritto:
Io non ho mai visto un partner comportarsi in
un modo così degradante

Ti ho risposto in privato perché era un post V.M. 18 anni.

Andrea avevo proprio bisogno di ridere, anzi ci rido ancora sopra!

Carlovegan ha scritto:

Andrea ha scritto:

Carlovegan ha scritto:
Io non ho mai visto un partner comportarsi in
un modo così degradante

Ti ho risposto in privato perché era un post V.M. 18 anni. >

Andrea avevo proprio bisogno di ridere, anzi ci rido ancora sopra!

Ora tutti quelli che hanno più di 18 anni vogliono sapere!

Andrea ha scritto:
Ma poi il sorrisino finale.. Che razza di persona è una che crede di aver colto in castagna l'interlocutore e mette sorrisini su animali massacrati?

Sicuramente una brutta persona!

[OT] pare che il signor Martella non paghi pure la megadirettrice generale di Promiseland:
"non tutti possono fare come me che ho deciso, in comune accordo con mio marito di vivere con uno stipendio (il suo) e quindi il mio tempo lo posso dedicare gratis ad altre iniziative" [/OT]

Tra l'altro non avevo visto il prezzo, è una cosa assurda. Da 360 a 556 Euro a testa!

Cioè: due persone dovrebbero spendere 720 o 1100 Euro per sentirsi dire che mangiare come hanno sempre fatto i nostri nonni è la cosa più salutare?

Curioso poi che ad un evento di taglio scientifico facciano l'elenco dei nomi dei personaggi dello spettacolo e degli "appassionati di cucina" che parteciperanno ma non quelli dei medici e nutrizionisti, indicati in modo generico: http://www.be4eat.com/wp/partecipa/

- Sportivi: Dino Baggio
- Nutrizionisti
- Medici e specialisti della salute
- Personaggi dello spettacolo: Red Canzian, Paolo Kessisoglu e Sabrina Donadel
- Chef e appassionati di cucina: Renata Balducci

Carlovegan ha scritto:
[OT] pare che il signor Martella non paghi pure la megadirettrice generale di Promiseland:
"non tutti possono fare come me che ho deciso, in comune accordo con mio marito di vivere con uno stipendio (il suo) e quindi il mio tempo lo posso dedicare gratis ad altre iniziative" [/OT]

Ho seri dubbi in merito. Quando c'era stata la causa mi erp dovuto guardare nel dettagli (sic!) tutte le loro pagine facebook perché non usando quel sito non sapevo cosa fosse stato detto in giro e poteva esserci utile.

La direttrice indicava PromiseLand come datore di lavoro e c'erano persone furiose perché al VeganFest (si parla della prima edizione, non dell'ultima) era stato detto che fossero tutti volontari mentre poi hanno sscoperto che alcune persone erano pagate. Quindi no sarebbe la prima volta che nascondono chi viene pagato e chi no.

Certo che si tratta di cose scritte su Facebook quindi del tutto inaffidabili però, spero di non risultare offensivo, anche di quello che dice la direttrice di PromiseLand non è che mi fidi proprio ciecamente..

Che poi mi chiedo: persone non vegan, che lavorano per persone non vegan, gestendo siti no vegan, il cui ricavato va ad una grossa e ricca azienda.. perché mai non dovrebbero farsi pagare?

Andrea ha scritto:
Tra l'altro oltre a difendere Campbell sulla questione vivisezione arrivano a dire che - udite udite - "Purtroppo anche il famoso integratore di B12 che stimati nutrizionisti vegan italiani e non consigliano è un prodotto testato sugli animali, quindi cosa facciamo? Mazzate a tutti? ;-)"

a bene, su questa adesso gli chiedo una documentazione che lo provi.

Andrea ha scritto:
Tra l'altro non avevo visto il prezzo, è una cosa assurda. Da 360 a 556 Euro a testa!

Cosa?
Questi sono proprio fuori di zucca! Evento riservato allora soltanto per certi V€gan$

Curioso poi che ad un evento di taglio scientifico facciano l'elenco dei nomi dei personaggi dello spettacolo e degli "appassionati di cucina" che parteciperanno ma non quelli dei medici e nutrizionisti, indicati in modo generico: http://www.be4eat.com/wp/partecipa/

Indecente!

Andrea ha scritto:
Ho seri dubbi in merito. Quando c'era stata la causa mi erp dovuto guardare nel dettagli (sic!) tutte le loro pagine facebook perché non usando quel sito non sapevo cosa fosse stato detto in giro e poteva esserci utile.

La direttrice indicava PromiseLand come datore di lavoro e c'erano persone furiose perché al VeganFest (si parla della prima edizione, non dell'ultima) era stato detto che fossero tutti volontari mentre poi hanno sscoperto che alcune persone erano pagate. Quindi no sarebbe la prima volta che nascondono chi viene pagato e chi no.

Ah si, hai ragione, c'erano state delle polemiche in fb proprio su questo

Certo che si tratta di cose scritte su Facebook quindi del tutto inaffidabili però, spero di non risultare offensivo, anche di quello che dice la direttrice di PromiseLand non è che mi fidi proprio ciecamente..

un altro qui

Che poi mi chiedo: persone non vegan, che lavorano per persone non vegan, gestendo siti no vegan, il cui ricavato va ad una grossa e ricca azienda.. perché mai non dovrebbero farsi pagare?

Effettivamente questo ragionamento non fa una piega!

Andrea ha scritto:
Tra l'altro non avevo visto il prezzo, è una cosa assurda. > Da 360 a 556 Euro a testa!

ma non e' che gli e' scappata una cifra in piu'??

alla faccia della promozione della dieta vegan

gia' tanti pensano che sia una cosa per ricchi (falsissimo come abbiamo detto e dimostrato piu' volte)
pessima pubblicita' per chi si vuole avvicinare al mondo vegan

fasguvh ha scritto:

Andrea ha scritto:
Tra l'altro non avevo visto il prezzo, è una cosa assurda. > > Da 360 a 556 Euro a testa!

ma non e' che gli e' scappata una cifra in piu'??

alla faccia della promozione della dieta vegan

gia' tanti pensano che sia una cosa per ricchi (falsissimo come abbiamo detto e dimostrato piu' volte)
pessima pubblicita' per chi si vuole avvicinare al mondo vegan

anche se vedo ora che iva escusa
"Fino al 31 luglio prezzo scontato! 190 euro + IVA

€300,00 €190,00"

beh 110 euro di sconto mi lasciano solo presupporre che -chissa' come mai...- non siano andati a ruba i posti...

in risposta a chi si lamentava del prezzo alto..

"Sauro Martella 9 luglio 2012 - 09:39

Ciao Nives, non sono d’accordo con quanto scrivi…
Oggi l’accesso a certe informazioni è accessibile a TUTTI sia a pochi spiccioli (basta comprare il libro di Campbell) sia gratuitamente (basta visitare siti come il nostro o molti altri che fanno corretta informazione in ambito animalista)."

Oggi l’accesso a certe informazioni è accessibile a TUTTI sia a pochi spiccioli (basta comprare il libro di Campbell) sia gratuitamente (basta visitare siti come il nostro o molti altri che fanno corretta informazione in ambito animalista)."

Da notare che non solo indica i suoi siti che non forniscono nessuna informazione per chi volesse diventare vegan, anzi.. ma non cita neppure uno dei siti che lo fanno per non mandare da quella che vede come concorrenza.

Andrea ha scritto:

Guest ha scritto:

Spero di sbagliare ma credo che ci saranno vari ospiti che sostengono la validità scientifica della vivisezione, non solo PromiseLand e Campbell stesso anche Coscienza e Salute mi pare che nell'ultimo libro usi come fonti studi su animali.

Confermo, in "Mangiar sano e naturale con alimenti vegetali integrali" Michele Riefoli cita più di una volta studi vivisezionisti a sostegno delle sue tesi:

Carcinogenità dell'aspartame, pagina 111.

[L'aspartame] Ha effetti irritanti sull'intestino e se assunto in eccesso può provocare gravi malattie (39). A tal proposito anche la Fondazione europe di ricerca oncologica Istituto B. Ramazzini di Bologna ha condotto uno studio sui ratti da cui sono emersi risultati allarmanti sull'apartame: «L'aspartame è un agente cancerogeno, in grado di indurre linfomi e leucemie nei ratti femmina, anche a dosi ammesse per l'alimentazione umana. I dati inoltre dimostrano che l'integrazione della dieta con aspartame non induce alcuna modifiocazione dell'andamento del peso corporeo degli animali trattati rispetto ai non trattati».

Aspartame nei prodotti alimentari, pagina 434.

Ricorederete che nel capitolo nove, a proposito di aspartame, abbiamo riportato che i ricercatori dell'Istituto B. Ramazzini di Bologna nel luglio 2005 avevano lanciato l'allarme perché avevano trovato che i loro ratti sviluppavano il cancro (linfomi e leucemie) quando alimentati con dosi di aspartame (E951) compatibili con quelle assunte dall'uomo. Saperte cosa ha risposto l'Autorità Europea per la Sicurezza Alimentare (EFSA)? Che lo studio della Fondazione Ramazzini era importante, ma non forniva basi scientifiche per riconsiderare l'impiego di aspartame nei prodotti alimentari. Questo perché il gruppo di esperti EFSA ha riconosciuto che:

"In questo studio su tutta la durata della vita degli animali, il numero di animali per ogni groppo di dose e il numero di dosi somministrate sono stati maggiori rispetto a quanto avviene negli studi convenzionali di cancerogenicità"(174).

Cercando di tradurre in parole semplici quello che hanno affermato gli esperti europei, il direttore della Fondazione Ramazzini, dott. Morando Soffritti, spiega che:

"Il nostro Istituto conduce le ricerche su un largo numero di roditori e fino alla loro morte naturale; negli altri studi invece i roditori vengono sacrificati dopo 110 settimane (che rappresentano solo 2/3 della vita media, pari a poco più di 2 anni). Considerando che l'80% dei casi di cancro sono diagnosticati negli esseri umani dopo i 55 anni. è d'importanza fondamentale studiare gli effetti sugli animali da laboratorio nell'ultimo terzo della loro vita".

Già, sarebbe di importanza fondamentale. Ma si vede che le industrie di aspartame e l'EFSA considerano i tumori dopo i 55 anni semplici "effetti della vecchiaia" di nessun interesse scientifico.
Sta di fatto che dopo la pubblicazione della ricerca del 2005 furono immediatamente avviati altri 4.000 studi nel mondo sui danni da aspartame nei ratti. Nel 2007 un un secondo studio è stato pubblicato dalla Fondazione Ramazzini in cui si confermano io dati precedenti e si rilancia:

"Lo studio ha dimostrato che l'aspartame induce un aumento significativo dell'incidenza di linfomi/leucemia in maschi e femmine e dei carcinomi mammari nelle femmine. Inoltre lo studio ha dimostrato che uando il trattamento inizia a partire dalla vita fetale, l'effetto cancerogeno aumenta"(175).

Chi avrà ragione? E stando così le cose, il povero consumatore cosa può fare, nell'attesa che ricercatori e politici si mettano d'accordo? E quanti altri ratti dovranno essere sacrificati per nulla?

Mostruoso.. l'unica cosa positiva è che tutti questi personaggi si stanno riunendo nel baraccone di PromiseLand e così si auto-isolano.

Andrea ha scritto:
Mostruoso.. l'unica cosa positiva è che tutti questi personaggi si stanno riunendo nel baraccone di PromiseLand e così si auto-isolano.

Quoto!

seitanterzo ha scritto:

Andrea ha scritto:
Tra l'altro oltre a difendere Campbell sulla questione > vivisezione arrivano a dire che - udite udite - "Purtroppo > anche il famoso integratore di B12 che stimati nutrizionisti > vegan italiani e non consigliano è un prodotto testato sugli > animali, quindi cosa facciamo? Mazzate a tutti? ;-)"

a bene, su questa adesso gli chiedo una documentazione che lo provi.

Certo che sarei deficiente io per primo....
sorbitolo, fruttosio, acido stearico, amido di mais, cianocobalamina. Considerando che il prodotto finale non si testa in ogni caso, gli ingredienti non li hanno certo sperimentati molto di recente...