Lista VIVO Lista LAV Lista VeganOK.....; pagina 134

Sempre meglio.. la responsabile di PromiseLand ringrazia l'autrice del commento a favore della validità della vivisezione (quindi sono partiti da un articolo pro-vivisezione, hanno dovuto aggiungere un'introduzione che dice che l'esperimento è inutile ma che lo usano lo stesso!) ma poi ribadiscono l'utilità della vivisezione nei
commenti.

Sfotte chi ha detto che la vivisezione è inutile dicendo "Che poi ci siano persone che fanno cadere dall’alto giudizi fuori luogo è anche un dato di fatto, che invece uno studente in informatica diventi, grazie alla tastiera del suo pc, uno scienziato mi lascia perplessa "

E alla fine sfotte con tanto di smile: "Buona vita. :-)"

Ricordo che l'argomento ce suscita questa ilarità erano studi su topi resi dipendenti da cocaina..

Andrea ha scritto:
Sempre meglio.. la responsabile di PromiseLand ringrazia l'autrice del commento a favore della validità della vivisezione (quindi sono partiti da un articolo pro-vivisezione, hanno dovuto aggiungere un'introduzione che dice che l'esperimento è inutile ma che lo usano lo stesso!) ma poi ribadiscono l'utilità della vivisezione nei commenti.

non potevano fare di peggio
stanno affermando che la vivisezione e' utile e scientificamente affidabile

"Nessuno qui è favorevole alla vivisezione, ma purtroppo viviamo nel mondo reale, noi, e nel mondo reale esistono anche gli esperimenti sugli animali e chi se ne è servito per dimostrare effetti come quelli dello zucchero, è un dato di fatto, che ci piaccia o no"

il fatto che la vivisezione non solo sia crudele ma del tutto inaffidabie e dannosa ANCHE per gli uomini e' un punto cardine dell'antivisezionismo!!!

diamo allora ragione a "chi preferisci sacrificare un topolino o tua figlia?"
e' lo stesso discorso!

buffo poi che si dia dello sgrammaticato a chi dice qualcosa di sconveniente (ma non lo era) mentre non si fa ironia sul "penso che non era" di chi invece ne prende le difese

anche la grammatica e' opinabile?

fasguvh ha scritto:
buffo poi che si dia dello sgrammaticato a chi dice qualcosa di sconveniente (ma non lo era) mentre non si fa ironia sul "penso che non era" di chi invece ne prende le difese

anche la grammatica e' opinabile?

oltre ovviamente al fatto che "Credo che l’intenzione di Promiseland e della redazione non era sicuramente quella di pubblicizzare la vivisezione " voglia dire poco

credi ( "credo" ) o ne sei sicura ( "sicuramente" )

sei completamente d'accordo a meta'?

Ricordiamoci che parliamo della persona che è vegan ma solo quando è a casa (!) e che crede che gli aminoacidi necessari per l'essere umano oltre che nella carne siano presenti.. "forse nel tofu".

devo dire che questa e' la cosa mi ha piu' amareggiato di tutta la faccenda ok & co

arrivare a sostenere quelle cose e' veramente non solo grave ma un passo indietro nel cammino verso la fine della vivisezione

non solo si capisce che l'animalismo non e' nelle loro corde ma sostenere determinate cose anziche' semplicemente ed umanamente dire "abbiamo fatto una cazzata a pubblicare quell'articolo" e' davvero grave
grave quasi quanto non capire quanto viene contestato (che poi ripeto e' un punto femro dell'antivivisezionismo)

davvero amareggiato stavolta piu' che mai

ma non possono farsi i loro affari E sostenere promuovendo cio' che puo' salvare animali? non e' che le due cose debbano essere necessariamente in conflitto!

fasguvh ha scritto:
devo dire che questa e' la cosa mi ha piu' amareggiato di tutta la faccenda ok & co

E' una delle tante, le altre contestate in questi ultimi 2 anni sono dello stesso genere.
Questa è solo l'ennesima conferma che non sono vegan e non hanno nulla a che fare con la difesa degli animali.

ma non possono farsi i loro affari E sostenere promuovendo cio' che puo' salvare animali? non e' che le due cose debbano essere necessariamente in conflitto!

Non ho ben capito questa frase, comunque potevano essere un'azienda come tante che si fa i suoi affari e basta, facendo pubblicità ad aziende come fanno ora, invece vogliono fare la parte di quelli che sono vegan, che sono animalisti, e, anzi, sono la più importante realtà vegan d'Europa, il punto di riferimento e bla bla.
Ed è proprio lì il danno: fanno credere di essere vegan e non lo sono, e le informazioni che la gente trova lì sono tutte sballate e contrarie al veganismo stesso.

Ma d'altro canto è quello che andiamo ripetendo da 2
anni...

Ciao,
Marina

Marina ha scritto:
Non ho ben capito questa frase, comunque potevano essere un'azienda come tante che si fa i suoi affari e basta,

intendevo dire che potevano fare i loro affari da azienda promuovendo alimenti e roba 100% vegetale e facendo affari con aziende che attuano una seria politica contro i test su animali

non facendo tutto questo che e' sia dannoso che disinformativo

fasguvh ha scritto:

Marina ha scritto:
Non ho ben capito questa frase, comunque potevano essere > un'azienda come tante che si fa i suoi affari e basta,

intendevo dire che potevano fare i loro affari da azienda promuovendo alimenti e roba 100% vegetale e facendo affari con aziende che attuano una seria politica contro i test su animali

Sì, infatti, saremmo stati tutti molto più contenti...

Ciao,
Marina

fasguvh ha scritto:
intendevo dire che potevano fare i loro affari da azienda promuovendo alimenti e roba 100% vegetale e facendo affari con aziende che attuano una seria politica contro i test su animali

Sì però:

1) Avrebbero guadagnato molto meno

2) Credo che semplicemente non gli interessi, anzi, quando succedono cose del genere ci ridono sopra, aggiungono smile in calce ai messaggi come hanno fatto in questo caso. Se anche potessero non dico aiutare ma almeno smettere di nuocere agli animali senza perdere un euro non credo lo farebbero.

Guest ha scritto:
In fondo avere costanza nel vaniloquio deve essere stancante.
Ogni giorno il proprietario dell'azienda e dipendenti devono scrivere cose in cui non credono minimamente per mandare avanti la baracca; Pagano delle persone per mandare avanti un'attività che non è vegan [........]

Quoto 100%!

Andrea ha scritto:
Ricordo che l'argomento ce suscita questa ilarità erano studi su topi resi dipendenti da cocaina..

Non immaginavo che allo schifo potessero aggiungere dell'altro schifo, sinceramente credevo che la misura ormai fosse colma!
Che vergogna!
Che siti inqualificabili, che schifo!

Guest ha scritto:
Non sbagli! Sono talmente tanto ridicoli..che veramente considerarli alla stregua di esseri inanimati sarebbe un'offesa per i sassi.

Bellissima questa!

Qui lo screenshot della pagina originale: http://oi48.tinypic.com/rj2kgy.jpg

Ecco i paragrafi abominevoli a sostegno della vivisezione: "In uno studio del 2007 di M.Lenoir Intense sweetness surpasse cocaine reward i ricercatori hanno scoperto che, data la scelta tra acqua zuccherata e cocaina, i ratti hanno scelto ogni volta acqua zuccherata. Non ha fatto differenza che lo zucchero fosse di origine naturale come ad esempio quello di una mela, o artificiale (pensate alla saccarina). Sorprendentemente, quando i ricercatori hanno aumentato al concentrazione di cocaina nell’acqua, i ratti hanno sempre orientato la loro scelta sull’acqua zuccherata.

Quali conclusioni possiamo trarre da questo esperimento? Siamo ipersensibili allo zucchero."

VERGOGNA!

Incredibile, sia l'autrice dell'articolo che la responsabile del sito continuano a difendere la validità della vivisezione:

"Non posso permettermi di riportare dati, conclusioni e frasi campandole per aria o attribuendone al mio intelletto la nascita. "

OK, quindi non sono campata in aria ma dimostrate su animali??

E poi: "Anche Campbell nel suo libro The China Study in un passo dice che sa benissimo che i risultati che si appresta a citare sono nati dalla sperimentazione animale e che questa e’ una cosa che ferisce ma si sente in dovere di farlo perche’ ne ha tratto delle conclusioni condivisibili nel risultato seppure deprecabili nel metodo. "

Infatti il libro in questione è stato stra-criticato perché usa anche metodi del tutto inattendibili oltre che anti-etici.

E minimizzano il tutto: "Fai un pipettone enorme per una virgola fuori posto? "

Per loro questa è solo una virgola fuori posto.

Riepilogando:

Pubblicano un articolo basato su un esperimento atroce su animali, senza peraltro una parola di condanna etica. Penso ceh qualunque persona non dico vegan ma anche minimamente sensibile nei riguardi degli animali non avrebbe mai fatto una cosa del genere, se anche pensi che quello schifo sia utile magari lo uso ma scrivi una parola di condanna morale.

Poi lo modificano lasciando l'esperimento come fonte delle informazioni ma aggiungendo vari "Nessuna persona sana di mente darebbe valore ad “esperimenti” del genere", "Ciononostante sono interessanti alcune considerazioni sull’argomento scientifico in questione, a prescindere dalla follia di averlo voluto dimostrare attraverso una pratica priva di fondamento scientifico."

Già questo non ha senso dal punto di vista logico: se l'esperimento è tanto inutile non parlarne, parla solo dei danni dello zucchero, e cerca altre fonti. Che senso ha dare una fonte di cui dici che nessuna persona sana di mente crederebbe?

Ma non finisce qui perché poi nei commenti invece ribadiscono che l'esperimenti serve perché non possono parlare delle cose così campandole in aria ma servono dei dati. Quindi tornano alla versione iniziale nonostante le frettolose modifiche all'articolo.

ulteriore aggravante e' anche che non e' che si parlava di una qualche malattia
ma tutto sto schifo per dire che lo zucchero crea dipendenza? ne valeva davvero la pena immagino

non credo ci siano dubbi se siano pro o contro la vivisezione visto che la difendono affermando la castronata piu'grossa di tutte ossia che abbia valore scientifico

e pensare che tanti operatori scientifici ai quali degli animali non interessa un'acca sono contro la vivisezione proprio perche' inutile e dannosa

Ruesch ad esempio che non era nemmeno vegetariano era il piu' acceso contrario alla vivisezione

io ribadisco... ma la Lav cosa dice di tutto cio'?
sarei proprio curioso di saperlo

fasguvh ha scritto:
io ribadisco... ma la Lav cosa dice di tutto cio'?
sarei proprio curioso di saperlo

La LAV dice che lei non c'entra nulla e che se li invitano a un loro evento ci vanno e non ci vede niente di male.