Help per una notizia su Varese News; pagina 2

glicine ha scritto:
IO LA CARNE LA MANGIO, GLI AGNELLI LI UCCIDO, MI PIACE LA LORO CARNE, NON PER QUESTO NON MI INTERESSO AGLI ANIMALI ED ESIGO RISPETTO PER QUESTO!"
POI MI HA CHIESTO: "MA TU C'ERI A RINCORRERE LE PERSONE PER FAR FIRMARE LA PETIZIONE DELLA LAV CONTRO LE PELLICCE IN CINA? IO SI' CHE MI DO' DA FARE, IO SI' CHE AIUTO GLI ANIMALI TUTTO L'ANNO!".

Quindi e' un'attivsta LAV questa? Regolare..

Tempo fa mi trovavo a Bologna per una giornata di aggiornamento per gli attivisti Lav sulla vivisezione.
In pausa pranzo siam andati in pizzeria eravamo un ventina. 18 veg e 2 persone vegetariane.
Che li trovi solo io quelli irregolari?

Eh lo so, sono davvero imbattibili nella loro logica. Hanno un modo tutto loro di ragionare, cosi' contorto da far quasi paura..

La descrizione di un buona percentuale di questo mondo.
Il restante si divide in (ordine decrescente) bastardi, menefreghisti, o semplicemente distratti. Tolti questi, resta la parte di gente (ordine crescente) ben disposta, gente in gamba e persone eccezionali :-)

Andrea ha scritto:

glicine ha scritto:
IO LA CARNE LA MANGIO, GLI AGNELLI LI UCCIDO, MI PIACE LA > LORO CARNE, NON PER QUESTO NON MI INTERESSO AGLI ANIMALI ED > ESIGO RISPETTO PER QUESTO!"
POI MI HA CHIESTO: "MA TU C'ERI A RINCORRERE LE PERSONE > PER FAR FIRMARE LA PETIZIONE DELLA LAV CONTRO LE PELLICCE > IN CINA? IO SI' CHE MI DO' DA FARE, IO SI' CHE AIUTO GLI > ANIMALI TUTTO L'ANNO!".

Quindi e' un'attivsta LAV questa? Regolare..

Distogliendo per un attimo il discorso dalla LAV, vorrei capire come si possa pretendere rispetto quando si approva che creature impossibilitate a difendersi fisicamente e verbalmente vengano barbaramente torturate ed uccise.
Qui non si sta parlando del fatto che possa piacere di più il colore blu o quello rosso, qui si parla di VIOLENZA, di creature che soffrono le pene dell'inferno per poi morire dissanguate e/o elettrizzate.
La violenza non può essere ammessa ed approvata.
Le stragi compiute nei lager umani sono state classificate dalla storia come crimini contro l'umanità. Perchè la maggior parte degli individui non riesce a capire che fra un lager nazista ed un lager dove sono imprigionate altre specie senzienti non esiste alcuna differenza?
Chi è così gentile da spiegarmelo?

Lucik ha scritto:
Tempo fa mi trovavo a Bologna per una giornata di aggiornamento per gli attivisti Lav sulla vivisezione.
In pausa pranzo siam andati in pizzeria eravamo un ventina. 18 veg e 2 persone vegetariane.
Che li trovi solo io quelli irregolari?

Ma no, anche gli attivisti LAV che conosco io sono quasi tutti vegan o almeno vegetariani :)

[Anche se probabilmente, ora che ci penso, la maggior parte sono gli stessi che conosci tu, in effetti ;)]

Buonsempre,
A.(ppena tornato da un corteo LAV contro la strage pasquale degli agnelli, con cartelloni pro-veganismo ovviamente...)

Alnair ha scritto:
Ma no, anche gli attivisti LAV che conosco io sono quasi tutti vegan o almeno vegetariani :)

E anche a livello di associazione nazionale mi pare che, per fortuna, il veganismo stia assumendo una rilevanza crescente... ad esempio, estratto da <http://www.infolav.org/home/3.htm>:

La LAV chiede di essere sostenuta nella scelta etica e morale di adottare un menu alternativo, privo di ingredienti di origine animale, e proprio per questo ancor più sano e gustoso. Sono molte le pietanze con le quali ci si può sbizzarrire senza la necessità di uccidere degli animali, in questo modo le festività potranno essere ancora più serene. Per questa Pasqua la LAV propone: Fantasia di verdure crude marinate, Trofie alla crema di carciofi e noci, Champignon ripieni di tofu con puré di soia verde, Colomba vegan.

Si', certo, il vegetarismo (non il veganismo) rientra tra
i temi trattati dalla LAV, peccato che quando si tratta di dare un messaggio forte in questo senso sfruttando un grosso impatto sul pubblico, anziche' dire "smettete di bere latte, o almeno riducete il consumo" dica "dateci i soldi che cosi' controlliamo che gli allevatori ammazzino sul posto le mucche malate", come gia' discusso in questo thread:

https://www.veganhome.it/community/messages.php?forum=5&topic=41541&page=1
Ci sara' anche chi pensa che questo non e' grave, ma io sono rimasta schifata, per l'ennesima volta. Non mi abituo mai...

Ciao,
Marina

Alnair ha scritto:
E anche a livello di associazione nazionale mi pare che, per fortuna, il veganismo stia assumendo una rilevanza crescente... ad esempio, estratto da <http://www.infolav.org/home/3.htm>:

Ma quante campagne (stampa, weekend informativi ecc.) hanno fatto pro-veg*anismo? Zero.
Quanti siti dedicati all'argomento? Zero.
Al contrario, ogni volta che se ne parla evitando in tutti i modi di dire che chi ama gli animali non deve mangiarli.

Immagina un sito come https://www.vegfacile.info/
con dietro il potere mediatico della LAV, quanta gente in piu' convincerebbe. Ma immagina anche quanti soldi perderebbe la LAV dicendo al 95% dei suoi potenziali soci che non possono dirsi amanti degli animali finche' non smettono di mangiare carne.

E' lo stesso discorso che ha fatto P.Watson su GreenPeace: lui mette in evidenza che i cacciatori di balene guadagnano uccidendo le balene. Greenpeace guadagna documentando l'uccisione delle balene. E' solo un teatrino. All'atto pratico Greenpeace (o Green-piss come dice giustamente Demon) non ha mai provato ad impedire l'uccisione di una sola balena (anzi, le mangiano pure e deridono Paul Watson perche' sulle sue navi il cibo e' tutto vegan).

Lo stesso avviene con le nostre grandi associazioni.

L'AVI certifica i formaggi "senza crudelta'" e viene sommersa di proteste.
Risponde in mdo piuttosto maldestro e viene nuovamente sommersa di proteste.
Adesso su ogni numero del suo giornale parla di vegansimo. Pero' continua con le certificazioni di non crudelta' per il formaggio.

Ormai anche i rifugi per animali sanno che se fanno cene di raccolta fondi che non siano almeno vegetariane non verrnanno pubbliczzati da molti siti realmente animalisti e si adeguano. Cosi' fanno le grandi associazioni.

Purtroppo pero' queste sono cose infinitesime rispetto ai danni che fanno.

Faccio un esempio concreto, che non riguarda nessuna associazione animalistama il discorso e' lo stesso. Era stata organizzato un evento per sensibilizzare l'opinione pubblica sull'importanza di un'alimentazione vegetariana. E' arrivata la televisione e una esponente di un partito politico (non diciamo quale) ha rilasciato un'intervista
in cui dceva piu' o meno testualmente "non siamo certo
qui a dirvi di non mangiare carne: il problema sono le condizioni degli allevamneti, che vanno migliorate".

L'evento e' stato un danno enorme, perche' e' meglio
non parlare di questi temi piuttosto che parlarne sostenendo che sia giusto mangiare carne e fingendo che questa sia la posizione degli animalisti.

glicine ha scritto:
Distogliendo per un attimo il discorso dalla LAV, vorrei capire come si possa pretendere rispetto quando si approva che creature impossibilitate a difendersi fisicamente e verbalmente vengano barbaramente torturate ed uccise.

Non credo che le due cose siano scollegate. Immaginiamo se ai tempi dello schiavismo la posizione degli abolizionisti fosse stata: "non e' sbagliato avere degli schiavi, ma
solo le dimensioni della stanza in cui vengono fatti dormire".

E immaginiamo se alla gente gli abolizionisti avessero detto: "ti stanno a cuore le sorti di queste persone? Continua pure a far lavorare degli schiavi al posto tuo, ma compra un peluche che raffigura un uomo di colore e sarai a posto".

Nel caso dei lager, ma anche dello schiavismo, degli stupri, della pedofilia ecc. poi solo una minoranza della popolazione mondiale ne era / e' direttamente coinvolta quindi e' stato relativamente facile far nascere un fronte contrario.

Nel caso degli animali la quasi totalita' delle persone
che hanno la possibilita' di causarne la morte per mangiarli lo fa, quindi parliamo di un comportamento infinitamente piu' diffuso.

Sono convinto che se il 99% delle persone avesse l'abitudine di molestare bambini le cose resterebbero cosi'.

Altra cosa non tracurabile e' che la gente prova piu' empatia per chi e' piu' simile. In questo senso e' piu' facile far capire che e' sbagliato uccidere un essere
umano che un animale. E nel caso degli animali e' piu' facile sensibilizzare sui problemi degli animali di affezione, che di animali con cui non siamo abituati ad interagire.

Andrea ha scritto:
Ma quante campagne (stampa, weekend informativi ecc.) hanno fatto pro-veg*anismo? Zero.
Quanti siti dedicati all'argomento? Zero.
Al contrario, ogni volta che se ne parla evitando in tutti i modi di dire che chi ama gli animali non deve mangiarli.

Tu pensi che se la lav o associazioni più o meno note dicessero di non mangiare carne e adottare uno stile di vita veg*, la gente lo farebbe...?O queste associazioni fanno comodo ad entrambi le parti....nel senso,"io" associazione raccolgo soldi e ingrasso le mie tasche
e,"io" popolazione devolgo tot quindi faccio qualche cosa di utile e cosi facendo "accomodo" la mia coscienza e giustifico il mio mangiare carne,e potermi poi cosi vantare e sbandierare a destra e sinistra di amare rispettare e aiutare gli animali.......

Kalpoternit ha scritto:
Tu pensi che se la lav o associazioni più o meno note dicessero di non mangiare carne e adottare uno stile di vita veg*, la gente lo farebbe...?

Penso che piu' persone si raggiungono piu' persone si convincono. Con i loro mezzi economici raggiungono un numero enorme di persone. La questione delle mucche "a terra" era su tutti i TG nazionali. loro l'hanno usata
per dire: "se vi dispiace per queste mucche fateci una donazione". Potevano invece dire a 20-30 milioni di persone: "se vi dispiace per la sorte di questi animali smettete di mangiare prodotti animali: anche la vostra salute ne trarra' giovamento e contribuirete a ridurre il problema della fame nel mondo, per approfondire visitate il sito ..."

Su 20-30 milioni di persone qualcuno sarebbe stato convinto a divertare vegetariano. Se anche fossero state solo 100 persone si tratta di oltre 100.000 animali salvati.

O queste associazioni
fanno comodo ad entrambi le parti....nel senso,"io" associazione raccolgo soldi e ingrasso le mie tasche e,"io" popolazione devolgo tot quindi faccio qualche cosa di utile e cosi facendo "accomodo" la mia coscienza e giustifico il mio mangiare carne,e potermi poi cosi vantare e sbandierare a destra e sinistra di amare rispettare e aiutare gli animali.......

Esatto, per come al vedo io e' esattamente cosi'.

Andrea ha scritto:
Penso che piu' persone si raggiungono piu' persone si convincono. Con i loro mezzi economici raggiungono un numero enorme di persone. La questione delle mucche "a terra" era su tutti i TG nazionali. loro l'hanno usata per dire: "se vi dispiace per queste mucche fateci una donazione". Potevano invece dire a 20-30 milioni di persone: "se vi dispiace per la sorte di questi animali smettete di mangiare prodotti animali: anche la vostra salute ne trarra' giovamento e contribuirete a ridurre il problema della fame nel mondo, per approfondire visitate il sito ..."

Si è vero quello che dici,però nel caso delle mucche "a terra" personalmente credo non serva nessuna spinta da parte di associazioni,le immagini e la situazione in cui vivono questi animali sono state sotto gli occhi di tutti,cosa fare deve essere una conseguenza naturale,poi che la lav ci abbia lucrato su è cosa di cui si è gia discusso.Vale quanto detto prima,alla lav (e non solo) sta bene la popolazione che dona,e ala popolazione sta bene la lav come associazione,non è poi detto che ci siano persone che vedendo il caso delle mucche a terra,con o senza l'incentivo di altri decidano di passare al veganismo.

Kalpoternit ha scritto:
Si è vero quello che dici,però nel caso delle mucche "a terra" personalmente credo non serva nessuna spinta da parte di associazioni,le immagini e la situazione in cui vivono questi animali sono state sotto gli occhi di
tutti

Mah.. non sono cosi' convinto. La maggior parte della
gente poi non collega la morte delle mucche al consumo di latte (non l'ho fatto io per anni da vegetariamo figuriamoci chi ancora mangia carne).

Molti poi credono che mangiare carne sia indispensabile e che quindi il massimo che si possa raggiungere e' una situazione per cui gli animali vengono fatti soffrire di meno, e in quest'ottica puo' essere spinta a dare soldi alle grandi associazioni perche' agiscano in tal senso.

In generale da parte delle associazioni e dei politici
c'e' la tendenza a far credere alla gente che i singoli
non possano fare niente, in modo da farsi dare soldi (o voti) in cambio di improbabili aiuti.

Una vera infomrazione animalista inzia dal dire alla gente che diventando vegan si salvan oltre 1000 animali, senza chiedere l'aituo a nessuno, solo scegliendo determinati alimenti invece di altri.

Kalpoternit ha scritto:
Si è vero quello che dici,però nel caso delle mucche "a terra" personalmente credo non serva nessuna spinta da parte di associazioni,le immagini e la situazione in cui vivono questi animali sono state sotto gli occhi di tutti,cosa fare deve essere una conseguenza naturale,

Assolutamente no.
Magari fosse cosi'.
Non e' automatico per niente, ed e' proprio per questo
che e' importantissimo dare un messaggio chiaro, ed e' gravissimo e imperdonabile averne l'occasione e non
darlo.

Magari alcuni ci saranno comunque arrivati da soli, ma pochissimi, gli altri, senza "aiutino" avran solo pensato che bisogna fare dei controlli sugli allevamenti affinche' gli animali non stiano cosi' male, punto e basta. Il che, come sappiamo benissimo, non ha senzo.

Ciao,
Marina