Hanno ucciso l'orso bruno [VeganHome]

1 lleo, 26/06/06 15:08

Un figlio di puttana di cacciatore tedesco alla fine ha sparato all'orso bruno che dal Trentino era arrivato fino lì.
D'accordo con i figli di straputtana del WWF, un'associazione a delinquere che bisognerebbe mettere a ferro e fuoco.

http://it.news.yahoo.com/26062006/58-59/cacciatore-uccide-in-baviera-bruno-l-orso-fuggito-dal-trentino.html
Bisognerebbe ammazzare il cacciatore. E chi gli ha dato corda. L'orso era diventato pericoloso, ma guardacaso è stato ammazzato dall'uomo che non si decide mai a sparire dalla faccia della terra.
Perchè si avvicinava troppo alle case e mangiava galline e altro. Case costruite nel suo territorio ovviamente, ma siccome le ha costruite questo cancro che ruba, assorbe, consuma, spreca, e così via, allora va bene così.

2 Tami, 26/06/06 15:34

:-((
Non ho parole...

3 jasmine79, 26/06/06 16:04

Domanda stupida.. ma non potevano solo addormentarlo? e allontanarlo, più che altro per la sua salute??

Io mando una mail al wwf, subito! si devono vergognare!!!

4 mog, 27/06/06 08:18

lleo ha scritto:
Un figlio di puttana di cacciatore tedesco alla fine ha sparato all'orso bruno che dal Trentino era arrivato fino lì.
D'accordo con i figli di straputtana del WWF, un'associazione a delinquere che bisognerebbe mettere a ferro e fuoco.

Povero Bruno :-((
Scusate l'ignoranza il WWF che c'entra??

5 demon_vegan, 27/06/06 09:07

non capisco nemmeno io perche non si sono limitati ad addormentarlo. cacciatore a morte!!!

6 Marina, 27/06/06 09:51

mog ha scritto:
Povero Bruno :-((
Scusate l'ignoranza il WWF che c'entra??

Leggi il comunicato che c'e' al link indicato nel posti sopra.

Ciao,
Marina

7 paoletta, 28/06/06 15:43

E meno male che si definiscono animalisti!!!! Pericoloso o no non vedo perchè dare l'autorizzazione ad ucciderlo!!!!

8 Kalpoternit, 28/06/06 18:42

paoletta ha scritto:
E meno male che si definiscono animalisti!!!! Pericoloso o no non vedo perchè dare l'autorizzazione ad ucciderlo!!!!

$

9 paoletta, 28/06/06 19:22

Nel senso che ci devono essere soluzioni alternative...

10 Kalpoternit, 28/06/06 19:31

paoletta ha scritto:
Nel senso che ci devono essere soluzioni alternative...

si avevo capito :-).....i soldi intendo io.....non vedo altro motivo che possa spingere una associazione come quella a dare via libera per uccidere un animale

11 Andrea, 28/06/06 19:32

paoletta ha scritto:
E meno male che si definiscono animalisti!!!!

Attenzione perche' il WWF e' favorevole alla caccia (purche' secondo le regole) e nel caso di pesca e vivisezione non solo e' favorevole ma organizza in prima persona battute di pesca e raccolte di firme a favore di progetti come il reach.

12 Kalpoternit, 28/06/06 19:35

Andrea ha scritto:
paoletta ha scritto:
E meno male che si definiscono animalisti!!!!

Attenzione perche' il WWF e' favorevole alla caccia (purche' secondo le regole) e nel caso di pesca e vivisezione non solo e' favorevole ma organizza in prima persona battute di pesca e raccolte di firme a favore di progetti come il reach.

lo scopro ora.....

13 paoletta, 28/06/06 19:37

Per un singolo orso bruno o per quello che rappresentava? In fondo il WWF sapeva benissimo che dando
l'autorizzazione ad ucciderlo avrebbero scatenato un putiferio nel mondo ambientalista... dovevano essere proprio parecchi...

14 paoletta, 28/06/06 19:38

Sì, quello del reach lo sapevo, ma di caccia e pesca...

15 Kalpoternit, 28/06/06 19:39

Andrea mi ha schiarito molto le idee sul wwf.....