Il consumo di carne come fattore chiave dell'evolu

Avete letto bene!
Si tratta di un articolo scritto da un professore dell'Università di Roma - Tor Vergata, tal Giuseppe Rotilio (che effettivamente ha parecchi titoli, leggendo il suo CV:docente di Biochimica all’Università di Roma “Tor Vergata” e direttore del CeSAR, Centro Studi in Alimentazione e Riabilitazione della Fondazione Santa Lucia di Roma) ) e pubblicato su questo sito web dell'Accademia dei Georgofili:

http://www.georgofili.info/detail.aspx?id=477

Nel mio piccolo ho provato rispondere mettendo in evidenza le recenti ricerche che hanno evidenziato come fin dal neolitico (30.000 anni fa) Homo sapiens aveva una dieta prettamente vegetariana (oltre il 90% dei cibi), riportando il link ad uno degli studi che corroborano questo fatto. Sull'ultima frase del prof. .... mi sono proprio cadute le braccia!!!
Speriamo che la redazione pubblichi l'intervento e... chissà che risposta (adirata?) arriverà dal docente, sempre che voglia scendere al livello dei "cittadini comuni"!

Ci sarebbero molte altre cose da scrivere, sempre nei dovuti modi e toni: con questi prof. (...e su certi siti/riviste web) occorre sempre documentare quello che si scrive, senza restare troppo generici o sparare a zero sull'articolo.
Ho cercato di interessare anche la dr.ssa Luciana Baroni di SSNV ("pressatela" anche voi se la conoscete di persona), se volete/potete... coinvolgete altri nutrizionisti & co. per un loro intervento (sarebbe bello un articolo in risposta a questo!). E, ovviamente, commentate anche voi :)
Hola!

PS sempre dell'autore dell'articolo ecco cosa ho trovato in rete: http://www.storiairreer.it/Materiali/Materiali/StoriaAntica/2006carneossa.pdf
C'è un intero capitolo di questo libro scritto dal docente proprio su alimentazione negli ominidi. Se riesco a rimediare il libro...

Il titolo del post era questo (sorry, non ho considerato la lunghezza):

"Il consumo di carne come fattore chiave dell'evoluzione umana"

Tritone ha scritto:
Si tratta di un articolo scritto da un professore dell'Università di Roma - Tor Vergata, tal Giuseppe Rotilio (che effettivamente ha parecchi titoli, leggendo il suo CV:docente di Biochimica all’Università di Roma “Tor Vergata” e direttore del CeSAR, Centro Studi in Alimentazione e Riabilitazione della Fondazione Santa Lucia di Roma) )

Può avere anche un miliardo di titoli, ma una cazzata resta una cazzata: com'è possibile che gli ominidi consumassero del cibo che non conteneva abbastanza proteine da consentire lo sviluppo del cervello in centinaia di migliaia di anni? Cosa dovevano mangiare?

E poi semplicemente non succede: tra gli animali con un grande cervello e considerati più intelligenti ce ne sono sia di carnivori, sia di vegetariani (maiali, pappagalli, scimmie).

Inoltre, se per far crescere di qualche etto il cervello occorressero le proteine della carne, com'è che i più grandi animali terrestri del mondo sono e sono stati vegetariani?

E' una teoria ridicola.

Certamente i titoli e il curriculum non rendono automaticamente autorevole e competente una persona. D'altra parte resto sempre basito quando a tirar fuori teorie del tutto particolari (nuove o vecchie) sono ricercatori universitari che da una vita studiano e fanno ricerca su quel settore specifico, quindi hanno avuto modo di confrontarsi, di rivedere alcuni aspetti, di tornare indietro e ripartire...
Mah...
Eppoi adesso mi resta la "curiosità" di capire il ruolo delle proteine e degli ioni nell'espressione dei geni che regolano il metabolismo del nostro corpo e, in particolare, se vi siano differenze fisiologiche se l'assunzione avviene da cibi di origine animale o vegetale (...ovviamente ipotizzo che non vi siano differenze!).
Vabbè, vi saluto!

PS: Mi sono accorto solo ora che l'articolo è di qualche mese fa (mi è stato segnalato solo oggi)!

Giusto Eweg! Non contano i titoli, proprio non contano. Anzi a volte questi super professoroni sono di una ignoranza abissale perchè non si aggiornano si informano. Loro si sentono arrivati e credono di avere la verità in tasca. Per esempio io in questi giorni ho avuto il piacere di parlare con due dottori condotti (uno è il nostro), entrambi a favore della scelta vegana ed il non piacere di parlare con un emerito dottore, forse professore, favorevole del latte. Io se dovrò farmi curare vado di sicuro dal mio medico condotto e non dal titolato dottore o professore pro latte.

Tritone ha scritto:
Ho cercato di interessare anche la dr.ssa Luciana Baroni di SSNV ("pressatela" anche voi se la conoscete di persona),

Ho guarda, è già pressata oltre al livello di guardia...se il problema fosse solo rispondere a quello lì, la vita sarebbe ben meno complicata. Dopotutto di teorie evoluzionistiche ce ne sono a iosa, e spuntano tutt'ora come i funghi.

Fate finta che non è Veronesi :) :

http://www.youtube.com/watch?v=AyTQH4Fvpvc#t=21m50s (solo questi 80 sec...)

Enzo83 ha scritto:
Fate finta che non è Veronesi :) :

http://www.youtube.com/watch?v=AyTQH4Fvpvc#t=21m50s (solo questi 80 sec...)

Grazie Enzo ^__^

Enzo83 ha scritto:
Fate finta che non è Veronesi :) :

http://www.youtube.com/watch?v=AyTQH4Fvpvc#t=21m50s (solo questi 80 sec...)

Bello, me l'ero perso

E' stata dura far finta che non fosse Veronesi, però mi vien da dire che è stata una delle poche volte che non l'ho sentito a dire bugie.

ammetto che alla fine del suo discorso (ho visto la trasmissione in diretta) lo stava quasi applaudendo :).

Bah ognuno tira l'acqua al suo mulino. Ammettiamo per assurdo , anche se non è vero, che , non ho letto l'articolo ma spero che colle sue riflessioni parta da quando la carne iniziò ad essere cotta visto che da principio , le prime volte, l'ominidi primitivi erano necrofagi quindi chi sà che carne fresca trovavano a volte, abbia ragione.
Ma a che prezzo per la salute? Ipertensione, colesterolo, obesità tumori, diabete e una marea di malattie che sono solamente l'effetto collaterale gravissimo del mangiar carne e prodotti animali in genere.
Dovrebbero scriverlo e dirlo come fanno coi farmaci " pole avere effetti colaterali anche gravi" pole e ha quì sono sinonimi pole è meno traumatico.
spero di non esse andato OT volevo solo dire che anche se magari a quei tempi andati s'era più bischeri d' ora ,a me un parrebbe, ma e li s'era più sani o mi sbaglio.

io non perderei tempo con questa gente... di tromboni ignoranti sono pieni gli atenei.

comunque è anche veramente frusto l'argomento del "così mangiavano i ns antenati"... perché non vuol dire proprio nulla in qualsiasi modo lo si rigiri:

- troppo comodo andare a scomodare i vecchi tempi per giustificare solo quello che ci pare - la caccia sì perché sta nella pittura rupestre, dormire per terra no perché i materassi sono più comodi...

- i ns antenati facevano del loro meglio con quello che avevano, noi facciamo del nostro peggio con quello che abbiamo (e spesso con quello che appartiene ad altri...) se oggi facessimo del nostro meglio con ciò che la natura e la tecnologia ci offre, saremmo tutti vegan

- dato che anche i carnivori di oggi mangiano in modo lontanissimo da quello dei nostri antenati (che nei momenti di magra non si abbuffavano di mammouth, ma di insetti), tanto vale SCEGLIERE l'alimentazione più salutare, nonviolenta, a impatto minore per il pianeta e per l'economia...

o no?

AntonellaSagone ha scritto:
io non perderei tempo con questa gente... di tromboni ignoranti sono pieni gli atenei.

Sembra la pubblicità della paleodieta.....son le stesse cose che usano per vendere queste diete schifose e assassine, e questi sono gli stessi professori pagati per spingerle, a costo di affermare il contrario delle stesse teorie accademiche.