Ci sono dei limiti a l'essere vegan?

Questa mattina ho avuto una discussione del tutto casuale con una signora sconosciuta!
Stavo parlando con una conoscente del mio essere vegan!
Ad un certo punto ho detto "......anche perchè la carne fa male!!!...." una signora sente la mia frase e tempestivamente risponde"Fa male?ma chi lo ha detto che fa male?"io gli ho risposto ciò che tutti (piu o meno) sappiamo! Lei mi ha aggredito dicendomi che noi vegetariani(una specie a parte) siamo bravi a parlare parlare dicendo che la carne nn va mangiata,ma nn pensiamo alle persone che stanno male e ne hanno assoluto bisogno!Dice di occuparsi di persone talmente debilitate che senza la carne nn si tengono in piedi !Mi ha fatto l'esempio di sua figlia che è celiaca, diceva che se nn mangia carne nn si regge in piedi!Nel momento in cui le ho detto che la carne è uno dei qui numerosi fattori che provoca il cancro lei mi ha risposto "be certo,il cancro allora lo facciamo venire solamente alle persone per cui la carne è indispensabile"
L'unica risposta, stupida, che mi è venuta da dire ""Per chi sta male il discorso è diverso""!!
E' tutta la sera che penso a questo fatto e nn riesco a trovare una risposta per la signora!Che cosa ne pensate?che si fa nel caso di una persona malata?

ho un'amika malata di cancro, "vegana", "costretta" a mangiare saltuariamente carne cruda e bere 2 bicch. di latte al dì.

Lo ha scelto.

io mi son limitato, in punta di piedi, a direle che se voleva un confronto medico-vegano, sapevo chi indicarle.

Per il resto, io , personalmente, non conosco patologie necessitanti derivati animali.

Un celiaco non è un "malato".... e ho conosciuto diversi vegan celiaci, che stavano benissimo. Il glutine non c'è mica in tutti gli alimenti vegetali! Rimane comunque un'ampia scelta.

Skorpio81 ha scritto:
Un celiaco non è un "malato".... e ho conosciuto diversi vegan celiaci, che stavano benissimo. Il glutine non c'è mica in tutti gli alimenti vegetali! Rimane comunque un'ampia scelta.

appunto riso e miglio per esempio ne sono privi e altri ne hanno pochissimo.
Poi io avrei risposto che avrebbe potuto integrare con delle alghe e delle radici e alla fine se proprio insisteva avrei suggerito di preferire il pesce come alimento animale, potendo così ribaterre sulla asssoluta non necessità di carne uova latte e formaggi.

sun ha scritto:

una signora sente la mia frase e

tempestivamente risponde"Fa male?ma chi lo ha detto che fa male?">

e la minchiona dove cazzo l'ha sentito che la carne serva alle persone malate? ha fatto uno studio empirico? ma che vada a cagare (questa è la risposta corretta)

che

si fa nel caso di una persona malata?>

nel caso di una persona malata le si dice: se non vuoi ammalarti di più non mangiar carne e derivati animali.

QUALI CAZZO SAREBBERO GLI ELEMENTI CHE LA CARNE CONTERREBBE CHE POSSANO ESSERE UTILI AD UN MALATO?

QUALI CAZZO SAREBBERO GLI ELEMENTI CHE LA CARNE CONTERREBBE CHE POSSANO ESSERE UTILI AD UN MALATO?

una volta me lo hanno chiesto e io ho risposto deciso e serio : Le ossa!!
eheheh !!

Skorpio81 ha scritto:
Un celiaco non è un "malato".... e ho conosciuto diversi vegan celiaci, che stavano benissimo. Il glutine non c'è mica in tutti gli alimenti vegetali! Rimane comunque un'ampia scelta.

Qui, ad esempio, ci sono svariatissimi alimenti sia vegan che privi di glutine di frumento =

http://www.ilgolosointollerante.com

http://www.orgran.it/index.php

[Tutti i prodotti OrgraN sono: senza glutine, senza latte e lattosio, 100% naturali, senza uova, senza lievito, no OGM, a basso contenuto di colesterolo e grassi, senza derivati animali, poveri di sale, non contenenti amidi artificiali, senza conservanti, coloranti e aromatizzanti artificiali]

Mi pare che la signora in questione si sia aggrappata ad un sottilissimo ramoscello per non cadere in contraddizione - se mangiare carne è moralmente sbagliato e inoltre non fa neppure bene, che bisogno c'è di farlo? -
Innanzitutto, se una persona è celiaca, questo non significa che tutto ciò che non contiene glutine le faccia necessariamente bene. Magari la carne le fa bene psicologicamente perchè ha più cose da mangiare, ma non vuol dire che la sua dieta sia salutare.
In secondo luogo, persino la rugginosa medicina tradizionale è stata abbastanza chiara sui danni che il consumo eccessivo di alimenti animali comporta, quindi ai malati in ospedale non si danno fiorentine e ragù per farli riprendere, ma al massimo pesce e pollo poco conditi. Il concetto di carne come alimento ricostituente poteva andare bene quando si mangiava solo polenta bigia e erbe sottratte ad una povera mucca tisica, ad esempio in tempo di guerra o di carestia, e la carne era un lusso da ricchi. Allora potevo anche concordare che la carne poteva far bene. Ogni caloria ingerita serviva e quindi faceva bene, perchè allontanava i danni da malnutrizione! Il rischio di malattie legate all'abuso di carne era così lontano!
Ma ora, nel regno dello strutto infilato persino nel pane, nel paese delle merendine a base di uova e latte in polvere, dove i succhi di frutta sono più zucchero che frutta e i minestroni più glutammato che spinaci, che cerchiamo nella carne, nelle uova e nel latte che non abbiamo già mangiato abbastanza?

a dir il vero queste teorie del " mangi carne" e sei a rischio di cancro.. sono appunto teorie non dimostrabili..

magari possiamo dire che un consumo eccessivo di carne ha conseguenze di eccessiva assunzione di grassi nocivi e di colesterolo , nonchè affatticamento dei reni causa elevato apporto proteico..

shivers ha scritto:
e la minchiona dove cazzo l'ha sentito che la carne serva alle persone malate? ha fatto uno studio empirico? ma che vada a cagare (questa è la risposta corretta)

.. quando si dice essere diplomatici ;o)

A parte tutto.. stanno nascendo un sacco di negozi per celiaci che vendono, per lo più, prodotti naturali.. Se riescono a riempire gli scaffali vuol dire che qualcosina.. ma giusto qualcosina.. c'é!
E cmq che cavolo vuol dire? 'Curo' la celiachia e mi
faccio venire un cancro!? Ma la signora prenderebbe un medicinale che ha come controindicazioni un piccolo, dolcissimo cancretto!?!?

shaka ha scritto:
a dir il vero queste teorie del " mangi carne" e sei a rischio di cancro.. sono appunto teorie non dimostrabili..

No, la correlazione carne-tumori (come la correlazione fumo-tumori) non e' affatto una teoria ma un dato di
fatto.

Eliminare la carne riduce del 60% la probabilita' di tumore. Il che ovviamente non significa che tutti quelli che mangiano carne muoiono di tumore ne' che chiunque non la mangia non muoia di tumore (cosi' come non tutti i fumatori muoiono di tumore ne' tutti i non fumatori non ne muoiono).

Per i Tumori più diffusi è stato accertato un legame con il tipo di Alimentazione. Il National
Cancer Institute nel 1981 ha riconosciuto che circa il 35% delle morti per Tumore era da ricondurre
a fattori dietetici (con un ampio margine di variabilità, del 10-70%). Una più recente analisi
(1995) conferma le stime (32%, restringendo però il campo di variabilità al 20-42%). Per i Tumori
più diffusi, però, queste cifre sono di gran lunga superiori: colon-retto (70%), mammella (50%),
prostata (75%), pancreas (75%).
Le Linee Guida per la prevenzione dei Tumori indicano come migliore strategia per la prevenzione
del Cancro l’adesione ad una dieta ricca di Fibre e povera di Grassi, che includa vari tipi di frutta,
verdura, cereali integrali e legumi. Questi alimenti sono infatti poveri di Grassi Saturi e ricchi di
Antiossidanti e Fibre. Gli alimenti a base di soia contengono inoltre Fitoestrogeni, sostanze che proteggono
la mammella dal rischio di Tumore (come evidenziato nelle popolazioni Asiatiche).
Non sorprende quindi che i Vegetariani, la cui dieta soddisfa naturalmente tali requisiti, si collochino
ai livelli più bassi di rischio di Cancro. E’ stato infatti stimato che se gli Americani aderissero
alle Linee Guida dietetiche correnti pubblicate dall’Istituto Nazionale per il Cancro, la frequenza di Cancro diminuirebbe del 25-50%.

I Vantaggi
dell’Alimentazione
Vegetariana

dr.ssa LUCIANA BARONI
SOCIETA’ SCIENTIFICA DI NUTRIZIONE VEGETARIANA - ONLUS

Secondo me tra le cose migliori in risposta (come effetto), come si è accennato prima, è "girare" la domanda dicendo quali sono gli elementi che la carne può mai avere che servono ai "malati" e che non esistono altrimenti???

Lucik ha scritto:
Secondo me tra le cose migliori in risposta (come effetto), come si è accennato prima, è "girare" la domanda dicendo quali sono gli elementi che la carne può mai avere che servono ai "malati" e che non esistono altrimenti???

E' vero funziona sempre!
Soprattutto se pronunciata con sopracciglio alzato e aria di scettica superiorità(esercitatevi pure davanti allo specchio,dovrebbe venire una cosa a metà strada tra Humphrey Bogart e Rambo...).
Dopodiché vi lanciate in uno "stringato" discorso della durata di 3giorni&3notti su nutrienti,vitamine&sali minerali umiliando intellettualmente il vostro interlocutore.
Se poi c'è un minimo di pubblico il risultato sarà clamoroso,con tanto di svenimenti e lancio di reggiseni.
I vostri genitori saranno orgogliosi di voi.
Poi vi sveglierete.