FRUTTARIANISMO; pagina 12

Lucik ha scritto:
E chi nega che l'evoluzione non ci sarebbe stata comunque?
Poi Audrey il principe lo ha incontrato già... lo dico solo come dato di fatto oggettivo :-)

Oh mio ddddiio...e quando l'avrei incontrato, alla cena di ols?? Ma non l'avevo ucciso con il pane!?!?!?!? NOOOOOOOO!!!!!!!!

Concordo!!! Possiamo disquisire finchè vogliamo ma questa >è la realtà

Ma la disquisizione proprio questo diceva... il cibo più adatto era la frutta.... andrebbe verificata la validità ai giorni d'oggi...

Audrey... e piantala! L'hai incontrato tu come tutti gli altri! Sei l'unica che voleva ucciderlo col pane comunque...

girasole ha scritto:

shivers ha scritto:

Bastet81 ha scritto:
Sì, ma erano fruttariane perché non sapevano coltivare. > > Se dovessimo ritornare alle origini, dovremmo nutrirci solo > > di amebe....

Neanche gli uccelli sanno coltivare, eppure non mi pare che > siano fruttariani. Se il Neanderthal avesse saputo > coltivare, probabilmente avrebbe coltivato frutta.
In ogni caso, lo'homo sapiens non è fruttariano, non è > vegano, non è vegetariano, è onnivoro, in quanto è dotato > di un sistema digestivo che gli permette di assimilare > frutta, semi, cereali, verdura, legumi, uova, latte e > animali (compresi gli insetti). E' chiaro però che tra > tutti questi tipi di "cibo" ve ne sono alcuni più adatti > ed altri meno.

s.

Concordo!!! Possiamo disquisire finchè vogliamo ma questa è la realtà
;-))

Sì, è la realtà. Ma l'homo sapiens è l'unico AGENTE
MORALE su questo pianeta. Quindi ogni sua azione dovrebbe essere governata dalla morale. Quando ciò avviene, egli segue la propria essenza, quando non avviene, invece, è COLPEVOLE in quanto CONSAPEVOLE.
Tu, quando bevi latte, a cosa pensi?

Credo che sia davvero ora di finirla con questo circo che ogni volta mettete su per stronzate!!! State rendendo questo forum una chiavica, perchè se partite con ottimi intenti di fare dei topic quantomeno decenti, ma poi vi cagate in mano dandovi addosso come dei bambini. E poi avete anche il coraggio di parlare di violenza o non violenza o di immagine che gli altri hanno dei vegan? Sfogate la vostra rabbia in cose di gran lunga più utili alla causa animalista invece di perdervi in cazzate puerili... gli animali hanno bisogno di questo non di bambini che fanno la gara per vedere chi è più stupido.

xpierpox, senza nessun timore.

Audrey ha scritto:

shivers ha scritto:

Bastet81 ha scritto:
Sì, ma erano fruttariane perché non sapevano coltivare. > > Se dovessimo ritornare alle origini, dovremmo nutrirci solo > > di amebe....

Neanche gli uccelli sanno coltivare, eppure non mi pare che > siano fruttariani. Se il Neanderthal avesse saputo > coltivare, probabilmente avrebbe coltivato frutta.
In ogni caso, lo'homo sapiens non è fruttariano, non è > vegano, non è vegetariano, è onnivoro, in quanto è dotato > di un sistema digestivo che gli permette di assimilare > frutta, semi, cereali, verdura, legumi, uova, latte e > animali (compresi gli insetti). E' chiaro però che tra > tutti questi tipi di "cibo" ve ne sono alcuni più adatti > ed altri meno.

E soprattutto alcuni etici e altri meno.

A

L'etica non è un valore assoluto cambia nel tempo e nello spazio; ciò che per noi è morale/immorale non lo era 200 anni fa e non lo è a 2.000 km di distanza.
Perfino quello che non è etico per noi adesso magari lo diventerà tra un po' di anni

Sì, è la realtà. Ma l'homo sapiens è l'unico AGENTE MORALE su questo pianeta. Quindi ogni sua azione dovrebbe essere governata dalla morale. Quando ciò avviene, egli segue la propria essenza, quando non avviene, invece, è COLPEVOLE in quanto CONSAPEVOLE.
Tu, quando bevi latte, a cosa pensi?

Domanda interessante...ma se pensassero lo berrebbero...?

A

Credo che sia davvero ora di finirla con questo circo che ogni volta mettete su per stronzate!!! State rendendo questo forum una chiavica, perchè se partite con ottimi intenti di fare dei topic quantomeno decenti, ma poi vi cagate in mano dandovi addosso come dei bambini. E poi avete anche il coraggio di parlare di violenza o non violenza o di immagine che gli altri hanno dei vegan? Sfogate la vostra rabbia in cose di gran lunga più utili alla causa animalista invece di perdervi in cazzate puerili... gli animali hanno bisogno di questo non di bambini che fanno la gara per vedere chi è più stupido.

xpierpox, senza nessun timore.

mazinger z ha scritto:
Credo che sia davvero ora di finirla con questo circo che ogni volta mettete su per stronzate!!! State rendendo questo forum una chiavica, perchè se partite con ottimi intenti di fare dei topic quantomeno decenti, ma poi vi cagate in mano dandovi addosso come dei bambini. E poi avete anche il coraggio di parlare di violenza o non violenza o di immagine che gli altri hanno dei vegan? Sfogate la vostra rabbia in cose di gran lunga più utili alla causa animalista invece di perdervi in cazzate puerili... gli animali hanno bisogno di questo non di bambini che fanno la gara per vedere chi è più stupido.

xpierpox, senza nessun timore.

Grandissimo pierpo!!!!

L'etica non è un valore assoluto cambia nel tempo e nello spazio; ciò che per noi è morale/immorale non lo era 200 anni fa e non lo è a 2.000 km di distanza.
Perfino quello che non è etico per noi adesso magari lo diventerà tra un po' di anni

Per esempio, bere latte 1500 anni fa (quando il latte era dei vitelli e l'uomo prendeva il sovrappiù) magari non era un male...berlo oggi, prodotto com'è negli allevamenti assassini LO E'.

A

shivers ha scritto:
Sì, è la realtà. Ma l'homo sapiens è l'unico AGENTE MORALE su questo pianeta. Quindi ogni sua azione dovrebbe essere governata dalla morale. Quando ciò avviene, egli segue la propria essenza, quando non avviene, invece, è COLPEVOLE in quanto CONSAPEVOLE.
Tu, quando bevi latte, a cosa pensi?

Vale la stessa risposta che ho appena dato sull'etica

girasole ha scritto:

Audrey ha scritto:

E comunque i fruttariani lo fanno per etica e non per > "naturalità".

A

Messa così il discorso cambia, ma non è quello che leggo sui loro siti

Il discorso dovrebbe essere sempre "etico". Perché
allora, se ci limitiamo alla naturalità di una dieta piuttosto che un'altra, van bene tutte e nessuna. Certo, non si può ragionevolmente sostenere che bere latte di un'altra specie sia naturale.
Si è vegan quasi sempre per motivi etici, si diventa fruttariani per motivi etici e naturistici. Se divenissi fruttariano lo farei per motivi etici. Potrei anche agregarmi ai Jainisti, ma sempre e solo per motivi etici. Francamente me ne sbatto di vivere 100 anni, non lo sopporterei.

s.

girasole ha scritto:

Audrey ha scritto:

E comunque i fruttariani lo fanno per etica e non per > "naturalità".

A

Messa così il discorso cambia, ma non è quello che leggo sui loro siti

Il discorso dovrebbe essere sempre "etico". Perché
allora, se ci limitiamo alla naturalità di una dieta piuttosto che un'altra, van bene tutte e nessuna. Certo, non si può ragionevolmente sostenere che bere latte di un'altra specie sia naturale.
Si è vegan quasi sempre per motivi etici, si diventa fruttariani per motivi etici e naturistici. Se divenissi fruttariano lo farei per motivi etici. Potrei anche agregarmi ai Jainisti, ma sempre e solo per motivi etici. Francamente me ne sbatto di vivere 100 anni, non lo sopporterei.

s.

xpierpox, senza nessun timore.

Adesso in messenger ti sistemo io....altro che XXX OOO!! :-D

mazinger z ha scritto:
Credo che sia davvero ora di finirla con questo circo che ogni volta mettete su per stronzate!!! State rendendo questo forum una chiavica, perchè se partite con ottimi intenti di fare dei topic quantomeno decenti, ma poi vi cagate in mano dandovi addosso come dei bambini. E poi avete anche il coraggio di parlare di violenza o non violenza o di immagine che gli altri hanno dei vegan?

E ci volevi tu per alzare il livello.

Sfogate la vostra rabbia in cose di gran lunga più utili alla causa animalista invece di perdervi in cazzate puerili... gli animali hanno bisogno di questo non di bambini che fanno la gara per vedere chi è più stupido.

Anche questa l'ho già sentita... "e pensate ai bambini
che muoiono di fame razza di deficienti, invece di perdere tempo a salvare gli animali!

xpierpox, senza nessun timore.

shivers, con una paura fottuta.

girasole ha scritto:

shivers ha scritto:
Sì, è la realtà. Ma l'homo sapiens è l'unico AGENTE > MORALE su questo pianeta. Quindi ogni sua azione dovrebbe > essere governata dalla morale. Quando ciò avviene, egli > segue la propria essenza, quando non avviene, invece, è > COLPEVOLE in quanto CONSAPEVOLE.
Tu, quando bevi latte, a cosa pensi?

Vale la stessa risposta che ho appena dato sull'etica

Per esempio, bere latte 1500 anni fa (quando il latte era dei vitelli e l'uomo prendeva il sovrappiù) magari non era un male...berlo oggi, prodotto com'è negli allevamenti assassini LO E'.

A