da newsletter vegetariani.it
I casi sono tre [di Carmen Somaschi - presidente AVI]
Il 23 marzo scorso sono stata invitata a partecipare a una puntata di Uno Mattina, nota trasmissione di Rai 1.
Oltre a me, a parlare di vegetarismo, erano stati invitati un rappresentante di Assocarni, un nutrizionista (di cui purtroppo non ricordo il nome) e il professor Fernando Aiuti, titolare della cattedra di immunologia clinica e allergologia della Sapienza di Roma.
Ero certa -considerando le numerose e sempre più frequenti legittimazioni scientifiche arrivate negli ultimi anni a favore del vegetarismo, le campagne di informazione intraprese dal Ministero della Salute per una alimentazione corretta e la battaglia intrapresa da più fronti contro i tumori in cui l’alimentazione carnea è indicata come uno dei fattori scatenanti- che il parere nei confronti della nostra scelta alimentare da parte dei "dottori" presenti, non potesse essere pregiudizialmente negativo.
Le cose, invece, sono andate diversamente.
Il nutrizionista si è rivelato decisamente e irragionevolmente contrario al vegetarismo, così come il professor Aiuti. Quest'ultimo in particolare ha dichiarato che i vegetariani sono più facilmente esposti a malattie cardiovascolari e allo sviluppo di tumori e che i bambini che vengono allevati senza carne sono maggiormente portati a diventare anoressici in età adolescenziale. In barba a tutte le raccomandazioni alimentari stilate dai piu' prestigiosi istituti scientifici che si occupano di tumori e di alimentazione.
Insomma, quei 14 minuti in diretta sono stati un trionfo di disinformazione e di vero terrorismo mediatico.
Ora i casi sono tre
1) La trasmissione TV a cui ho partecipato era in realtà un mega spot a favore del consumo di carne, e allora forse l'Autorità per le garanzie nelle comunicazione dovrebbe intervenire. Che almeno il diritto dello spettatore di essere avvisato di non assistere a un programma di informazione ma a una telepromozione sia rispettato! E, forse, anche l'ordine dei medici o dei nutrizionisti dovrebbe dare una spolveratina al proprio codice deontologico e intervenire se qualcuno dei propri associati si presta a fare pubblicità ingannevole.
Perché credo che un conto sia il rispetto della libertà di espressione, un altro ammantare le proprie opinioni di un alone di "scientificità incontrovertibile" che nella
realtà non possiedono.
2) Tutto ciò che questi due dotti (che ignorano molte cose) hanno affermato lo credono davvero, e non si sono prestati a fare della pubblicità. Allora, forse, il Ministero della Salute dovrebbe in qualche modo intervenire. Non si capisce perché si spendano parecchi soldi per campagne per una alimentazione corretta quando poi, all'atto pratico, sulla televisione pubblica qualcuno si arroga il diritto di dire esattamente il contrario. Oramai il vegetarismo non è più preso in considerazione, di tanto in tanto, soltanto da riviste femminili per strillare la dieta magica del momento, ma considerato, e con ben altri toni anche, da media più autorevoli e insospettati. Ne è un esempio Il sole-24 ore che nell'edizione del 29 marzo ci ha dedicato una pagina.
3) Il terzo caso, devo essere sincera, non lo conosco. Posso solo dire che è nostra abitudine confrontarci con chi la pensa in modo diverso da noi. E siamo capaci anche di mettere in dubbio le nostre stesse convinzioni. Per questo, ad esempio, abbiamo dato la nostra disponibilità, come Associazione, all'Istituto Superiore di Sanità e al Dipartimento di Patofisiologia medica dell'Università La Sapienza di Roma, a partecipare a uno studio per verificare gli effetti cronici delle diete vegetariane.
Tuttavia, visto il silenzio dell'Autorita' per le
garanzie nelle comunicazione, dei rispettivi Ordini e del Ministero della salute, un motivo per giustificare il comportamento di queste persone deve esserci.
Se qualcuno volesse spiegarmelo gliene saro' grata. l'articolo de Il sole-24 ore lo trovate in rete
http://www.vegetariani.it/vegetariani/articles/art_678.html
Vegan Home
