Futuro Onnivoro a impatto Vegan

http://www.youtube.com/watch?v=SxNnDOljDQ4

A impatto vegan non direi visto che gli hamburger sintetici ricavati da cellule staminali sono coltivate in siero di vitello fetale.. per non parlare della salute umana(le malattie saranno sempre le stesse).

Di certo l'impatto del numero di animali uccisi scenderebbe drasticamente nell'immediato, è ovvio ed è una cosa positiva a breve termine.

Il problema è che l'uomo non è onnivoro e dire che ha bisogno di "carne" (che a detta dei biotecnologi può essere migliorate [quindi ulteriormente modificata senza sapere i danni sulla salute--> non voglio sapere se sperimenteranno sui topi..] non è giusto; per di più questo tipo di ricerche credo siano già in mano a chi oggi uccide animali. Ricordiamo poi che serve il siero di vitello fetale!

Quello che mi preoccupa in realtà è che il numero di animali uccisi non diminuirà veramente ma solo temporaneamente, perché se è vero che l'occidente uccide animali e mantiene in povertà i paesi del terzo mondo.. ho paura che poi in occidente si passerà alla "carne" sintetica [con tutti i danni della "carne" sulla salute] e in Cina e paesi in via di sviluppo si comincerà ad allevare e uccidere animali come non mai [costa meno della "carne" sintetica].. così si avrebbe lo stesso numero di animali uccisi e il doppio della popolazione mondiale con malattie "del ricco occidente"... forse sono catastrofista, ma sinceramente ho paura delle conseguenze... c'è sempre chi ci guadagna e chi ci rimette.. vorrei sapere chi è che veramente ci guadagna a breve e a lungo termine. Saranno veramente gli animali? Lo spero.

Comunque se ne è palato qui: https://www.veganhome.it/forum/filosofia-vegan/hamburger-sintetico/

mh, dopo questa notizia ho pensato "accidenti il mondo vegan che sogno si sta allontanando" perchè se andiamo avanti così, ci convertiamo tutti alla fine :) ma con questa carne mi sa che la gente penserà "chi me lo fa fare a diventare vegan o vegetariano"

A, ricordo che lessi un articolo del corriere della sera, pare che a Milano si stia diffondendo il cibo insetto, perchè appunto la carne non basta e il pianeta sta morendo questa cosa mi ha fatto sorridere, perchè so che molte persone se devono scegliere tra mangiare anche gli insetti e una dieta vegetale, sceglierebbero la dieta vegetale ^^'

Zeno ha scritto:

se andiamo avanti

così, ci convertiamo tutti alla fine :)

Santo cielo, dici???????????????????????
Mi sollevo di due metri solo al pensiero!

Scusatemi, spero di non esser ripetitivo nel caso in cui qualcun'altro l'abbia già chiesto.
sono inscritto ad un forum per viaggiatori sul quale scrivo molto spesso. Ultimamente ho postato un articolo che lega le culture del mondo al consumo (indotto) di carne e ne è nata, come prevedibile, una discussione molto accesa. Fino ad ora non ho avuto alcun problema a ribattere punto per punto su tutte le pseudo argomentazioni a sostegno del consumo di carne ma ad un certo punto un utente molto attento mi ha criticato il fatto che non ha letto alcuno studio in merito a sostegno della dieta vegana legata all'impronta ecologica. Sapete darmi qualche dritta? Mi potete linckare dei siti con dei numeri? Poi, se volete, siete calorosamente invitati ad intervenire nella discussione :)
Questo è il link della discussione: http://www.otraweb.it/forum/viewtopic.php?f=16&t=2501#p46308

Grazie!

flyingsoul ha scritto:
a sostegno della dieta vegana legata all'impronta ecologica.

Puoi vedere qui:

https://www.saicosamangi.info/ambiente/

http://www.nutritionecology.org/it/

https://www.agireoraedizioni.org/catalogo/libri/libri/veganismo/ecologia-della-nutrizione/
http://www.tvanimalista.info/video/ecologia-della-nutrizione/effetto-serra-costi-carne-risparmio-vegan/
http://www.tvanimalista.info/video/ecologia-della-nutrizione/meat-the-truth-carne-la-verita/
Ciao,
Didi.

flyingsoul ha scritto:
ma ad un certo punto un utente molto attento mi ha criticato il fatto che non ha letto alcuno studio in merito a sostegno della dieta vegana legata all'impronta ecologica.

Non ha letto nessuno studio?!
Ma se TUTTI gli studi di impatto ambientale che prendano in esame l'alimentazione sono concordi nel concludere che quella 100% vegetale è quella meno impattante?
D'altra parte, non può che essere così, è quella che spreca meno risorse.

Leggi in particolare il primo link che ti ha postato Didi, SaiCosamangi.info
Lì trovi tutte le informazioni spiegate in modo chiaro.

Ciao,
Marina

saicosamangi è il mio sito di riferimento (che come puoi vedere nel forum citato è anche nella mi a firma) ma non ci sono NUMERI
A me sono stati chiesti dei numeri, studi veri e propri, non conclusioni logiche (a lui non bastano)

E poi come ben sai, non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire ;)

Ma il sito è pieno di dati numerici corredati da fonti:

Per i cibi animali ne servono molte di più, in media 25, ma in particolare 40 per la carne bovina, 39 per le uova, 14 per il latte, 14 per la carne di maiale.
(Fonte: Sustainability of meat-based and plant-based diets and the environment di David e Marcia Pimentel, Am J Clin Nutr 2003; 78(suppl); 660S-3S)

https://www.saicosamangi.info/ambiente/fabbriche-proteine-rovescia.html

Il numero di persone nutrite in un anno per ettaro varia da 22 per le patate, a 19 per il riso fino a solo 1 e 2 persone rispettivamente per il manzo e l'agnello. Allo stesso modo, la richiesta d'acqua diventerà probabilmente uno dei maggiori problemi di questo secolo. Anche in questo caso, i prodotti animali usano una quantità molto maggiore di questa risorsa rispetto ai vegetali." (Fonte: WHO/FAO, Diet, nutrition, and the prevention of chronic disease. Report of the Joint WHO/FAO expert consultation, 26 April 2002)

https://www.saicosamangi.info/ambiente/consumo-acqua.html

Aggiunge inoltre che i paesi ricchi saranno in grado di aggirare il problema importando acqua virtuale, il che significa importare cibo (mangime per animali o carne) da altri paesi, anche da quelli che non hanno abbastanza acqua. (Fonte: Alex Kirby, "Hungry world 'must eat less meat'", BBC News Online, August 15 2004)

https://www.saicosamangi.info/ambiente/consumo-acqua.html

Circa il 70-80% dell'azoto fornito ai bovini, suini e alle galline ovaiole mediante l'alimentazione, e il 60% di quello dato ai polli "da carne" viene eliminato nelle feci e nell'urina e finisce nei corsi d'acqua. (Fonte: CIWF, "The global benefits of eating less meat", CIWF Trust, 2004)

https://www.saicosamangi.info/ambiente/deiezioni-animali.html

Lo spandimento delle deiezioni animali è strettamente collegato alla "zona morta" di 7.000 miglia quadrate nel Golfo del Messico, che non contiene più vita acquatica (Fonte: Howlett, Debbie "Lakes of Animal Waste Pose Environmental Risk", USA Today, 30 Dec. 1997, p. A7.)

https://www.saicosamangi.info/ambiente/deiezioni-animali.html

Secondo i dati del CIFOR (Centro per la Ricerca Forestale Internazionale) e dell'INPE (l'Istituto di Ricerca Spaziale del governo Brasiliano):
[ ... ]

https://www.saicosamangi.info/ambiente/disboscamento-desertificazione.html

Questi gas sono rispettivamente 23 e 296 volte più impattanti della CO2, per quanto riguarda l'effetto serra. [FAO2006]

Nell'articolo si fa notare come le emissioni di gas serra causate dal settore zootecnico siano pari al 18% del totale; come percentuale questa è simile a quella dovuta all'industria e maggiore di quella dovuta al settore dei trasporti (13,5%). [McMichael2007]

https://www.saicosamangi.info/ambiente/effetto-serra-clima.html

flyingsoul ha scritto:
saicosamangi è il mio sito di riferimento (che come puoi vedere nel forum citato è anche nella mi a firma) ma non ci sono NUMERI

Come non ci sono numeri?!
Ci sono eccome.

A me sono stati chiesti dei numeri, studi veri e propri, non conclusioni logiche (a lui non bastano)

Studi veri e propri sono appunto quelli citati sul sito.

La logica e' comunque ancora piu' importante, perche' se si capisce la questione del rapporto di conversione da cibo vegetale a "cibo" animale si capisce il perche' dei risultati, che altrimenti rimarrebbero cose misteriose campate in aria.

Poi c'e' anche il pieghevole sull'effetto serra: https://www.agireoraedizioni.org/materiali/pieghevole_neic_clima_low.pdf
che e' un sottoinsieme dell'impatto ambientale, ma e' comunque particolarmente significativo.
Quello e' piu' stringato rispetto al sito, anche se penso che alla fin fine i contenuti siano gli stessi (ora non ricordo benissimo se sul pieghevole c'e' anche qualche dato in piu').

Oltre a questo, ci sono le news sul sito del NEIC: http://www.nutritionecology.org/it/news/news.php

Anche se qui ovviamente i dati sono molto piu' dispersivi, nel senso che sono spalmati su varie notizie.

Senza contare a tutti gli articoli di giornali che comunque sono apparsi negli ultimi anni sul tema, per cui faccio un po' fatica a credere che questa persona non ne abbia mai sentito parlare.

Ciao,
Marina

Ok, grazie a tutti :)
Aspetto una sua risposta in merito ;)

Scusate ancora. Credo di aver fatto un'affermazione un po' azzardata. Gli insetti NON provano dolore. Me lo
confermate?
Io ho trovato questo: http://www.linneaforum.it/primi-passi-50/gli-insetti-sentono-dolore-1087.html

flyingsoul ha scritto:
Scusate ancora. Credo di aver fatto un'affermazione un po' azzardata. Gli insetti NON provano dolore. Me lo confermate?

1) Gli insetti hanno un sistema nervoso

2) Prima di fare affermazioni azzardate è meglio informarsi..che dici?

3) Cosa dovrebbe giustificare il fatto che, se per assurdo lo si ipotizzasse, gli insetti non provino dolore?

4) Forse è meglio che ti leggi un bel libro di biologia.