zucchero bianco
Gli utenti registrati possono scrivere una risposta
2
Luke_V_,
26/01/10 16:04
Non lo sò,dopotuttuo se ho letto alla sfuggita bene il primo link(e lì mi sono fermato)mi sembra che smonti molte accuse,tranne quella del carbone animale e poi in un suo stesso commento se la prende con editori alternativi e riviste naturali etc etc quasi santificando le multinazionali,non sò i complottismi,ma a me non pare un angelo..nel dubbio quando mi servirà,e sottolineo,continuerò a utilizzare il buon vecchio zucchero di canna,che sicuramente meno lavorato è,e meno peggio,specie se in eccesso.
3
Grigio87,
26/01/10 20:10
Onestamente io non mi trovo d'accordo con nessuna delle due parti (tra l'altro l'autore è un simpatizzante degli OGM e della Monsanto e nel parlare di ogm non cita mai la sterilità delle sementi e la necessità degli agricoltori di dover ricomprare ogni anno i semi brevettati dalla sua amata multinazionale), è ovviamente eccessivo definire lo zucchero un "veleno", visto che l'unica colpa che ha è quella di non essere un alimento vivo e ricco di vitamine, minerali, ecc... che invece si ritrovano in abbondanza nella dolcissima frutta fresca.
Sia lo zucchero puro sia quello di canna sono da evitare semplicemente perchè apportano calorie senza corredo biologico e fanno aumentare velocemente la glicemia dopo l'assunzione.
Sarebbe di molto preferibile assumere quelle stesse calorie in altro modo, quindi l'unica colpa dello zucchero è quella di occupare una parte del fabbisogno calorico giornaliero senza apportare altri preziosi nutrienti.
Può diventare un "veleno" quando usato in maniera criminale nelle bibite e nelle merendine di cui si riempono i bambini che non hanno ricevuto una educazione alimentare decente, la alta concentrazione di zuccheri disabitua il senso del gusto e fa risultare gli alimenti naturali sciapi, dando una specie di assuefazione al molto dolce.
Tra zucchero di canna e zucchero bianco non ci sono differenze se non miserrime e su questo mi ritrovo d'accordo con l'autore degli articoli citati.
Personalmente non uso mai dolcificanti, il mio dolce è sempre rappresentanto da cospique quantità di frutta fuori pasto ;)
4
Guest,
26/01/10 20:16
Grigio87 ha scritto:
....> l'unica colpa che ha è quella di non
essere un alimento vivo e ricco di vitamine, minerali, ecc... che invece si ritrovano in abbondanza nella dolcissima frutta fresca.......
Quoto in pieno!!e come per lo zucchero semplice il discorso vale anche per i carboibrati complessi(pasta-di cui purtroppo sono ghiotta-...ecc..)...
ciao
Didì
5
Guest,
26/01/10 20:18
Guest ha scritto:
carboibrati
* carboidrati
7
dusk,
27/01/10 03:33
raga, scusate se faccio la "rompiballe" ma definire lo zucchero raffinato "veleno" è ancora poco... i problemi cominciano nella fase di "raffinazione", si prende la barbabietola si buttano via la polpa , l'acqua, le vitamine, e si isola il fruttosio, da lì arriva lo zucchero, un "carboidrato puro" appunto, contiene solo calorie e nient'altro, niente principi nutritivi, il corpo per assimilarlo deve far fronte a le sue riserve di minerali, tra l'altro favorisce l'insorgenza del diabete, e se credete che lo zucchero di canna sia migliore vi sbagliate, non è altro che zucchero bianco "colorato" con melasse e cose simili... comunque tutti i carboidrati "raffinati" alla fine hanno lo stesso effetto, farina bianca, sale bianco, etc... ma credete davvero sia "innocuo" se la natura non ce lo ha fornito così come lo producono le industrie ci sarà un motivo... non è un prodotto naturale, come così non è naturale il riso bianco... a differenza di questi lo zucchero provoca anche dipendenza, oltre ad aumento del colesterolo, è il miglior alimento per le cellule cancerogene, causa ipoglicemia funzionale, indebolisce la vista, causa problemi gastrointestinali, può contribuire all'invecchiamento precoce generalizzato, favorisce la carie, contribuisce a malattie autoimmuni quali artrite, asma, sclerosi multipla, tiroidi, favorisce l'appendicite, è concausa di emorroidi, contribuisce grandemente all'osteoporosi, causa ipertensione, può modificare la struttura del d.n.a., concausa di efisema polmonare, sovente fattore di emicrania, aumenta il rischio di contrarre il morbo di alzheimer, causa impotenza, consumi di zucchero nelle adolescenti gravide raddoppiano il rischio di neonati sottopeso o malformi. se non vi basta vi dico che dopo che mi sono disintossicata sono letteralmente rinata, ho guarito la candida albicans di cui soffrivo da più di 10 anni! il cibo ha un sapore migliore, e lasciatevi dire che secondo me è un complotto da parte delle potenze farmaceutiche, l'immettere sul mercato prodotti di quel tipo, io li chiamo i "fabbricamalattie" avrete già capito il perchè, comunque ho anche un libro da consigliarvi se vi interessa, s'intitola "sugarblues, il mal di zucchero" autore "william dufty" casa editrice "macro edizioni" gli amici a cui l'ho fatto leggere sono rimasti sconvolti, buona lettura dunque...
8
dusk,
27/01/10 04:00
comunque mi sono fatta un giro sul sito suggerito da xmontanarox, chi ha scritto quelle cose è un incompetente, tutto ciò che c'è di peggio scritto contro lo zucchero è ancora poco, e non è certo per spaventare qualcuno, ma per fare informazione, così come cerchiamo di fare noi veg. quando noi diciamo che quel pezzo di cadavere che molti chiamano erroneamente "carne" nel senso di cosa da mangiare fa male, ed è concausa di varie patologie che noi conosciamo bene, non lo diciamo per spaventare, ma per far capire che non è naturale cibarsi in quel modo... chi mette in giro affermazioni così false che sviano in consumatore poco informato, per il proprio tornaconto e per i propri profitti, quasi sicuramente è pagato dalle multinazionali che producono tale "schifezza" a me come veg. mi vengono in mente tante di quelle pubblicità regresso... a voi no? dai, per favore, non fatevi disorientare da certe affermazioni dell'esperto di turno, ragionate con la vostra testa, per mangiare un etto di zucchero uno fa presto, ma fareste altrettanto se per consumarne la stessa quantità dovreste mangiare 30 o 40 barbabietole? credo di no... nello zucchero non è rimasto nulla di naturale, e io come vegan etica mi rifiuto di consumare un alimento inanzitutto promosso dalle stesse case produttrici e difeso solo da chi può trarne vantaggio, in secondo, luogo che sottrae risorse agricole ed idriche, penso che avrete in mente lo spreco di risorse per produrre 1 kg di "carne"... per lo zucchero non è diverso...
9
Andrea,
27/01/10 10:43
dusk ha scritto:
tutto ciò che c'è di peggio scritto contro lo zucchero è ancora poco, e non è certo per spaventare qualcuno, ma per fare informazione, così come cerchiamo di fare noi veg. quando noi diciamo che quel pezzo di cadavere che molti chiamano erroneamente "carne" nel senso di cosa da mangiare fa male, ed è concausa di varie patologie che noi conosciamo bene, non lo diciamo per spaventare, ma per far capire che non è naturale cibarsi in quel modo...
Il problema della carne è che è altamente cancerogena, provoca infarti, ictus ecc. ecc. Il problema principale dello zucchero è infinitamente meno grave.
Mangiare carne lo puoi equiparare a fumare 40 sigarete al giorno, non a fare uso di zucchero.
Poi sono d'accordo sul fatto che lo zucchero andrebbe totalmente eliminato a favore di dolcificanti naturali: non ha senso usare un dolcificante artificiale.
penso che avrete in mente lo spreco di risorse per produrre 1 kg di "carne"... per lo zucchero non è diverso...
Ma dai,. non è assolutamente vero, sarebbe come dire che un aereo comsuma come uno scooter. Sono d'accorodo sul fatto che produrre zucchero sia uno spreco rispoetto ai docificanti naturali (come sul fatto che uno scooter inquini) ma noon paragoniamo cose che presentano ordini di grandezza di differenza.
Non mi piace fre sempre il rompiballe, ma tutte le affremazioni basate su dati reali perdono credibilità in mezzo a complottisimi e affermazioni del genere.
10
AleVimukti,
27/01/10 11:25
Lo zucchero bianco non è un prodotto naturale e contiene sostanze nocive per il corpo e la mente. Non è che si muore se qualche volta se ne fa uso, ma è meglio evitarlo sostituendolo con zucchero di canna o altri dolcificanti naturali. Dicono che dà energia ma siceramente quando lo usavo, dopo un pò mi sentivo un pò nervosa e tutt'altro che piena di energia.
11
XmontanaroX,
27/01/10 12:36
resta il fatto che i vari siti in giro per la rete che trattano l'argomento e definisco lo zucchero un veleno sono pieni di baggianate che possono essere riscontrate anche senza essere esperti.
e si isola il fruttosio, da lì arriva lo zucchero, un "carboidrato puro" appunto, contiene solo calorie e nient'altro, niente principi nutritivi, il corpo per assimilarlo deve far fronte a le sue riserve di minerali,
questa che si usano i minerali per assimilarlo mi pare una stupidaggine. Tra l'altro essendo un carboidrato semplice e' anche piu' facile assimilarlo, rispetto a quelli complessi.
tra l'altro favorisce l'insorgenza del diabete, e se credete che lo zucchero di canna sia migliore vi sbagliate, non è altro che zucchero bianco "colorato" con melasse e cose simili...
lo zucchero di canna non e' zucchero bianco colorato dai... e' zucchero di canna raffinato. E' sempre saccarosio ma ottenuto dalla canna e' ovviamente diverso
comunque tutti i carboidrati "raffinati" alla fine
hanno lo stesso effetto, farina bianca, sale bianco, etc... ma credete davvero sia "innocuo" se la natura non ce lo ha fornito così come lo producono le industrie ci sarà un motivo... non è un prodotto naturale, come così non è naturale il riso bianco... a differenza di questi lo zucchero provoca anche dipendenza
come spiega in uno di quegli articoli, la questione e' diversa. Lo zucchero non perde nutrienti nella raffinazione, a differenza della farina.
Poi vabbe' e' un discorso un po' assurdo il tuo perche' quasi nessun cibo e' privo di trasformazione... non so magari invece della pasta e della pizza ci mangiamo solo pomodori crudi e spighe?
Bisogna distinguere tra prodotto non naturale (quasi nessuno) e prodotto dannoso.
Poi che un uso eccessivo (che e' quello che ne fanno tutti) faccia male e possa favorire l'insorgere di patologie e' sacrosanto... ma qualsiasi cosa consumata in eccesso fa male.
lasciatevi dire che secondo me è un complotto da parte delle potenze
farmaceutiche,
l'immettere sul mercato prodotti di quel tipo, io li chiamo i "fabbricamalattie"
lasciamo perdere i complotti dai...
ho anche un libro da consigliarvi se vi interessa, s'intitola "sugarblues, il mal di zucchero" autore "william dufty" casa editrice "macro edizioni" gli amici a cui l'ho fatto leggere sono rimasti sconvolti, buona lettura dunque...
conosco l'esistenza di questo libro ma non l'ho ancora letto, a questo punto provvedero' visto che in rete non si trovano informazioni sensate. Ad ogni modo finora l'unica motivazione per consumare zucchero grezzo e non raffinato e' che, poiche' ci vuole piu' zucchero grezzo per dolcificare in egual modo, si finisce ad usarne di meno.
12
XmontanaroX,
27/01/10 12:46
dusk ha scritto:
comunque mi sono fatta un giro sul sito suggerito da xmontanarox, chi ha scritto quelle cose è un incompetente, tutto ciò che c'è di peggio scritto contro lo zucchero è ancora poco, e non è certo per spaventare qualcuno, ma per fare informazione, così come cerchiamo di fare noi veg. quando noi diciamo che quel pezzo di cadavere che molti chiamano erroneamente "carne" nel senso di cosa da mangiare fa male, ed è concausa di varie patologie che noi conosciamo bene, non lo diciamo per spaventare, ma per far capire che non è naturale cibarsi in quel modo... chi mette in giro affermazioni così false che sviano in consumatore poco informato, per il proprio tornaconto e per i propri profitti, quasi sicuramente è pagato dalle multinazionali che producono tale "schifezza" a me come veg. mi vengono in mente tante di quelle pubblicità regresso... a voi no? dai, per favore, non fatevi disorientare da certe affermazioni dell'esperto di turno, ragionate con la vostra testa, per mangiare un etto di zucchero uno fa presto, ma fareste altrettanto se per consumarne la stessa quantità dovreste mangiare 30 o 40 barbabietole? credo di no... nello zucchero non è rimasto nulla di naturale, e io come vegan etica mi rifiuto di consumare un alimento inanzitutto promosso dalle stesse case produttrici e difeso solo da chi può trarne vantaggio, in secondo, luogo che sottrae risorse agricole ed idriche, penso che avrete in mente lo spreco di risorse per produrre 1 kg di "carne"... per lo zucchero non è diverso...
solo che sulla dannosita' della carne ci sono fonti e studi, facilmente accessibili e consultabili anche in rete, mentre riguardo lo zucchero tutto, o quasi tace. Inoltre comparare il costo della produzione dello zucchero a quello della carne e' senza senso.
Poi sinceramente sto discorso di cosa e' naturale e cosa non lo e' lascia davvero il tempo che trova... molte colture sono state modificate dall'uomo sia con metodi naturali, che non naturali attraverso i secoli... e questo ancora prima dell'avvento degli ogm. La cucina non solo italiana, ma mondiale, si basa su alimenti che subiscono trasformazioni chimiche attraverso la cottura, o la tostatura etc. etc.
13
Vale_Vegan,
27/01/10 15:11
Torno un attimo al discorso originale sullo zucchero: sul fatto che quello di canna comune (da supermercati e bar) fosse ricolorato col caramello lo avevo sentito anche io e questo in parte ne avrebbe giustificato il maggior potere dolcificante; sull'argomento non mi sono mai documentata e quindi per me rimane una leggenda metropolitana oppure una verità mai appurata.
Condivido comunque i discorsi contro l'uso eccessivo che comunemente se ne fa, vero abuso in molti casi, e i danni sono sotto gli occhi di tutti noi credo, e per tale motivo da tempo anche io cerco di limitarne il consumo al minimo.
Da diversi mesi l'ho proprio sostituito con l'Agave Syroup (che ho scoperto in un bar sotto l'ufficio!!) per soia e caffé, ma per le torte resiste quello di canna, bio (e forse equosolidale), e sulla confezione c'è scritto "grezzo" la mia domanda a questo punto è:
mi posso fidare? intendo sia sul grezzo che sul suo uso in generale, oppure fa male tanto quanto l'altro?
Grazie, Vale
14
XmontanaroX,
27/01/10 15:49
Vale_Vegan ha scritto:
mi posso fidare? intendo sia sul grezzo che sul suo uso in generale, oppure fa male tanto quanto l'altro?
Grazie, Vale
posto che nello zucchero raffinato non ci sono residui delle sostanze con cui e' trattato, dal secondo link che ho postato si evince (ma basta controllare sulle confeziioni) che la composizione è praticamente la medesima. Per cui entrambi dovrebbero far male allo stesso modo
Vegan Home