The china study; pagina 2

olga ha scritto:
In realta', io pensavo di porlo come esempio a coloro che continuano a ribadire che l'alimentazione veg NON HA PROVE SCIENTIFICHE per essere considerata la migliore;

Come detto sopra ci sono centinaia di libri che fanno lo stesso senza difendere lo sterminio di massa di animali e senza errori madornali come applicare all'uomo studi su animali che minano la credibilità di tutta l'opera.

Solo Neal Barnard ha scritto 15 libri sull'argomento, a quanto so privi di entrambi i problemi (etico e scientifico).

olga ha scritto:
In realta', io pensavo di porlo come esempio a coloro che continuano a ribadire che l'alimentazione veg NON HA PROVE SCIENTIFICHE per essere considerata la migliore;
Questo libro , invece, lo dimostra con uno studio super esaustivo...e sia che i partecipanti alla conversazione siano pro o contro la vivisezione....beh! Questo libro prova la stesso risultato sia con l'una sia con l'altra tecnica.

Ma è assurda questa cosa, Olga!

Non puoi voler far credere a chi sostiene la vivisezione che essa serva e funzioni!

Marina ha scritto:

olga ha scritto:
In realta', io pensavo di porlo come esempio a coloro che > continuano a ribadire che l'alimentazione veg NON HA PROVE > SCIENTIFICHE per essere considerata la migliore;
Questo libro , invece, lo dimostra con uno studio super > esaustivo...e sia che i partecipanti alla conversazione > siano pro o contro la vivisezione....beh! Questo libro prova > la stesso risultato sia con l'una sia con l'altra tecnica.

Ma è assurda questa cosa, Olga!

Non puoi voler far credere a chi sostiene la vivisezione che essa serva e funzioni!

sì, infatti. io per esempio ho letto tutto il libro escludendo i pochi studi che ha eseguito sui topi. Anche perché, parliamoci chiaro The China Study parla quasi esclusivamente del suo esperimento fatto sugli abitanti della Cina.

.Violetta. ha scritto:
sì, infatti.

Marina diceva il contrario: che NON è possibile neppure pensare di far circolare questo libro.

So che verrà ignorato per l'n-esima volta ma ricordo
che:

Mah..ora intanto finiro' di leggero, ormai son curiosa!

Ma volevo dire a Marina: no, no! Non intendevo asserire che siccome le teorie son provate, ALLORA LA VIVISEZIONE SERVE! Per chi mi hai preso??????

ASSOLUTISSIMAMENTE NOOO!!!
Mi scuso con tutti se e'sembrato io volessi essere d'accordo col comportamento di sto Campbell! Tentavo solo di verificarne le teorie :-)

Grazie a tutti, comunque

olga ha scritto:
Mah..ora intanto finiro' di leggero, ormai son curiosa!

Ma volevo dire a Marina: no, no! Non intendevo asserire che siccome le teorie son provate, ALLORA LA VIVISEZIONE SERVE! Per chi mi hai preso??????

Veramente hai detto questo:

-----------
sia che i partecipanti alla conversazione
siano pro o contro la vivisezione....beh! Questo libro
prova
la stesso risultato sia con l'una sia con l'altra tecnica.

-------------

Il che significa voler convincere chi crede alla vivisezione della validità di questa teoria in quato provata da studi di vivisezione.

No, Marina: il che significa che se queste teorie son provate IN TUTTI I MODI, nessuno , NESSUNO , indipendentemente da fede, religione, credo, abitudini alimentari , vegano, carnivoro o che si io può appigliarsi a qualche cosa per controbattere il fatto che la dieta vegetale sia scientificamente provata come la migliore per l 'uomo ;

Io questo, intendevo .

Se permetti, forse mi esprimo male e mi scuso qualora i miei messaggi fossero di difficile comprensione ... Ma se ti assicuro che io intendevo una
certa cosa , beh credo di essere piuttosto sicura di cosa penso IO STESSA !

olga ha scritto:
No, Marina: il che significa che se queste teorie son provate IN TUTTI I MODI, nessuno , NESSUNO , indipendentemente da fede, religione, credo, abitudini alimentari , vegano, carnivoro o che si io può appigliarsi a qualche cosa per controbattere il fatto che la dieta vegetale sia scientificamente provata come la migliore per l 'uomo ;

Me è come dire che se anche l'astrologia dice che essere vegan è la cosa migliore allora nessuno può avere dubbi..

Non è che il lettore pensa "ah, aspetta, lo dicono sia gli studi su umani che quelli su topi allora ci credo"; uno legge il libro e trova varie argomentazioni a sostegno della tesi. I dubbi vengono o meno in base a quanto è convincente l'opera nel suo complesso.

L'unica cosa certa è che quel libro difende la tortura su animali sia dal punto di vista etico che scientifico.

Se poi pensiamo che quasi nessuno diventa vegan per motivi salutistici, fare qualcosa che sostiene la motivazionale salutistica andando contro quella etica il disastro è totale. Non dico di non battere ANCHE la strada della salute, ma senza dare contro alle altre argomentazioni, più importanti e molto più efficaci.

Se volete diffonderlo nessuno può impedirvelo, di certo non è un un servizio agli animali specialmente visto che, lo ripeto anche se verrà ignorato per l'n-esima volta:

Come detto sopra ci sono centinaia di libri che fanno lo stesso senza difendere lo sterminio di massa di animali e senza errori madornali come applicare all'uomo studi su animali che minano la credibilità di tutta l'opera.

Libro A: spiega in modo scientifico perché l'alimentazione 100% vegetale è la migliore.

Libro B: spiega la stessa cosa ma ci aggiunge:
- errori enormi dal punto di vista scientifico
- difesa della vivisezione
- completo disprezzo per la componente etica

E uno va a diffondere il libro B invece del libro A?

Cacchio ragazzi, ho scatenato un putiferio???

NON DIFENDO NESSUN LIBRO, HO SOLO CHIESTO!!! Nemmeno ho finito di leggerlo, ancora!

Vabbeh

olga ha scritto:
Cacchio ragazzi, ho scatenato un putiferio???

NON DIFENDO NESSUN LIBRO, HO SOLO CHIESTO!!!

Beh no, nel messaggio precedente hai detto che un libro pro-vivisezione può convincere la gente e penso che chi non è d'accordo abbia il diritto (anzi il dovere visto che si parla di diffondere il libro) di spiegare perché non lo ritiene vero.

Evfidentemente mi sono spiegata male, in quanto comunque ponevo l'attenzione sul risultato, su cio' che l'autore dimostra ; ma a proposito di cio', Andrea, volevo appunto chiedere qual e' questo " libro A" che invece potrei citare? Che lo leggo al volo!

olga ha scritto:
No, Marina: il che significa che se queste teorie son provate IN TUTTI I MODI,

E' questo il concetto sbagliato: in questa maniera stai dicendo che con esperimenti su animali si prova qualcosa, il che non e' vero.
Sperimentare una dieta su una specie diversa e' semplicemente ridicolo.
Non e' un valore aggiunto il fatto che sui topi sia venuto un risultato che ci piace: se veniva un risultato contrario, cosa avrebbe provato? Nulla. Quindi se a uno che crede nella vivisezione diciamo "Guarda, anche coi metodi in cui credi tu il risultato e' questo!" stiamo sbagliando e stiamo portando avanti un'idea sbagliata.
Questa spazzatura va semplicemente ignorata, non usata solo perche', fatalita', stavolta sembra sostenere una nostra tesi.

Un po' come quell'articolo pubblicato anni fa sulla Terra Promessa in cui si parlava di esperimenti sui topi che dimostravano che la coca-cola o altre bibite dolci gassate fammi male: solo perche' l'autore era d'accordo con questi risultati, allora riportava questi esperimenti a sostegno della sua tesi! Cosa pazzesca.

Il cosa tu pensi o non pensi non posso saperlo, io rispondo solo a quello che dici :-)

olga ha scritto:
Andrea, volevo appunto
chiedere qual e' questo " libro A" che invece potrei citare? Che lo leggo al volo!

Penso che tutti i libri di Neal Barnard vadano bene, non so quanti sono stati tradotti in italiano. E' medico e docente universitario, quindi ha anche i titoli che interessano agli scettici.

Ha scritto libri su come prevenire diabete, tumori ecc. che credo si trovino facilmente nelle librerie. Uno dei più recenti: www.agireoraedizioni.org/catalogo/libri/libri/veganismo/super-cibi-per-la-mente/

Marina ha scritto:
Un po' come quell'articolo pubblicato anni fa sulla Terra Promessa in cui si parlava di esperimenti sui topi che dimostravano che la coca-cola o altre bibite dolci gassate fammi male

Non dimentichiamo che la Terra Promessa ha dato a Campbell il "VeganOK Award" e partecipato all'organizzazione dell'evento in cui per centinaia di euro potevi ascoltare la conferenza e mangiare seduto al suo stesso tavolo (magari discorrendo di quanto sia bello torturare animali).

Di Barnard ne ho letto già uno.. E in effetti non parla di animali; ma COMUNQUE, ho ormai quasi finito the china study .. E la cosa che gli ha fatto perdere molto appeal e'che comunque, anche una volta diventato veg e quindi a esperimenti e studi conclusi, al sig Campbell degli animali non frega assolutamente niente, visto che consiglia una dieta vegetale senza però impazzire nel cercare di evitare ogni traccia animale; della serie " si alla zuppa di verdure anche se fatta col brodo di pollo";
Quindi okkei, confermo e concordo, e' un cippalippo :-/