telethon: discussione

Ciao,
ho letto l'articolo che è pubblicizzato qui a fianco. Non credo che la soluzione stia nel togliere i soldi alla ricerca. Piuttosto promuovere forme alternative di sperimentazione, in modo da non uccidere nessuno e non arricchire le tasche già piene delle case farmaceutiche. Ma togliere i fondi alla ricerca scientifica non è una soluzione lungimirante secondo me. Inoltre, tutte le pastiglie che prendiamo normalmente compresa quella per la B12 sono estratte e lavorate in laboratori scientifico/farmaceutici e quindi andrebbe promosso un metodo alternativo di sperimentazione piuttosto, ma non eliminare le scatole di B12 dalle farmacie!
Vorrei sapere le vostre opinioni visto che in tv siamo martellati dalla Telethon.
Grazie
Erika

Erika76 ha scritto:
Ciao,
ho letto l'articolo che è pubblicizzato qui a fianco. Non credo che la soluzione stia nel togliere i soldi alla ricerca.

Guarda che non stanno cosi' le cose.
Quello che si chiede a queste associazioni e' eliminare la parte di ricerca fatta su animali, e finanziare solo tutto il resto di ricerca (che e' comunque la maggior parte). Pero' l'unico modo per far loro cambiare comportamento e' dire: io non vi do soldi fino a che non vi impegnate a non finanziare piu' la ricerca su animali. Nel frattempo, si danno soldi, se si vogliono dare per la ricerca, SOLO alle associazioni che non finanziano la sperimentazione animale, che esistono.

Dovresti leggere un po' di piu' delle cose che sosteniamo e proponiamo, prima di discutere sull'argomento.

In fondo all'articolo c'e' scritto infatti:
Maggiori informazioni su quali associazioni finanziano la vivisezione, quali sostengono la ricerca senza animali, quali offrono aiuto ai malati senza finanziare alcun tipo di ricerca sono alla pagina della campagna "Per una ricerca di base senza animali" - https://www.novivisezione.org/campagne/ricerca_di_base.htm

Quindi dovresti leggere quella campagna, non ha proprio senso unirti al coro di quelli che dicono che gli animalisti/antivivisezionisti sono contro la ricerca medica...

Per non parlare del fatto che possono essere salvate molte piu' vite facendo prevenzione, quella e' ancora piu' efficace della ricerca medica.

Ciao,
Marina

Marina ha scritto:
Dovresti leggere un po' di piu' delle cose che sosteniamo e proponiamo, prima di discutere sull'argomento.

In fondo all'articolo c'e' scritto infatti:
Maggiori informazioni su quali associazioni finanziano la vivisezione, quali sostengono la ricerca senza animali, quali offrono aiuto ai malati senza finanziare alcun tipo di ricerca sono alla pagina della campagna "Per una ricerca di base senza animali" - https://www.novivisezione.org/campagne/ricerca_di_base.htm

Intitolare pero' l'articolo "Telethon: ancora vivisenzione" non lascia molti dubbi sulla presa di posizione. Invitare a leggere un link solo in fondo all'articolo...

non ha proprio
senso unirti al coro di quelli che dicono che gli animalisti/antivivisezionisti sono contro la ricerca medica...

Non ho mai detto o pensato questo.

Grazie a te per le informazioni

Erika

Erika76 ha scritto:
Intitolare pero' l'articolo "Telethon: ancora vivisenzione" non lascia molti dubbi sulla presa di posizione.

Infatti la presa di posizione e' di non dare soldi a Telethon, nel modo piu' assoluto.
Queste associazioni devono capire che non si puo' certo stare zitti sul loro comportamento solo perche' il loro scopo e' "la ricerca". Si sentono nobili perche' fanno ricerca, e si sentono in diritto di ammazzare animali perche' cosi' "salvano i bambini", cosa che e' comunque non vera.
Quando la loro ricerca sara' etica e scientifica, allora ok, fino a che continuera' a prevedere la vivisezione, non vanno sostenute in alcun modo.

Comunque, hai ragione sul fatto che nell'articolo non ho messo in luce il fatto che quello che va chiesto a queste associazioni e' di smettere di usare animali e che solo dopo che avranno preso questa decisione tutti potranno sostenerle senza problemi e che ovviamente il problema non e' certo la ricerca, ma la ricerca su animali (anche se questa seconda cosa mi pare ben chiara). L'ho scritto talmente tante volte e in tanti posti che ormai la do come cosa scontata, quindi qualche volta mi sfugge.

Ciao,
Marina

Erika76 ha scritto:
Non credo che la soluzione stia nel togliere i soldi alla ricerca. Piuttosto promuovere forme alternative di sperimentazione

Appunto e come lo si fa se non spostando le nostre donazioni da chi finanzia la vivisezione a chi non lo fa??

E in questo modo si aiutano anche i malati perché invece di dare soldi a chi compie sia esperimenti di vivisezione fuorvianti che esperimenti utili li diamo a chi fa solo esperimenti utili.

Come per l'alimentazione vegan, la caccia, ecc. ecc. aiutando gli animali aiutiamo anche noi stessi.

Erika76 ha scritto:
Inoltre, tutte le
pastiglie che prendiamo normalmente compresa quella per la B12 sono estratte e lavorate in laboratori scientifico/farmaceutici e quindi andrebbe promosso un metodo alternativo di sperimentazione piuttosto, ma non eliminare le scatole di B12 dalle farmacie!
Vorrei sapere le vostre opinioni visto che in tv siamo martellati dalla Telethon.
Grazie
Erika

Le pastiglie di b12 prodotta dalle ditte (solgar, longlife, ecc.) che trovi sul sito di ssnv, sono prodotto con metodologie non sintetiche, ma grazie alle colture degli stessi batteri che naturalmente li producono in natura nei terreni e nelle acqua contaminate dagli stessi, questo sistema non supporta la vivisezione. La b12 invece che invece danno agli animali negli allevamenti (e cioè la maggioparte della produzione mondiale di b12) è prodotta in maniera sintetica, tramite anche batteri modificati geneticamente. La principale azienda produttrice della b12 sintetica è la francese Sanofi-Aventis, azienda che di certo non brilla per politiche antivivisezione.

Per quando riguarda l'associazione Telethon o questa assume finalmente una posizione chiaramente antivivisezionista o altrimenti sarà sempre da ignorare. Se ti informi esistono tante altre associazioni che pur non massacrando inultilmente animali nei laboratori, fanno un grandissimo lavoro di sostegno ai malati e di ricerca davvero scientifica. La televisione purtroppo non li pubblicizza...

Secondo me l'articolo è scritto molto bene. Lo dice da subito che finanziare Telethon significa finanziare anche la vivisezione, con "anche" scritto in stampatello, e quindi mi sembra giusto poi trattare tutti i punti che supportano questa affermazione (altrimenti sarebbe diffamazione). Anche io avrei messo i riferimenti alle associazioni che non fanno vivisezione alla fine dell'articolo, quando è chiaro che quello che si doveva dire è stato detto, e chi vuole va ad approfondire a quei link. Di solito si mettono lì. Credo che lo scopo dell'articolo sia solo di far capire perchè Telethon non va finanziata, e non spiegare tutta la storia dei metodi alternativi, altrimenti sarebbe una cosa lunghissima (infatti ci vuole un sito intero per spiegare tutto, che è accessibile tramite il link a fondo pagina).

...e io che mi sono arrabbiata con mia mamma che ha preso la stella di natale dalla LILT e mi sono rifiutata di partecipare come volontaria a una cena a loro favore! non sapevo fosse tra le "neutre".

Erika76 ha scritto:

Marina ha scritto:
Dovresti leggere un po' di piu' delle cose che sosteniamo e > proponiamo, prima di discutere sull'argomento.

In fondo all'articolo c'e' scritto infatti:
Maggiori informazioni su quali associazioni finanziano la > vivisezione, quali sostengono la ricerca senza animali, > quali offrono aiuto ai malati senza finanziare alcun tipo di > ricerca sono alla pagina della campagna "Per una ricerca di > base senza animali" - > https://www.novivisezione.org/campagne/ricerca_di_base.htm

Intitolare pero' l'articolo "Telethon: ancora vivisenzione" non lascia molti dubbi sulla presa di posizione. Invitare a leggere un link solo in fondo all'articolo...

ma da quando è cosa sensata giudicare un articolo o un libro ad esempio dal titolo o dalla copertina??

leggendo l'articolo si capisce bene il contenuto e tutto quello che ha chiarito marina, poi gli articoli sono tre se non erro, quindi agire ora non ha lasciato proprio nulla al caso, mi pare.

Quanto alla b12 ( sempre che tu la reputi necessaria, io no, nn l'assumo e da 4 anni nn ho nessuna carenza) ha risposto ampiamente enzo83 ! scegli le marche che producono la b12 con metodologie nn sintetiche.

Erika76 ha scritto:
Ciao,
ho letto l'articolo che è pubblicizzato qui a fianco. Non credo che la soluzione stia nel togliere i soldi alla ricerca. Piuttosto promuovere forme alternative di sperimentazione, in modo da non uccidere nessuno e non arricchire le tasche già piene delle case farmaceutiche. Ma togliere i fondi alla ricerca scientifica non è una soluzione lungimirante secondo me. Inoltre, tutte le pastiglie che prendiamo normalmente compresa quella per la B12 sono estratte e lavorate in laboratori scientifico/farmaceutici e quindi andrebbe promosso un metodo alternativo di sperimentazione piuttosto, ma non eliminare le scatole di B12 dalle farmacie!
Vorrei sapere le vostre opinioni visto che in tv siamo martellati dalla Telethon.
Grazie
Erika

scusate ma secondo me l'avete un po' aggredita..ha solo chiesto le nostre opinioni..
anche secondo me non bisogna togliere i soldi alla ricerca, ovvio, ma è sensato preferire le aziende che fanno ricerca senza usare gli animali, in modo che quelle che lo fanno si trovino con meno soldi e si pongano delle domande. non abbiamo molte armi a parte..i soldi :-) è come per il boicottaggio, non compri la roba della nestlè ma non è che non mangi più il cioccolato :-) cerchi delle ditte che facciano la stessa cosa in modo più etico..è questo che intendeva dire chi ha scritto l'articolo (credo di aver capito bene :-)anche perchè poi ha chiarito anche con un post)
per quanto riguarda la B12, io non la prendo, ma ci sono cmq delle marche non testate come ti hanno detto.
purtroppo la maggior parte delle informazioni scientifiche in nostro possesso derivano da test fatti sugli animali, tutti gli studi di fisiologia, tutti gli studi sui farmaci etc. di fatto non si sono rivelati sbagliati nel tempo, (con le dovute revisioni, ma penso non esiste un metodo perfetto per fare ricerca, gli errori ci sono sempre) le informazioni sono attendibili, ma sicuramente non etiche. (non sempre ovviamente, primo tra tutti il caso talidomide, negli anni ,60, farmaco per le nausee rivelatosi molto tossico per il feto umano e non per quello murino..soluzione?ora i farmaci li testano anche sui conigli :-( :-( siamo così stupidi che un giorno ci autoditruggeremo ne sono sicura :-) ) soluzioni, non ce ne sono.. ormai quelle informazioni fanno parte del nostro bagaglio culturale, non possiamo cancellarle.. c'è solo da sperare che con il tempo, con le nostre richieste le cose cambino davvero, e che quindi le prossime informazioni vengano acquisite in modo da non danneggiare nessuno. di metodi ce ne sono..basta avere la volontà di cambiare le cose, e magari anche di metterci una settimana in più a fare una ricerca, se poi i risultati saranno migliori!!...è una strada lunga :-(

anche secondo me non bisogna togliere i soldi alla ricerca, ovvio, ma è sensato preferire le aziende che fanno ricerca senza usare gli animali

Che è quello su cui lei non era d'accordo.

purtroppo la maggior parte delle informazioni scientifiche in nostro possesso derivano da test fatti sugli animali, tutti gli studi di fisiologia, tutti gli studi sui farmaci etc. di fatto non si sono rivelati sbagliati nel tempo, (con le dovute revisioni, ma penso non esiste un metodo perfetto per fare ricerca, gli errori ci sono sempre) le informazioni sono attendibili, ma sicuramente non etiche.

No, assolutamente no. I test su animali sono peggio che tirare una monetina. Nessun test su animali è minimamente significativo. I farmaci vengono testati su animali, esseri umani, simulazioni, test in vitro ecc. ecc. e se sono "sicuri" (restano tra le prime cause di morte al mondo) è NONOSTANTE i test su animali, non grazie a questi test.

In breve:
www.agireora.org/info/news_dett.php?id=260 www.tvanimalista.info/video/vivisezione/sperimentazione-animale-realta/

diravel ha scritto:
scusate ma secondo me l'avete un po' aggredita..ha solo chiesto le nostre opinioni..

Veramente hanno solo risposto....non si può certo dire di dare soldi a Theleton, che in quanto a sfruttamento animale non c'è nessun dubbio.

per quanto riguarda la B12, io non la prendo,

tu sei una testa dura, ma non vorrei andare ot...

seitanterzo ha scritto:

diravel ha scritto:
scusate ma secondo me l'avete un po' aggredita..ha solo > chiesto le nostre opinioni..

Veramente hanno solo risposto....non si può certo dire di dare soldi a Theleton, che in quanto a sfruttamento animale non c'è nessun dubbio.

no ma non era in tono polemico eh..solo mi sono sembrati un po' grrrrr :-)

non si può certo dire di
dare soldi a Theleton, che in quanto a sfruttamento animale non c'è nessun dubbio.

nono..piuttosto..non li dare a nessuno :-)

per quanto riguarda la B12, io non la prendo,

tu sei una testa dura, ma non vorrei andare ot...

non la vogliooo :-) ma siiii magari tra un poooo'... stupida b12 :-)

diravel ha scritto:
no ma non era in tono polemico eh..solo mi sono sembrati un po' grrrrr :-)

quando si scrivono certe cose il grrrr c'è sempre, anche quando non sembra!

nono..piuttosto..non li dare a nessuno :-)

a nessuno no, basta capire quali siano le associazioni veramente etiche.

non la vogliooo :-) ma siiii magari tra un poooo'... stupida b12 :-)

attenta che ti aspetto al varco, e non saresti la prima a beccarsi le mie bastonate dopo aver voluto fare "l'esperimento", e ritrovarsi con la B12 a 50...

seitanterzo ha scritto:

diravel ha scritto:
no ma non era in tono polemico eh..solo mi sono sembrati un > po' grrrrr :-)

quando si scrivono certe cose il grrrr c'è sempre, anche quando non sembra!

nono..piuttosto..non li dare a nessuno :-)

a nessuno no, basta capire quali siano le associazioni veramente etiche.

non la vogliooo :-) ma siiii magari tra un poooo'... stupida > b12 :-)

attenta che ti aspetto al varco, e non saresti la prima a beccarsi le mie bastonate dopo aver voluto fare "l'esperimento", e ritrovarsi con la B12 a 50...

tzè..vedremo :-)