"la coscienza degli animali"

http://www.lacoscienzadeglianimali.it/
cosa ne pensate...?
può essere utile?
ciao Patrizia

Considerando che la fondatrice è proprietaria di un'azienda di prodotti ittici...

Sarà sicuramente utile alla sua carriera politica.

Non potrei pensare peggio.. sono anche loro tra i boicottatori della direttiva di questi giorni e i loro principali testimonial sono Veronesi, vegetariano ma favorevole alla vivisezione e testimonial di Telethon, e la Brambilla, politica "animalista" che nel suo profilo sul sito in questione dice genericamente di aver lavorato anni nel settore degli alimentari, senza precisare che si tratta di itticulura.

Su un articolo di giornale della settimana scorsa ho letto addirittura una sua dichiarazione del tipo "mi assicuro sempre che la carne che mangio arrivi da allevamenti biologici dove gli animali sono trattati bene" o una cosa del genere.
Non occorrono commenti.

Se la vediamo dal punto di vista "salvare animali", questa iniziativa può fare del bene. Oppure il fatto di far passare cmq il messaggio che mangiare carne è normale, a patto che gli animali siano trattati bene (?!?), è deleterio?
Dice chiaramente nel testo che l'associazione è contro la vivisezione e la caccia, non possiamo almeno apprezzare questo?
Forse per noi l'unica cosa che valuteremmo positivamente sarebbe la completa veganizzazione del mondo intero, ma io continuo a credere che se ovviamente 10 è meglio di 6, 6 è pur sempre meglio di 2..

chaval ha scritto:
Dice chiaramente nel testo che l'associazione è contro la vivisezione

Però all'atto pratico stanno boicottando una legge migliorativa, e uno dei fondatori è dichiaratamente a favore della vivisezione quindi anche su questo fronte per me sono deleteri.

Andrea ha scritto:

chaval ha scritto:
Dice chiaramente nel testo che l'associazione è contro la > vivisezione

Però all'atto pratico stanno boicottando una legge migliorativa, e uno dei fondatori è dichiaratamente a favore della vivisezione quindi anche su questo fronte per me sono deleteri.

Andrea scusa tu hai letto e capito bene la direttiva? Io sarei propenso ad andare alla manifestazione (anche) perchè ritengo inaccettabile che si consenta di usare gli animali randagi per gli esperimenti e tra l'altro il mancato obbligo di sedazione dei poveri malcapitati.

Dimmi per favore se mi sbaglio, vorrei fare la cosa giusta e non essere strumentalizzato ovviamente.

alexblues ha scritto:
Andrea scusa tu hai letto e capito bene la direttiva? Io sarei propenso ad andare alla manifestazione (anche) perchè ritengo inaccettabile che si consenta di usare gli animali randagi per gli esperimenti e tra l'altro il mancato obbligo di sedazione dei poveri malcapitati.

L'unico punto peggiorativo è quello, ma solo in teoria, primo perché per usarli devono dimostare che servano proprio randagi e non animali allevati apposta, secondo perché a loro conviene usare animali allevati apposta (stessa età, stessa razza ecc.). Infine, cosa più importante, perché non c'è differenza tra fare esperimenti su un cane randagio o su un cane allevato apposta. L'obbligo di sedazione non c'è neppure adesso.

Però ci sono tutti gli altri punti migliorativi. Pensa solo al fatto che la sperimentazione didattica ora avrà le stesse (poche) limitazioni delle altre branche mentre ora in molti stati non c'è aluna limitazione e i vivisettori possono fare quello che volgiono.

Ovviamente sarebbe doveroso protestare contro la direttiva che è comunque vergognosa, ma dire che peggiora le cose, sopratto in vista del fatto che ora inzierà il cammino per farla recepire in Italia, è un danno enorme per gli
animali.

Se hai dubbi sulla strumentalizzazione il comunicato del coordinamento è di 7 giorni fa e in 7 giorni non hanno neppure risposto a chi come me ha semplicemente chiesto di spiegare in cosa la direttiva sia peggiore.