Disinformazione su Wikipedia; pagina 2

p.s. risolto il problema delle fonti.

http://en.wikipedia.org/wiki/Plant_intelligence#References

Sì e infatti Andrea prima ti ha spiegato quanto è utile modificarne alcune di voci,tipo veganismo..
Poi che sia sicuramente un qualcosa di molto positivo come funzionamento e strumento non lo nego,dico solo che l'uomo riesce a rovinare quanto di buono fà,perchè a uno che magari cita fonti e da giudizi buoni si sostituiscono 10 scemi o malfattori,spesso entrambi che non lo fanno,tutto quì.
Buona notte a tuttii
Luke

Luke_V_ ha scritto:
Sì e infatti Andrea prima ti ha spiegato quanto è utile modificarne alcune di voci,tipo veganismo..

Riguardo quei casi, come ho giá detto mi piacerebbe leggere gli esempi concreti con relative discussioni interne a wikipedia, per esperienza ho notato che spesso accadono cose cosí per via del fatto che magari chi effettua queste modifiche é poco avvezzo a wikipedia e quindi usa un approccio non wikipedico (come si dice) e questo tipo di atteggiamenti sono malvisti dalla comunitá che spesso si scanna piú per un tag sbagliato che per una reale fonte non affidabile. In genere peró con la giusta pazienza e il giusto modo di porsi e collaborare all'interno della comunity si dovrebbe arrivare a sistemare questi problemi.

Anzi, magari se vogliamo approfittare di questo thread per segnalare che informazioni ci sono non corrette su wikipedia riguardo al veganesimo potremmo impegnarci a sistemarle.

Rioken ha scritto:
Perfetto, ho modificato la pagina

Perfetto, se posso solo farti un appunto, per evitare che venga in futuro modificato, metti una fonte a "polygraph expert", visto che tu hai corretto un pezzo esistente, considerandolo sbagliato, sarebbe corretto citare in base a quale articolo tu sostieni che sia un poligrafo e non uno scienziato.

Andrea ha scritto:

Rioken ha scritto:
Inoltre, mi sorprende che
nessuno ci abbia pensato prima d'ora, nel mio secondo post > ho soprattutto evidenziato questo.

Magari come per analoghe voci in Italia ci hanno provato ma non gli è stato permesso. Nelle pagine sull'alimentazione vegan, macelli ecc. ogni modifica che corregge una frase scritta in evidente malafede viene annullata all'istante. Chi ha provato a sistemare quelle voci in modo sistematico e fornendo riferimenti per ogni frase è stato ampiamente insultato e deriso. L'ADA è considerata fonte inattendibile, SSNV anche, invece i deliranti articolo anti-veg di albanesi e simili sono voci attendibili.

http://it.wikipedia.org/wiki/Vegan

l'articolo lo trovo ben scritto e sostanzialmente corretto, c'é un piccolo trafiletto in ambiente in cui si mostrano anche tesi contrarie, ma é in spirito enciclopedico (ti mostro tutte le teorie, ti do le fonti poi tu decidi), ADA e SSNV sono tra le fonti citate e linkate, insomma non vedo tutto sto scandalo, almeno in questo articolo, non so se altrove le cose non vadano, ma se non vanno, si possono sistemare, tanto piú visto che ADA e SSNV sono ritenute fonti accettabili in un articolo di wikipedia, e questo fa precedente per altri (ref interne).

Ho aggiunto la fonte del "polygraph expert", è a sua volta una pagina di Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Cleve_Backster)