"DICHIARAZIONE DI GUERRA"; pagina 5

è vero, come dice qualcuno, che Dichiarazione di Guerra è ritenuto un falso?

Alcuni sostengono che sia stato scritto da anti-animalisti per mettere in cattiva luce gli animlaisti tacciandoli di violenza. Mi sembra un'ipotesi assurda, l'unica cosa che mi porta a non escludarla del tutto è il fatto che vengano messi sullo stesso piano vivisettori e persone che guidano auto, cosa che sembra molto strano detta da un animalista.

Andrea ha scritto:

vengano

messi sullo stesso piano vivisettori e persone che guidano auto, cosa che sembra molto strano detta da un animalista.

bé, immagino non sia certo per giustificare i primi!!
e, in un certo senso, ci sta. pure se la macchina lo fa indirettamente, ma danneggiando comunque ambiente e
animali.
è anche dei mezzi se ne potrebbe fare a meno...

freiheit ha scritto:
e, in un certo senso, ci sta. pure se la macchina lo fa indirettamente, ma danneggiando comunque ambiente e animali.
è anche dei mezzi se ne potrebbe fare a meno...

Beh ma secondo me tra danneggiare indirettamente e massacrare in prima persona c'è una differenza abissale. La maggior parte degli iscritti qui ad esempio mi pare usi l'auto, ma non li metterei sullo stesso piano di un vivisettore.

Andrea ha scritto:

freiheit ha scritto:
e, in un certo senso, ci sta. pure se la macchina lo fa > indirettamente, ma danneggiando comunque ambiente e > animali.
è anche dei mezzi se ne potrebbe fare a meno...

Beh ma secondo me tra danneggiare indirettamente e massacrare in prima persona c'è una differenza abissale. La maggior parte degli iscritti qui ad esempio mi pare usi l'auto, ma non li metterei sullo stesso piano di un vivisettore.

credo sia un discorso complesso, ma non so come venga affrontato nel libro.
però sul fatto di massacrare in prima persona, suona un po' come l'onnivoro medio che dice "ma mica lo ammazzo io".
io per prima uso l'auto quando mi capita. suppongo che il problema fondamentale sia fare il meno peggio.. comunque non mi imbarcherò in una discussione troppo ampia, che tanto si va a finire con un nulla di fatto.

freiheit ha scritto:
però sul fatto di massacrare in prima persona, suona un po' come l'onnivoro medio che dice "ma mica lo ammazzo io".

Massacrare in prima persona un animale come fa il vivisettore, oppure commissionarle l'uccisione come fa chi mangia carne sono al stessa cosa per me. In ogni caso si fa morire direttamente un animale.

Ma qui si parla di guidare un'auto, che inquina l'aria e può quindi contribuire a far ammalare gli animali, questo è tutta un'altra cosa.

Tra l'altro l'inquinamento uccide anche esseri umani, ma non mettiamo sullo stesso piano chi guida l'auto e un
assassino.

io per prima uso l'auto quando mi capita. suppongo che il problema fondamentale sia fare il meno peggio..

Esatto, credo che metterti sullo steso piano di un vivisettore sarebbe follia pura.

Andrea ha scritto:
Ma qui si parla di guidare un'auto, che inquina l'aria e può quindi contribuire a far ammalare gli animali, questo è tutta un'altra cosa.

Non credo che nel libro parli solo del danno dovuto all'inquinamento... parla di quei migliaia di moscerini, farfalle e altri piccoli insetti che ogni giorno muoiono, ad esempio sul cofano anteriore delle macchine che sfrecciano sulle autostrade...... non pone differenze sulla sofferenza e sottolinea il diritto alla vita ... è antispecismo !

Guest ha scritto:
Non credo che nel libro parli solo del danno dovuto all'inquinamento... parla di quei migliaia di moscerini, farfalle e altri piccoli insetti che ogni giorno muoiono, ad esempio sul cofano anteriore delle macchine che sfrecciano sulle autostrade...... non pone differenze sulla sofferenza e sottolinea il diritto alla vita ... è antispecismo !

Insomma.. per me mettere sullo stesso piano chi guida l'auto e un vivisettore non è antispecismo. Tra l'altro mi pare di essere uno dei pochissimi qui sul forum a non avere un'auto: se veramente credete che automobilisti e vivisettori abbiano le stesse colpe mi chiedo come facciate a interagire civilmente con gli altri utenti, dovrebbe essere come stare su un forum di vivisettori!

Andrea ha scritto:

Guest ha scritto:
Non credo che nel libro parli solo del danno dovuto > all'inquinamento... parla di quei migliaia di moscerini, > farfalle e altri piccoli insetti che ogni giorno muoiono, ad > esempio sul cofano anteriore delle macchine che sfrecciano > sulle autostrade...... non pone differenze sulla sofferenza > e sottolinea il diritto alla vita ... è antispecismo !

Insomma.. per me mettere sullo stesso piano chi guida l'auto e un vivisettore non è antispecismo.

Infatti, è quello che fanno gli antianimalisti.

Ciao,
Marina

ma infatti gli ipotetici insetti schiacciati dalle auto muoiono di una morte accidentale, dopo aver vissuto la loro vita liberi, non è colpa nostra se sono piccoli e vengono schiacciati

non ha nulla a che fare con l'imprigionare e torturare un animale per tutta la sua vita

Gli insetti vengono schiacciati anche quando camminiamo, corriamo e andiamo in bici. E' possibile vederne uno e scansarlo, è impossibile sapere quanti non ne abbiamo visti e abbiamo ammazzato. Una formica sul bordo bianco del marciapiede spicca e si nota, un ragnetto minuscolo sull'asfalto è più sfortunato...ma non possiamo certo restare immobili.

eweg ha scritto:
ma infatti gli ipotetici insetti schiacciati dalle auto muoiono di una morte accidentale, dopo aver vissuto la loro vita liberi, non è colpa nostra se sono piccoli e vengono schiacciati

Beh... non chiamerei "quel tipo di morte" accidentale!...
é chiaro che comunque non si può stare immobili....e magari si cerca di limitare i danni semplicemente scegliendo un mezzo pubblico ecc...

non ha nulla a che fare con l'imprigionare e torturare un animale per tutta la sua vita

Assolutamente!

forse non è importante dare una scala di valori alla vita o alla morte o agli assassini. ma semplicemente continuare a rendersi conto di ciò che siamo, di ciò che facciamo. essere coscienti e cercare di fare il massimo.
purtroppo ormai viviamo con la percezione, o forse l'obbligo "civile", che un sacco di cose sono necessarie e chissene frega degli insetti (o chi per loro).
in quanto vegan già c'è stato un passo avanti, rinunciare a diversi prodotti o a un modo di vivere. io credo però che l'obiettivo fondamentale sia quello di tornare il più vicini possibile alla natura.
e che sta cosa fa ridere se quella che la scrive è attaccata a un pc.
io per obiettivo intendo qualcosa che mi guidi, che mi dia una strada.
essere vicini alla natura e ai suoi cicli ci rende automaticamente meno "tossici" rispetto al resto del mondo.

freiheit ha scritto:
forse non è importante dare una scala di valori alla vita o alla morte o agli assassini.

Secondo me invece sì: fermo restando che guidare un'auto fa male agli animali, alla natura e anche agli esseri umani, penso che tra uno di voi (non "di noi" perché l'auto io non ce l'ho) e un vivisettore, cacciatore o pedofilo ci sia una grande differenza. Altrimenti potrei anche andare a moderare il sito di federcaccia invece di veganhome.

l'obiettivo fondamentale sia quello di tornare il più vicini possibile alla natura.
e che sta cosa fa ridere se quella che la scrive è attaccata a un pc.
io per obiettivo intendo qualcosa che mi guidi, che mi dia una strada.
essere vicini alla natura e ai suoi cicli ci rende automaticamente meno "tossici" rispetto al resto del mondo.

Dipende: si può vivere a impatto quasi zero, ma a quel punto anche l'impatto positivo diventa nullo. Quindi ben venga la contraddizione di usare un PC per fare informazione, usare un mezzo a combustione per andare a una manifestazione, di stampare volantini per fare informazione ecc. ecc.

Ma anche qui non capisco cosa c'entri il fatto di vivere o meno vicino all natura, cosa che si può sempre migliorare, con la condanna senza ombra di "ma in fondo nemmeno noi non siamo perfetti" di:
- vvisettori
- cacciatori
- stupratori
- xenofobi che accoltellano un extracomunitario
ecc. ecc.

Nessuno dice che noi siamo perfetti, ma tra un vegan che guida l'auto o usa il OC e queste personcine credo che il divario sia netto.