cocciniglia; pagina 2 [VeganHome]

16 Lucik, 19/04/06 17:02

La questione "sistema nervoso centrale" non può essere il discrimine; il discrimine è soggetto di una vita/non soggetto di una vita.

E per te NON lo sono entrambi... specifica :-)
Io non condivido eh!

17 shivers, 19/04/06 17:05

shivers ha scritto:
La questione "sistema nervoso centrale" non può essere il discrimine; il discrimine è soggetto di una vita/non soggetto di una vita.

perché altrimenti si arriva all'insostenibile.

18 shivers, 19/04/06 17:07

Lucik ha scritto:
La questione "sistema nervoso centrale" non può essere il >discrimine; il discrimine è soggetto di una vita/non >soggetto di una vita.

E per te NON lo sono entrambi... specifica :-)
Io non condivido eh!

infatti non lo sono

19 Lucik, 19/04/06 17:13

Come noi del resto.

20 shivers, 19/04/06 17:15

Lucik ha scritto:
Come noi del resto.

noi lo siamo, cioè siamo soggetti di vita; poi possiamo raccontarci quel che ci pare

21 Lucik, 19/04/06 17:16

Oggi han dato il diserbante sul prato... la scelta era quella di far meno danno agli insetti... poi ho pensato che ho fatto fuori un sacco di vegetali... (Per il principio che tutta la vita va rispettata e salvaguardata ove non sia "necessario" altrimenti).

22 Lucik, 19/04/06 17:18

Tra noi e gli insetti c'è differenza per il semplice fatto che se non ci fosse gli insetti sarebbero umani e gli umani sarebbero insetti. Ma vanno rispettati come tutte le forme di vita (coi "pratici compromessi"). Che siano soggetti
di vita o meno... è questione di assunti.

23 Lucik, 19/04/06 17:20

Assunto = discriminante di consapevolezza o di concezione del mondo (come dici tu).

24 shivers, 19/04/06 17:31

Lucik ha scritto:
Assunto = discriminante di consapevolezza o di concezione del mondo (come dici tu).

che fai mi citi?
bisogna intendersi sul termine "rispetto".

25 shivers, 19/04/06 17:36

shivers ha scritto:
Lucik ha scritto:
Assunto = discriminante di consapevolezza o di concezione > del mondo (come dici tu).

che fai mi citi?
bisogna intendersi sul termine "rispetto".

evitare di camminare sull'erba perché altrimenti si spatasciano bellamente dei non-soggetti di vita non è in sintonia con un utopico agognato ritorno alla natura dove si camminerebbe solo sull'erba spatasciando bellamente dei non-soggetti di vita la nostra vita se gli insetti fossero soggetti di vita diverrebbe pressoché impossibile il che darebbe nuova linfa ai fautori del suicidio catartico collettivo estinzionista

26 Lucik, 19/04/06 17:52

che fai mi citi?

Ti faccio da promoter...

bisogna intendersi sul termine "rispetto".

Vien da chiedersi certe cose...
Nel camminare su un prato non c'è nulla di "male".
Però la volta che non è "necessario" (necessario non nel senso del piacere, ma di un oggettivo superfluo... esempio correre in tondo per tutto il giorno, passare una volta in più quando non ha grandissimo senso) ti vien da pensare a questo concetto: la moderazione di un principio. E' come
un miscuglio di decisioni "incoerenti" che si alternano. Fai un'pò meta di tutto, senza seguire un principio netto.

27 shivers, 19/04/06 18:09

secondo me lucik anche tu appartieni alla schiera dei fautori del suicidio catartico collettivo estinzionista da ora acronimizzato in SFASCCE

28 Lucik, 19/04/06 18:20

No, no... chi vuole estinguersi si senta libero di farlo... io voglio danneggiare ancora molto questo mondo.
Tu invece appartieni al'MDTIMS... Movimento di Discriminazione Teorica per l'Inibizione Morale della Scelta :-)

29 shivers, 19/04/06 18:53

Lucik ha scritto:
Fai un'pò meta di tutto, senza seguire un principio netto.

Io però sono per i principi netti :-)

30 Lucik, 19/04/06 19:05

Progetto SORF...
Stereotipizzazione
Oculata
Fiferimenti
Facilitativi

Nettissimo :-)