Carne in vitro: che ne pensate?; pagina 2

Appena visto il servizio al telegiornale...
Pare che questo caro hamburger (caro nel senso che uno costa la bellezza di 250.000 €) sia praticamente insapore. Hanno infatti candidamente ammesso che ciò che rende appetibili quelli da cadavere sia il grasso e il sangue - una roba di cui andare veramente fieri insomma...-
con un prezzo accessibile e con le necessarie spezie secondo me è una genialata, almeno per il mondo di fast food e ragù, mentre chi vuole il pezzo di carogna nel piatto non si accontenterà mai.

Dal punto di vista dell'eliminazione della sofferenza animale (per me e per tutti noi il più importante nella scelta vegan), ad intuito (è una novità, bisognerebbe approfondire meglio cos'è veramente, come funziona il processo, se comunque ci sono animali coinvolti o meno...) direi che potrebbe essere una cosa positiva. Su altri aspetti ho ENORMI perplessità, ma le metterei da parte se davvero contribuisse alla riduzione (o addirittura eliminazione) permanente della sofferenza animale. Ovviamente non penserei neanche lontanamente di introdurla nella mia dieta, mi farebbe comunque senso e non ne sento alcunissimo bisogno (e poi sono convinto/consapevole che di caccia, di allevamento o di laboratorio la carne fa malissimo alla salute). Ma un carnivoro inamovibile dalle sue posizioni meglio mangi quella piuttosto che un cadavere d'allevamento.

La notizia l'ho letta sul New York Times e sono andato a dare un'occhiata ai commenti. I più popolari (con maggior numero di apprezzamenti) sono praticamente tutti POSITIVI. E in quasi tutti i casi si tratta di carnivori che la comprerebbero proprio per evitare la sofferenza animale (a pari merito con il problema "ambientale").

Qui l'articolo: http://www.nytimes.com/2013/08/06/science/a-lab-grown-burger-gets-a-taste-test.html?hp&_r=0

Francamente credo che un hambuger artificiale sui banchi del supermercato non ci arriverà mai. Dove per mai si intende un tempo ragionevole.
L'industria della carne non permetterebbe mai di vedersi rubare i clienti.

Anche se si riuscisse ad averla a prezzi accessibili, temo sarebbe sempre comunque più cara di quella di cadavere; un motivo per il quale le persone continuerebbero a preferire quella "vera".

L'altro lato della medaglia è che ci sarebbero meno vegetariani (sia coloro che già lo sono sia quelli che non lo diverranno), in quanto potrebbero riprendere/continuare a mangiare carne senza uccidere direttamente.

Alla fine ci sarebbe un consumo di carne persino maggiore di quanto non sia adesso, con conseguente peggoramente della già schifosa salute media attuale.

p.s. oltretutto non ci sarebbe alcuna svolta vegan: latte e uova verrebbero comunque continuati a produrre.

aBetterWorld ha scritto:
La notizia l'ho letta sul New York Times e sono andato a dare un'occhiata ai commenti. I più popolari (con maggior numero di apprezzamenti) sono praticamente tutti POSITIVI. E in quasi tutti i casi si tratta di carnivori che la comprerebbero proprio per evitare la sofferenza animale (a pari merito con il problema "ambientale").

Io ne dubito sinceramente.. se non sono disposti a scegliere un panino con le verdure invece di uno col prosciutto.. un piatto di legumi invece di una bistecca, o anche delle lasagne vegan invece di quelle tradizionali, perché dovrebbero essere disposti a mangiare del cibo completamente costruito in laboratorio?

Secondo me dicono così perché per ora si tratta solo di parole.

Anzi, temo che l'unico effetto di questa invenzione sia di far restare onnivori gli indecisi che possono dire: "Ma sì, ci stanno già pensando, prima o poi avremo la carne che non uccide nessuno".

Claudio_UD ha scritto:
L'altro lato della medaglia è che ci sarebbero meno vegetariani (sia coloro che già lo sono sia quelli che non lo diverranno), in quanto potrebbero riprendere/continuare a mangiare carne senza uccidere direttamente.

Non ho capito.. se la carne è completamente sintetica non uccidono nessuno, magari non saranno "vegetariani" secondo l'attuale definizione, coniata quando non si pensava a cose del genere, ma di fatto lo sarebbero. non vedo differenza tra mangiare l'attuale "pollo vegetale" inteso come un cibo in cui cottura e spezie lo fanno assomigliare a pollo, e pollo in vitro dove si replica addirittura la struttura della carne.

Alla fine ci sarebbe un consumo di carne persino maggiore di quanto non sia adesso, con conseguente peggoramente della già schifosa salute media attuale.

Beh ma questi sono fatti loro.. se diminuisce il numero di animali che vengono ammazzati e aumenta (ma dubito avvenga) il numero di umani che si ammala per propria scelta, senza che nessuno li obblighi, è comunque positivo.

Non dico che me ne frego della gente che si ammala, solo che mi preoccupo prima di chi viene ucciso senza aver fatto niente che di chi si fa stupidamente del male con le proprie mani.

Io ne dubito sinceramente.. se non sono disposti a scegliere un panino con le verdure invece di uno col prosciutto.. un piatto di legumi invece di una bistecca, o anche delle lasagne vegan invece di quelle tradizionali, perché dovrebbero essere disposti a mangiare del cibo completamente costruito in laboratorio?

Secondo me dicono così perché per ora si tratta solo di parole.

Non saprei. Certamente per ora sono solo commenti... magari hai ragione tu che non passerebbero ai "fatti" quando ne avessero la possibilità. Io un cibo coltivato in laboratorio non lo mangerei mai (magari dopo la carne, si inventeranno anche cibi vegetali di sintesi), ma che alcuni americani possano farlo non mi stupirebbe...

Anzi, temo che l'unico effetto di questa invenzione sia di far restare onnivori gli indecisi che possono dire: "Ma sì, ci stanno già pensando, prima o poi avremo la carne che non uccide nessuno".

Questo aspetto psicologico potrebbe spingere qualcuno a non fare/rimandare la scelta vegan, anche secondo me, sì.

Ad ogni modo è tutto ancora nell'ipotetico e non credo che il movimento animalista dovrebbe interessarsi alla cosa più di tanto, anzi... quel che fa "sorridere" è vedere che pur di non eliminare la carne dal piatto questi carnivori provano ad inventarsene di ogni...

io penso invece che possa essere una buona idea, non dico sia una soluzione definitiva ma sicuramente ridurrebbe in maniera drastica il numero di animali allevati e uccisi. L'obiettivo è questo nei miei desideri, anche se il traguardo finale sarebbe la fine di tutti gli allevamenti e uccisioni. Nonostante abbia solo 28 non credo che potrò vedere un mondo vegan nel corso della mia vita.

Se in futuro la carne fosse prodotta in questo modo a mio parere può essere visto come un miglioramento.

Detto questo io e creedo anche voi non avrei nessun motivo per mangiarla.

DaniellaVeg91 ha scritto:
Secondo me potrebbe essere una soluzione, negli anni, per quegli irriducibili che ancora vorranno cibarsi di cadaveri.
perché prima o poi la terra ci costringerà a cambiare atteggiamento nei suoi confronti, me lo sento.

Soluzione?! L'unica soluzione è smettere di importunare gli animali in qualsiasi maniera, smettere di sfruttarli, ucciderli, torturarli. Non c'è transizione, non c'è altra scelta. Oltretutto la Terra ci sta già avvertendo... peccato che stia predicando ad orecchie sorde.

xpierpox ha scritto:
Soluzione?! L'unica soluzione è smettere di importunare gli animali in qualsiasi maniera, smettere di sfruttarli, ucciderli, torturarli. Non c'è transizione, non c'è altra scelta. Oltretutto la Terra ci sta già avvertendo... peccato che stia predicando ad orecchie sorde.

Esatto, si predica ai muri.
E se anche tra 50 anni, quando per forza di cose saranno tutti obbligati a cambiare atteggiamento, qualcuno reclamerà per cena un pezzo di cadavere, ecco, si, non potendo obbligare nessuno a mangiare diversamente, trovo che la carne sintetica sia una soluzione.
Non è questione di transizione, ma di realismo: ci sarà sempre gente che non ne vorrà sapere di diventare veg anche quando sarà l'unica scelta saggia.