Un mondo senza carne? Inchiesta del New Scientist

http://www.repubblica.it/ambiente/2010/07/23/news/consumo_carne-5754933/
Non ho i riferimenti precisi dello studio, ma c'è di che commentare!

grazie della segnalazione...
in effetti è sconcertante, e oltretutto abbastanza incoerente.

Tritone ha scritto:
Non ho i riferimenti precisi dello studio, ma c'è di che commentare!

Se vi interessa, qui c'è l'articolo originale: http://www.newscientist.com/article/mg20727691.200-veggieworld-why-eating-greens-wont-save-the-planet.html?full=true

E' demenziale, si potrebbe uccidere l'autore e dire che era eutanasia perché la morte cerebrale era evidente.

Prima dice il consumo di carne distrugge l'ambiente, visto che servono un sacco di vegetali per ottenere poca carne. Poi dice che però eliminando la carne nel terzo mondo servirebbero coltivazioni per compensare i nutrienti della carne. Come se nel terzo modno il bilancio di conversione vegetali -> carne fosse favorevole.

Se io avessi scritto una cosa del genere alle elementari avrei preso un 4 perché anche un bambino dovrebbe capire che le due cose sono in contraddizione l'una con l'altra.

Andrea ha scritto:
E' demenziale, si potrebbe uccidere l'autore e dire che era eutanasia perché la morte cerebrale era evidente.

Questa me la segno insieme a quella dei miliardi di mosche che non possono essersi sbagliate a mangiare merda...non c'è che dire questo foum è sempre fonte di perle di saggezza.

"Un mondo senza animali vorrebbe dire anche un mondo senza latte, perché non si può produrre latte senza carne", spiega Helmut Haberl, un ecologista sociale presso l'Istituto di Ecologia sociale di Vienna. Le vacche da latte devono partorire ogni anno per produrre latte e solo la metà delle progenie è femmina. Cosa si dovrebbe fare dei maschi? Ucciderli appena nati? Sarebbe un mondo più ecologico questo?

perchè naturalmente un mondo senza latte non può essere preso in considerazione suppongo -.-

ma persino io che mi sto informando relativamente da poco tempo sull'argomento mi rendo conto che sono assurdità pazzesche!
arriva a dire che gli allevamenti intensivi inquinano meno di quelli con gli animali al pascolo..maddai sono senza parole..questa disinformazione totale mi fa impazzire, sopratutto perchè è praticamente l'unica diffusa dai media in modo massiccio..l'unica verità che si racconta alla gente senza dare la possibilità di confrontare diverse informazioni e pensare da sola!

Allucinante....

sono senza parole..e poi dicono a noi vegaan che siamo estremisti,idealisti ..ma questi articoli fanno confondere le persone e basta..e questo è un giornalista?

erbaluna ha scritto:
..questa disinformazione totale mi fa impazzire,
sopratutto perchè è praticamente l'unica diffusa dai media in modo massiccio..l'unica verità che si racconta alla gente senza dare la possibilità di confrontare diverse informazioni e pensare da sola!

in questo invece non c'è nulla in controsenso, daltronde i mass media chi li foraggia? .... già! proprio loro! quelli lì che sfruttano tutto/i

l'ennesimo motivo in + per non leggere repubblica

erbaluna ha scritto:
"Un mondo senza animali vorrebbe dire anche un mondo senza latte, perché non si può produrre latte senza carne", spiega Helmut Haberl, un ecologista sociale presso l'Istituto di Ecologia sociale di Vienna. Le vacche da latte devono partorire ogni anno per produrre latte e solo la metà delle progenie è femmina. Cosa si dovrebbe fare dei maschi? Ucciderli appena nati? Sarebbe un mondo più ecologico questo?

Questo pero' e' buono, utile per far aprire gli occhi a chi e' vegetariano e non ancora vegan.

arriva a dire che gli allevamenti intensivi inquinano meno di quelli con gli animali al pascolo..

Ma questo e' vero.

Infatti nessun allevamento va bene, l'inquinamento deriva dalla trasformazione vegetale-animale, e vale percio' per tutti gli allevamenti, e per tutte le specie.
Gli allevamenti "a pascolo" sono ancora piu' inefficienti, perche' consumano ancota piu' terreno e acqua di quelli intensivi.

Ciao,
Marina

Marina ha scritto:

erbaluna ha scritto:
"Un mondo senza animali vorrebbe dire anche un mondo senza > latte, perché non si può produrre latte senza carne", spiega > Helmut Haberl, un ecologista sociale presso l'Istituto di > Ecologia sociale di Vienna. Le vacche da latte devono > partorire ogni anno per produrre latte e solo la metà delle > progenie è femmina. Cosa si dovrebbe fare dei maschi? > Ucciderli appena nati? Sarebbe un mondo più ecologico > questo?

Questo pero' e' buono, utile per far aprire gli occhi a chi e' vegetariano e non ancora vegan.

Infatti se si legge l'articolo in inglese (il cui riassunto su Repubblica è abbastanza approssimativo, non per niente l'autore si chiama Bignami...!) c'è una parte che fa notare l'impossibilità di un mondo senza carne ma con derivati animali.
Poi ovviamente ci sono molte affermazioni discutibili e non so quanto attendibili, ma a me sembra abbastanza "neutro", nel senso che cerca di prendere in considerazione diversi scenari e possibilità (sempre parlando della versione originale), ovviamente al di fuori dell'ottica veg e a prescindere totalmente dall'aspetto etico.

Marina ha scritto:

erbaluna ha scritto:
arriva a dire che gli allevamenti intensivi inquinano meno > di quelli con gli animali al pascolo..

Ma questo e' vero.

Infatti nessun allevamento va bene, l'inquinamento deriva dalla trasformazione vegetale-animale, e vale percio' per tutti gli allevamenti, e per tutte le specie.
Gli allevamenti "a pascolo" sono ancora piu' inefficienti, perche' consumano ancota piu' terreno e acqua di quelli intensivi.

Ciao,
Marina

non dico che un allevamento a pascolo sia migliore di quello intensivo a prescindere, ma tra medicine, effluvi malsani di tutti i tipi, scarichi tossici etc io ho sempre letto dappertutto che in termini ambientali quelli intensivi sono peggiori..mi spieghi meglio perchè non è così per favore?

erbaluna ha scritto:
non dico che un allevamento a pascolo sia migliore di quello intensivo a prescindere, ma tra medicine, effluvi malsani di tutti i tipi, scarichi tossici etc io ho sempre letto dappertutto che in termini ambientali quelli intensivi sono peggiori..

No, perche' bisogna vedere il totale rispetto ai consumi di carne, non il singolo allevamento.
L'allevamento biologico per esempio ha un uso minore di sostanze chimiche, pero' tutto il resto, spreco di cibo (per 1 kg di carne servono sempre e comunque 15 kg di vegetali), di acqua, di energia, ecc., e' uguale. In piu' spreca una quantita' di terreno molto maggiore.
Cosi' l'allevamento a pascooo: si usa una quantita' di terreno molto maggiore, che viene rovinato e poi alla lunga si desertifica.
Le deiezioni degli animali sono sempre le stesse, per tot animali si hanno sempre tot deiezioni, che sono inquinanti. Insomma, quello che conta e' che per ottenere tot carne c'e' un tot di risorse sprecate, e quello vale sempre, non cambia col tipo di allevamento.

Poi se leggi questo articolo:
Su Le Scienze: Hamburger a effetto serra https://www.agireora.org/info/news_dett.php?id=751

vedi che i dati sullo spreco della trasformazione vegetale-animale e il conseguente impatto ambientale sono calcolati per gli allevamenti di tipo CAFO vale a dire allevamenti intensivi basati sui "recinti da ingrasso". Altri tipi di allevamenti sono ancora piu' impattanti, perche' comunque questi sono stati progettati in modo da minimizzare gli sprechi. Ma anche cosi' hanno un impatto enorme rispetto all'alimentazione a base vegetale, e questo la dice lunga.

Ciao,
Marina