sterilizzazione

mi stavo chiedendo cosa ne pensate voi del far sterilizzare i propri animali perchè è un argomento che non ci dormo la notte! da una parte è vero che così facendo si evita che nascano cuccioli, e quindi indirettamente si incentiva l'adozione di cani e gatti dei canili, ma dall'altra è anche vero che è pur sempre una forma di violenza che priva gli animali di una normale vita sessuale, a cui penso che abbiano diritto quanto noi umani. ditemi le vostre opinioni!

Un cane, ad esempio, non vive la sessualità come noi , non c'è piacere ma solo istinto...per cui parlare di"una normale vita sessuale"non ha senso...perchè quella non è vita sessuale, ma solo istinto riproduttivo.
E in ogni caso bisogna pensare al male minore, se nelle strade ci sono migliaia di gatti e cani e ormai conigli nani(grazie alla non sterilizzazione e alla solita ignoranza degli umani)che muoiono, che soffrono, che, vedi nel caso dei conigli, vengono presi di forza e soppressi a decine se solo c'è il sospetto di una malattia, non vedo quale sia l'alternativa.Lasciarli liberi di riprodursi,
per dare poi la scusa ai soliti bastardi di far loro del male?Per vedere cuccioli e adulti sparire nel nulla?Per vederli rovinati dalle malattie?

La sterilizzazione è una scelta consapevole e un'atto d'amore, che può apparire ingiusto al momento, ma che a lungo andare porta solo benefici, sia in termini di salute per
gli animali, sia per quanto riguarda la nostra responsabilità verso gli ALTRI animali, quelli che non vivono in casa con noi coccolati e amati, è un'atto dovuto nei confronti di quelli che vivono per le strade e nei canili.

Sara ha scritto:
Un cane, ad esempio, non vive la sessualità come noi , non c'è piacere ma solo istinto...per cui parlare di"una normale vita sessuale"non ha senso...perchè quella non è vita sessuale, ma solo istinto riproduttivo.
E in ogni caso bisogna pensare al male minore, se nelle strade ci sono migliaia di gatti e cani e ormai conigli nani(grazie alla non sterilizzazione e alla solita ignoranza degli umani)che muoiono, che soffrono, che, vedi nel caso dei conigli, vengono presi di forza e soppressi a decine se solo c'è il sospetto di una malattia, non vedo quale sia l'alternativa.Lasciarli liberi di riprodursi, per dare poi la scusa ai soliti bastardi di far loro del male?Per vedere cuccioli e adulti sparire nel nulla?Per vederli rovinati dalle malattie?

La sterilizzazione è una scelta consapevole e un'atto d'amore, che può apparire ingiusto al momento, ma che a lungo andare porta solo benefici, sia in termini di salute per
gli animali, sia per quanto riguarda la nostra responsabilità verso gli ALTRI animali, quelli che non vivono in casa con noi coccolati e amati, è un'atto dovuto nei confronti di quelli che vivono per le strade e nei canili.

Direi che non poteva esserci risposta migliore, straquoto.

Io credo che in ogni caso le persone che NON si occupano di animali abbandonati non abbiano il diritto di opporsi, anche solo a livello teorico, alla sterilizzazione.

Troppo facile non fare nulla e dire "lasciamo fare alla natura", quando poi si ignorano i problemi, non si fa
nulla per salvare questi animali, non si sa quanto soffrono, quanti ne muoiono, che vita d'inferno fanno, e non si e' disponibili a mettere il proprio tempo a loro disposizione (persone cosi', ne ho conosciute, purtroppo). Questa non e' una critica a te, ire, la tua preoccupazione si vede che e' dettata dall'amore per gli animali.

Gli animali che vivono con noi non vivono "in natura".
Gli animali selvatici, quelli veramente liberi, loro si' che si autoregolano e non hanno bisogno dell'intervento umano (che quando c'e' e' sempre deleterio). Ma gli
animali cui abbiamo imposto di vivere con noi, ormai dipendono da noi, e sta a noi la responsabilita' di prendercene cura.

Chiunqe sostenga che bisogna lasciar riprodurre liberamente i gatti delle colonie feline, per esempio, e quindi avere migliaia e migliaia di gatti randagi, senza cibo, che rischiano ogni tipo di schifosa ritorsione da parte degli umani che li odiano, che vivono tra stenti e malattie... beh, non sa di cosa parla.

A tutti noi piacerebbe che non fosse necessaria la sterilizzazione. Ma lo e'.

Ciao,
Marina

a pensare a sto argomento mi viene male a las pelotas:D

capisco molto bene demon!! mi pare di aver capito che il vostro pensiero è abbastanza unanime e in sintesi si potrebbe dire che la sterilizzazione è il male minore. io penso che questa opinione sia condivisibile, ma non sono d'accordo col discorso per cui gli animali poichè hanno "solo" un istinto sessuale non hanno niente da perdere a essere sterilizzati, innanzi tutto perchè credo che ogni animale abbia diritto al massimo di libertà possibile, il che in pratica significa poter vivere secondo i suoi istinti. lo dico in maniera paradossale ma il discorso in teoria potrebbe essere applicato anche a noi umani: visto che il pianeta è sovrappopolato e tanta gente muore di fame, allora sarebbe giusto sterilizzare le persone? non voglio polemizzare, dico solo che secondo me il discorso è un po' più complicato di quanto sembri a prima vista. fondamentalmente si tratta di decidere quanto è giusto intervenire nella loro vita, per es. quando uno dei miei gatti acchiappa un topo io dovrei lasciarlo fare o cercare di salvare il topo? che ne pensate?

ah..... e per evitare fraintendimenti voglio specificare che mi riferivo agli animali di casa, i cui eventuali cuccioli sarebbero benaccetti in famiglia. non pensate che sono un'irresposabile!! : )

ire ha scritto:
Lo dico in maniera paradossale ma il discorso in
teoria potrebbe essere applicato anche a noi umani:

Nessun paradosso: sicuramente vanno limitate le nascite, o con la sterilizzazione o con altri mezzi anticoncezionali. Se ogni volta che due fanno l'amore dovesse nascere un figlio, saremmo a posto :-)

Gia' cosi' siamo messi male, e sicuramente l'uomo e' l'animale piu' dannoso per il pianeta, percio' la sua
non proliferazione e' ancora piu' importante di quella degli altri animali, sia per il suo bene che per quello del pianeta.

Ciao,
Marina

Marina ha scritto:
Gia' cosi' siamo messi male, e sicuramente l'uomo e' l'animale piu' dannoso per il pianeta, percio' la sua
non proliferazione e' ancora piu' importante di quella degli altri animali, sia per il suo bene che per quello del pianeta.

sono d'accordissimo

sicuramente vanno limitate le nascite, o

con la sterilizzazione o con altri mezzi anticoncezionali. Se ogni volta che due fanno l'amore dovesse nascere un figlio, saremmo a posto

certamente ci vuole responsabilità, gli anticoncezionali son fondamentali e c'è anche gente che decide
autonomamente di farsi sterilizzare, ma non credo che saremmo d'accordo se ciò fosse imposto dall'esterno. pensate a quanto scandalo faceva la legge cinese di 1 solo figlio a coppia...
io personalmente non acceterei che qualcun altro decidesse sulla mia vita sessuale e sulla mia possibilità di fare figli!

Ire, io quoto quanto detto da Marina, a livello teorico puoi avere tutte le ragioni del mondo, ma nella pratica la questione è ben diversa.

ire ha scritto:
certamente ci vuole responsabilità, gli anticoncezionali son fondamentali e c'è anche gente che decide autonomamente di farsi sterilizzare, ma non credo che saremmo d'accordo se ciò fosse imposto dall'esterno.

si ma nel caso degli animali vedi alternative? Non mi risulta che cani e gatti abbiano ancora imparato l'uso del preservativo...

pensate a quanto scandalo faceva la legge cinese di 1 solo figlio a coppia...
io personalmente non acceterei che qualcun altro decidesse sulla mia vita sessuale e sulla mia possibilità di fare figli!

In casi di emergenza sociale, ci vuole anche un po' di auto-responsabilità! Invece di mettere al mondo altri figli, si potrebbe prima cercare di adottare quelli che sono senza casa. Facciamo questo discorso per cani e gatti abbandonati, non vedo perchè non dovrebbe valere anche per gli umani.

Skorpio81 ha scritto:
In casi di emergenza sociale, ci vuole anche un po' di auto-responsabilità! Invece di mettere al mondo altri figli, si potrebbe prima cercare di adottare quelli che sono senza casa. Facciamo questo discorso per cani e gatti abbandonati, non vedo perchè non dovrebbe valere anche per gli umani.

Già, da notare poi che anche 100 cani non portano al pianeta l'impatto negativo che un singolo umano
produce.Non procreare= scelta responsabile ;)

Non riesco a trovare soluzioni alternative alla sterilizzazione per risolvere il problema .
potremmo folrse inventare la "pillola" per animali o
corsi di sessualità per loro ma, sono solo fesserie che non servono a nulla.

dovrebbero gia esistere anticoncezionali per animali....

Premesso che non sono affatto contro la sterilizzazione degli animali, non vedo come possa sostenersi con tanta sicurezza che gli animali e, in specie, i cani, non provino piacere nell'atto sessuale ma che per loro sia solo
istinto riproduttivo. Per poterlo affermare con certezza bisognerebbe essere dei cani.
Il discorso è lungo, ovviamente, rilevo però due cose:
- l'omosessualità in natura è molto estesa (tra i delfini per esempio), quindi parlare di mero istinto riproduttivo per l'atto sessuale degli animali mi pare riduttivo.
- secondo Herman Hesse l'amore è solo una giustificazione psicologica all'impulso sessuale.

shivers