telethon: discussione

Ciao,
ho letto l'articolo che è pubblicizzato qui a fianco. Non
credo che la soluzione stia nel togliere i soldi alla
ricerca. Piuttosto promuovere forme alternative di
sperimentazione, in modo da non uccidere nessuno e non
arricchire le tasche già piene delle case farmaceutiche. Ma
togliere i fondi alla ricerca scientifica non è una
soluzione lungimirante secondo me. Inoltre, tutte le
pastiglie che prendiamo normalmente compresa quella per la
B12 sono estratte e lavorate in laboratori
scientifico/farmaceutici e quindi andrebbe promosso un
metodo alternativo di sperimentazione piuttosto, ma non
eliminare le scatole di B12 dalle farmacie!
Vorrei sapere le vostre opinioni visto che in tv siamo
martellati dalla Telethon.
Grazie
Erika

* Erika76 ha scritto:

> Ciao,
> ho letto l'articolo che è pubblicizzato qui a fianco. Non
> credo che la soluzione stia nel togliere i soldi alla
> ricerca. 

Guarda che non stanno cosi' le cose.
Quello che si chiede a queste associazioni e' eliminare la
parte di ricerca fatta su animali, e finanziare solo tutto
il resto di ricerca (che e' comunque la maggior parte).
Pero' l'unico modo per far loro cambiare comportamento e'
dire: io non vi do soldi fino a che non vi impegnate a non
finanziare piu' la ricerca su animali. Nel frattempo, si
danno soldi, se si vogliono dare per la ricerca, SOLO alle
associazioni che non finanziano la sperimentazione animale,
che esistono.

Dovresti leggere un po' di piu' delle cose che sosteniamo e
proponiamo, prima di discutere sull'argomento.

In fondo all'articolo c'e' scritto infatti:
Maggiori informazioni su quali associazioni finanziano la
vivisezione, quali sostengono la ricerca senza animali,
quali offrono aiuto ai malati senza finanziare alcun tipo di
ricerca sono alla pagina della campagna "Per una ricerca di
base senza animali" -
http://www.novivisezione.org/campagne/ricerca_di_base.htm

Quindi dovresti leggere quella campagna, non ha proprio
senso unirti al coro di quelli che dicono che gli
animalisti/antivivisezionisti sono contro la ricerca
medica...

Per non parlare del fatto che possono essere salvate molte
piu' vite facendo prevenzione, quella e' ancora piu'
efficace della ricerca medica.

Ciao,
Marina

* Marina ha scritto:


> 
> Dovresti leggere un po' di piu' delle cose che sosteniamo e
> proponiamo, prima di discutere sull'argomento.
> 
> In fondo all'articolo c'e' scritto infatti:
> Maggiori informazioni su quali associazioni finanziano la
> vivisezione, quali sostengono la ricerca senza animali,
> quali offrono aiuto ai malati senza finanziare alcun tipo di
> ricerca sono alla pagina della campagna "Per una ricerca di
> base senza animali" -
> http://www.novivisezione.org/campagne/ricerca_di_base.htm

Intitolare pero' l'articolo "Telethon: ancora vivisenzione"
non lascia molti dubbi sulla presa di posizione. Invitare a
leggere un link solo in fondo all'articolo...
> 
> non ha proprio
> senso unirti al coro di quelli che dicono che gli
> animalisti/antivivisezionisti sono contro la ricerca
> medica...
> 
> Non ho mai detto o pensato questo.

Grazie a te per le informazioni

Erika
> 

* Erika76 ha scritto:

> Intitolare pero' l'articolo "Telethon: ancora vivisenzione"
> non lascia molti dubbi sulla presa di posizione.

Infatti la presa di posizione e' di non dare soldi a
Telethon, nel modo piu' assoluto.
Queste associazioni devono capire che non si puo' certo
stare zitti sul loro comportamento solo perche' il loro
scopo e' "la ricerca". Si sentono nobili perche' fanno
ricerca, e si sentono in diritto di ammazzare animali
perche' cosi' "salvano i bambini", cosa che e' comunque non
vera.
Quando la loro ricerca sara' etica e scientifica, allora ok,
fino a che continuera' a prevedere la vivisezione, non vanno
sostenute in alcun modo.

Comunque, hai ragione sul fatto che nell'articolo non ho
messo in luce il fatto che quello che va chiesto a queste
associazioni e' di smettere di usare animali e che solo dopo
che avranno preso questa decisione tutti potranno sostenerle
senza problemi e che ovviamente il problema non e' certo la
ricerca, ma la ricerca su animali (anche se questa seconda
cosa mi pare ben chiara). L'ho scritto talmente tante volte
e in tanti posti che ormai la do come cosa scontata, quindi
qualche volta mi sfugge.

Ciao,
Marina

* Erika76 ha scritto:

> Non credo che la soluzione stia nel togliere i soldi alla
> ricerca. Piuttosto promuovere forme alternative di
> sperimentazione

Appunto e come lo si fa se non spostando le nostre donazioni
da chi finanzia la vivisezione a chi non lo fa??

E in questo modo si aiutano anche i malati perché invece di
dare soldi a chi compie sia esperimenti di vivisezione
fuorvianti che esperimenti utili li diamo a chi fa solo
esperimenti utili.

Come per l'alimentazione vegan, la caccia, ecc. ecc.
aiutando gli animali aiutiamo anche noi stessi.

* Erika76 ha scritto:

> Inoltre, tutte le
> pastiglie che prendiamo normalmente compresa quella per la
> B12 sono estratte e lavorate in laboratori
> scientifico/farmaceutici e quindi andrebbe promosso un
> metodo alternativo di sperimentazione piuttosto, ma non
> eliminare le scatole di B12 dalle farmacie!
> Vorrei sapere le vostre opinioni visto che in tv siamo
> martellati dalla Telethon.
> Grazie
> Erika

Le pastiglie di b12 prodotta dalle ditte (solgar, longlife,
ecc.) che trovi sul sito di ssnv, sono prodotto con
metodologie non sintetiche, ma grazie alle colture degli
stessi batteri che naturalmente li producono in natura nei
terreni e nelle acqua contaminate dagli stessi, questo
sistema non supporta la vivisezione. La b12 invece che
invece danno agli animali negli allevamenti (e cioè la
maggioparte della produzione mondiale di b12) è prodotta in
maniera sintetica, tramite anche batteri modificati
geneticamente. La principale azienda produttrice della b12
sintetica è la francese Sanofi-Aventis, azienda che di certo
non brilla per politiche antivivisezione. 


Per quando riguarda l'associazione Telethon o questa assume
finalmente una posizione chiaramente antivivisezionista o
altrimenti sarà sempre da ignorare. Se ti informi esistono
tante altre associazioni che pur non massacrando
inultilmente animali nei laboratori, fanno un grandissimo
lavoro di sostegno ai malati e di ricerca davvero
scientifica. La televisione purtroppo non li pubblicizza...

Secondo me l'articolo è scritto molto bene. Lo dice da
subito che finanziare Telethon significa finanziare anche la
vivisezione, con "anche" scritto in stampatello, e quindi mi
sembra giusto poi trattare tutti i punti che supportano
questa affermazione (altrimenti sarebbe diffamazione). Anche
io avrei messo i riferimenti alle associazioni che non fanno
vivisezione alla fine dell'articolo, quando è chiaro che
quello che si doveva dire è stato detto, e chi vuole va ad
approfondire a quei link. Di solito si mettono lì. Credo che
 lo scopo dell'articolo sia solo di far capire perchè
Telethon non va finanziata, e non spiegare tutta la storia
dei metodi alternativi, altrimenti sarebbe una cosa
lunghissima (infatti ci vuole un sito intero per spiegare
tutto, che è accessibile tramite il link a fondo pagina).

...e io che mi sono arrabbiata con mia mamma che ha preso la
stella di natale dalla LILT e mi sono rifiutata di
partecipare come volontaria a una cena a loro favore! non
sapevo fosse tra le "neutre".

* Erika76 ha scritto:

> * Marina ha scritto:
> 
> 
> > 
> > Dovresti leggere un po' di piu' delle cose che sosteniamo e
> > proponiamo, prima di discutere sull'argomento.
> > 
> > In fondo all'articolo c'e' scritto infatti:
> > Maggiori informazioni su quali associazioni finanziano la
> > vivisezione, quali sostengono la ricerca senza animali,
> > quali offrono aiuto ai malati senza finanziare alcun tipo di
> > ricerca sono alla pagina della campagna "Per una ricerca di
> > base senza animali" -
> > http://www.novivisezione.org/campagne/ricerca_di_base.htm
> 
> Intitolare pero' l'articolo "Telethon: ancora vivisenzione"
> non lascia molti dubbi sulla presa di posizione. Invitare a
> leggere un link solo in fondo all'articolo...
> > 


ma da quando è cosa sensata giudicare un articolo o un libro
ad esempio dal titolo o dalla copertina??

leggendo l'articolo si capisce bene il contenuto e tutto
quello che ha chiarito marina, poi gli articoli sono tre se
non erro, quindi agire ora non ha lasciato proprio nulla al
caso, mi pare.

Quanto alla b12 ( sempre che tu la reputi necessaria, io no,
nn l'assumo e da 4 anni nn ho nessuna carenza) ha risposto
ampiamente enzo83 ! scegli le marche che producono la b12
con metodologie nn sintetiche.

* Erika76 ha scritto:

> Ciao,
> ho letto l'articolo che è pubblicizzato qui a fianco. Non
> credo che la soluzione stia nel togliere i soldi alla
> ricerca. Piuttosto promuovere forme alternative di
> sperimentazione, in modo da non uccidere nessuno e non
> arricchire le tasche già piene delle case farmaceutiche. Ma
> togliere i fondi alla ricerca scientifica non è una
> soluzione lungimirante secondo me. Inoltre, tutte le
> pastiglie che prendiamo normalmente compresa quella per la
> B12 sono estratte e lavorate in laboratori
> scientifico/farmaceutici e quindi andrebbe promosso un
> metodo alternativo di sperimentazione piuttosto, ma non
> eliminare le scatole di B12 dalle farmacie!
> Vorrei sapere le vostre opinioni visto che in tv siamo
> martellati dalla Telethon.
> Grazie
> Erika

scusate ma secondo me l'avete un po' aggredita..ha solo
chiesto le nostre opinioni..
anche secondo me non bisogna togliere i soldi alla ricerca,
ovvio, ma è sensato preferire le aziende che fanno ricerca
senza usare gli animali, in modo che quelle che lo fanno si
trovino con meno soldi e si pongano delle domande. non
abbiamo molte armi a parte..i soldi :-) è come per il
boicottaggio, non compri la roba della nestlè ma non è che
non mangi più il cioccolato :-) cerchi delle ditte che
facciano la stessa cosa in modo più etico..è questo che
intendeva dire chi ha scritto l'articolo (credo di aver
capito bene :-)anche perchè poi ha chiarito anche con un
post) 
per quanto riguarda la B12, io non la prendo, ma ci sono cmq
delle marche non testate come ti hanno detto. 
purtroppo la maggior parte delle informazioni scientifiche
in nostro possesso derivano da test fatti sugli animali,
tutti gli studi di fisiologia, tutti gli studi sui farmaci
etc. di fatto non si sono rivelati sbagliati nel tempo, (con
le dovute revisioni, ma penso non esiste un metodo perfetto
per fare ricerca, gli errori ci sono sempre) le informazioni
sono attendibili, ma sicuramente non etiche. (non sempre
ovviamente, primo tra tutti il caso talidomide, negli anni
,60, farmaco per le nausee rivelatosi molto tossico per il
feto umano e non per quello murino..soluzione?ora i farmaci
li testano anche sui conigli :-( :-( siamo così stupidi che
un giorno ci autoditruggeremo ne sono sicura :-) )
soluzioni, non ce ne sono.. ormai quelle informazioni fanno
parte del nostro bagaglio culturale, non possiamo
cancellarle.. c'è solo da sperare che con il tempo, con le
nostre richieste le cose cambino davvero, e che quindi le
prossime informazioni vengano acquisite in modo da non
danneggiare nessuno. di metodi ce ne sono..basta avere la
volontà di cambiare le cose, e magari anche di metterci una
settimana in più a fare una ricerca, se poi i risultati
saranno migliori!!...è una strada lunga :-(  

> anche secondo me non bisogna togliere i soldi alla ricerca,
> ovvio, ma è sensato preferire le aziende che fanno ricerca
> senza usare gli animali

Che è quello su cui lei non era d'accordo.

> purtroppo la maggior parte delle informazioni scientifiche
> in nostro possesso derivano da test fatti sugli animali,
> tutti gli studi di fisiologia, tutti gli studi sui farmaci
> etc. di fatto non si sono rivelati sbagliati nel tempo, (con
> le dovute revisioni, ma penso non esiste un metodo perfetto
> per fare ricerca, gli errori ci sono sempre) le informazioni
> sono attendibili, ma sicuramente non etiche. 

No, assolutamente no. I test su animali sono peggio che
tirare una monetina. Nessun test su animali è minimamente
significativo. I farmaci vengono testati su animali, esseri
umani, simulazioni, test in vitro ecc. ecc. e se sono
"sicuri" (restano tra le prime cause di morte al mondo) è
NONOSTANTE i test su animali, non grazie a questi test.

In breve:
www.agireora.org/info/news_dett.php?id=260
www.tvanimalista.info/video/vivisezione/sperimentazione-animale-realta/

 

* diravel ha scritto:

> scusate ma secondo me l'avete un po' aggredita..ha solo
> chiesto le nostre opinioni..

Veramente hanno solo risposto....non si può certo dire di
dare soldi a Theleton, che in quanto a sfruttamento animale
non c'è nessun dubbio.

> per quanto riguarda la B12, io non la prendo, 

tu sei una testa dura, ma non vorrei andare ot...

* seitanterzo ha scritto:

> * diravel ha scritto:
> 
> > scusate ma secondo me l'avete un po' aggredita..ha solo
> > chiesto le nostre opinioni..
 
> Veramente hanno solo risposto....non si può certo dire di
> dare soldi a Theleton, che in quanto a sfruttamento animale
> non c'è nessun dubbio.
 
no ma non era in tono polemico eh..solo mi sono sembrati un
po' grrrrr :-) 

> non si può certo dire di
> dare soldi a Theleton, che in quanto a sfruttamento animale
> non c'è nessun dubbio.

nono..piuttosto..non li dare a nessuno :-) 

> > per quanto riguarda la B12, io non la prendo, 
> 
> tu sei una testa dura, ma non vorrei andare ot...

non la vogliooo :-) ma siiii magari tra un poooo'... stupida
b12 :-) 

* diravel ha scritto:

>  
> no ma non era in tono polemico eh..solo mi sono sembrati un
> po' grrrrr :-) 

quando si scrivono certe cose il grrrr c'è sempre, anche
quando non sembra!

> 
> nono..piuttosto..non li dare a nessuno :-) 

a nessuno no, basta capire quali siano le associazioni
veramente etiche.

> 
> non la vogliooo :-) ma siiii magari tra un poooo'... stupida
> b12 :-) 
> 

attenta che ti aspetto al varco, e non saresti la prima a
beccarsi le mie bastonate dopo aver voluto fare
"l'esperimento", e ritrovarsi con la B12 a 50...

* seitanterzo ha scritto:

> * diravel ha scritto:
> 
> >  
> > no ma non era in tono polemico eh..solo mi sono sembrati un
> > po' grrrrr :-) 
> 
> quando si scrivono certe cose il grrrr c'è sempre, anche
> quando non sembra!
> 
> > 
> > nono..piuttosto..non li dare a nessuno :-) 
> 
> a nessuno no, basta capire quali siano le associazioni
> veramente etiche.
> 
> > 
> > non la vogliooo :-) ma siiii magari tra un poooo'... stupida
> > b12 :-) 
> > 
> 
> attenta che ti aspetto al varco, e non saresti la prima a
> beccarsi le mie bastonate dopo aver voluto fare
> "l'esperimento", e ritrovarsi con la B12 a 50...
> 

tzè..vedremo :-)